Экономическое значение трансакционных издержек.

Рассмотрим формы собственности с точки зрения трансакционных издержек.

В условиях частной собственности всей полнотой прав обладает отдельный человек.

В условиях государственной собственности решение принимается на основании установленных правил и процедур,которые регулируют интересы общества в

целом.

В условиях общей собственности все участники организации (коммуны), которой такая собственность принадлежит,обладают общим правом использования блага и частным правом, на использование после того, как удалось его получить (присвоить) во временное или постоянное владение.

Проблему трансакционных издержек анализировали такие экономисты,как: Хайек,Коуз и другие.

В частности Хайек предложил: пусть в капиталистическом обществе (расширенный порядок человеческого сотрудничества) необходимо собрать информацию о том что,как, для кого производить.

Наиболее дешёвым способом окажется здесь спонтанный порядок, т.к «собрать в единый кулак» все рассеянную информацию о ценах,предпочтениях,наличных ресурсах окажется непосильно никакому центру.

Здесь тоже существуют трансакционные издержки,но они окажутся значительно ниже тех,которые возникли бы в случае централизованного планирования и управления.

В рамках фирмы способом более эффективным оказывается иерархия.

Здесь работники взаимодействуют друг с другом,не при помощи ценовых сигналов.О том,чем заниматься отдельному работнику, он узнаёт от начальника.

Так же иерархия устроена и в армии,а там приказы не обсуждаются.

Семья патриархального типа также устроена на принципах иерархичного управления.

Таким образом,оценивать эффективность спонтанных порядков или иерархии необходимо не с точки зрения нормативных оценок (плохие/хорошие),а с точки зрения экономии трансакционных издержек.

Теория трансакционных издержек помогает понять, почему оказалась неэффективной социалистическая система хозяйства: попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или «единой фабрики» оказалась не состоятельной из-за огромных трансакционных издержек,с которыми связано регулирование государственного плана.

То идеальное общество, о котором мечтали социалисты-утописты в терминах неоинституциональной теории,должно было представлять из себя систему с нулевыми трансакционными издержками.

В реальности социализм оказался «перегруженным» трансакционными издержками. Наивная социалистическая утопия, по поводу того,что можно в едином центре собрать всю информацию о ресурсах,оказалась утопичной нереализованной мечтой.

Выдающийся вклад в развенчание этой утопии внесли: австрийские экономисты Хайек («Пагубная самонадеянность) и Бруцкус («Социалистическое хозяйство»).

58. сущность и цели деятельности фирмы. Спонтанный порядок и иерархия

Природа фирмы

Рассматривая ход экономических процессов, мы постоянно сталкивались с предприятием или фирмой в качестве их главного субъекта. При всем этом самой фирме как организации мы до сих пор не уделяли достаточного внимания. Между тем даже само существование фирм связано с определенным парадоксом.

Как известно, существуют две основные формы организации хозяйственной деятельности: спонтанный порядок и иерархия. Спонтанный порядок предполагает согласование действий через рынок, когда решение принимается участником сделки самостоятельно на основе собственных мотивов и имеющейся информации. Как правило, при этом значительное влияние на принятие решения оказывает информация о ценах.

Иерархия предусматривает подчинение индивидуальных действий отдельных участников распоряжениям центральной власти («иерархия» происходит от гр. hierarchia — священная власть). Роль координатора в иерархической системе выполняет руководитель. Его приказы безоговорочно принимаются подчиненными и обязательны к исполнению. При этой форме организации экономики приоритетное место отводится не цене, а диктату руководителя, сознательно все планирующего и организующего.

До сих пор молчаливо подразумевалось, что иерархия характерна для социализма, а для рыночной системы свойствено исключительно спонтанный порядок. В действительности дело обстоит значительно сложнее. Внутренняя структура фирмы представляет собой типичный пример иерархии. Фирма работает как целостная слаженная система, внутри которой действует принцип подчинения служащих фирмы распоря­жениям управляющего.

Неизбежно возникает ряд вопросов. Изучая рыночное хозяйство, мы неоднократно убеждались в феноменальной способности рынка стихийным образом оптимизировать экономическую деятель­ность. Почему же наряду со стихийным порядком возникают и ус­пешно работают фирмы, использующие иерархический принцип организации? Что определяет их размеры и количество в экономи­ке? Зачем вообще нужна иерархия? Ответ на эти вопросы более 60 лет назад предложил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1991 г. Рональд Коуз в знаменитой статье «Природа фирмы» (1937), а затем развил его соотечествен ник Оливер И. Уильямсон. Центральную роль в предложенной Р. Коузом теории играет понятие «трансакционные издержки».

Для выполнения производственной дея­тельности фирма несет производственные затраты (см. тему 6).

Однако, помимо зат­рат, непосредственно связанных с производством, фирма осуществляет и непроизводственные затраты. Они возникают в ходе хозяйственной деятельности и включают затраты на подготовку, заключение и реализацию сделок. Они получили название трансакционных издержек (от лат. transactio — договор). Действительно, для того чтобы осуществить сделку, фирме необходимо:

1 выбрать потенциальных партнеров, собрать о них сведения (ин­
формационная составляющая издержек);

2 убедить их в выгодности совершения сделки (сюда входит весь комплекс маркетинговых и рекламных усилий);

3 провести переговоры, составить договор (затраты на само зак­лючение сделки);

4 обеспечить гарантии выполнения соглашения (издержки недо­лжного выполнения сделки).

Трансакционные издержки составляют значительные суммы. Считается, что в США и странах Западной Европы на покрытие трансакционных издержек в настоящее время приходится до 50% стоимости производимых товаров и услуг. Подсчетов по России, к сожалению, нет. Но можно не сомневаться, что в условиях плохо организованного рынка, низкой договорной дисциплины, дефици­та коммерческой информации, слабого правового обеспечения сде­лок они экстремально велики.

Большая величина трансакционных издержек связана с тем, что проблема реализации в спросоограниченной рыночной экономике сложна. Дорого (хотя и в меньшей степени, чем организация сбыта) обходится и поиск необходимых ресурсов. Кроме того, всегда суще­ствует вероятность обмана, искажения информации о потребитель­ских свойствах товаров и их реальной ценности, недобросовестнос­ти контрагента.

Фирма и рынок представляют альтерна­тивные способы экономической органи­зации. Производство может быть органи­зовано децентрализованно, с помощью

чисто рыночных отношений, но может быть использован и иерар­хический принцип организации внутри одной фирмы.

Например, автомобильные компании обычно сами разрабатыва­ют дизайн машины. Это иерархическое решение: работающие в фир­ме дизайнеры реализуют приказ директора о разработке дизайна ав­томобиля, отвечающего поставленным руководством фирмы характеристикам. Но известны и реальные примеры заказа проекта дизайна на стороне. Здесь мы сталкиваемся с проявлением стихий­ного порядка: фирма покупает на рынке готовый проект дизайна,

сама не входя в его разработку. Если в первом случае предприятие организует реализацию проекта и, следовательно, само должно следить за качеством, сроками и приемлемой стоимостью его осуществления, то во втором — все это обеспечивается стихийными силами рынка. Конкуренция между независимыми дизайнерами в соответствии с принципом «невидимой руки» заставляет их стремиться наилучшим образом удовлетворить запросы заказчика.

Очевидно, что в условиях рынка выбор конкретного способа экономической организации определяется величиной трансакционных издержек, соответствующих каждому из них. Фирмы (иерархический путь) выживают в тех случаях, когда трансакционные издержки внутри фирмы оказываются ниже аналогичных рыночных издержек. В противном случае торжествует стихийный порядок.

На практике в разных сферах экономической жизни перевес ока зывается на стороне то одного, то другого способа экономической организации. Так, аудиторскую проверку своих бухгалтерских книг ни одна фирма не делает сама. Напротив, секретные коммерческие проекты никогда не доверяют чужим, поручая их осуществление своим проверенным сотрудникам. В целом же факт широчайшего распространения фирм в рыночной экономике должен быть истолкован совершенно однозначно. Он свидетельствует о значительном снижении трансакционных издержек за счет использования внутри предприятия иерархических способов организации. Иначе фирмы никогда не стали бы господствующей организационной формой производства.

Факторы, обеспечивающие более высокую эффективность фирмы в сравнении со стихийным порядком, состоят в следующем.

Фирма лучше приспособлена к проведению сложных деловых операций и координации специализированных ресурсов. Специфика работы фирмы связана с необходимостью проведения множества трансакций. При этом привлекаемые ресурсы обычно, во-первых, нужны на долгий срок, и, во-вторых, носят специализированный характер.

Аккумулируя большое количество ресурсов на длительное время, фирма имеет возможность заменить ряд отдельных трансакции по привлечению факторов одним единственным долгосрочным кон трактом. Это приводит к значительному уменьшению размера трансакционных издержек. Если бы аналогичные трансакции осуществлялись через рынок, возникли бы дополнительные издержки по установлению цен на каждый фактор, издержки проведения переговоров и заключения отдельного контракта на каждую рыночную

трансакцию. Представим себе на секунду, что директор компании вместо того, чтобы иметь секретаря, постоянно обращался бы на сво­бодный рынок за соответствующими услугами: то ему на час нужна стенографистка, то требуется человек, который рассортирует коррес­понденцию, то, наконец, начнутся поиски официанта, который за­варит и подаст чай! Абсурдность перепоручения рынку всех этих фун­кций не вызывает сомнения.

Наличие иерархии внутри фирмы позволяет управлять раз­мещением и использованием ресурсов, что также приводит к устранению издержек. Простым приказом можно дополнительно перебросить рабочих на сложный участок. Точно так же можно пе­рераспределять внутри компании материальные и финансовые ре­сурсы. Будь каждая операция связана с внешними поставщиками (чисто рыночное, неиерархическое решение), такие маневры были бы невозможны.

Фирма снижает риск недобросовестности, которую могут проявить контрагенты по сделке. Дело в том, что при заключении соглашения всегда возможно проявление недобросовестности одной из сторон. Причем во многих формах: прямого обмана; сокрытия истинных причин составления догово­ра; использования информации, доступной лишь одной из сто­рон — участниц соглашения, и т.п.

Чтобы избежать или значительно уменьшить опасность обма­на, фирма вводит меры предосторожности, создавая систему кон­троля за выполнением обязательств. Формы контроля могут быть самыми различными: сильная мотивация управляющих на успех фирмы, аттестация работников, аудиторские проверки, проведение плановых и внезапных ревизий, инвентаризация и т.д.

Решающую роль и в этом деле играет существующая в фирме иерархия. Начальник имеет право использовать любые формы про­верок, что было бы крайне затруднительно при общении с незави­симыми поставщиками товаров и услуг. Сравним для примера две знакомые россиянам ситуации. Работу бухгалтера, кассира и дру­гих финансовых работников фирмы можно проконтролировать в любой момент. Таким способом внутри фирмы легко проверить, где находится каждая наличная копейка. А вот выяснить, что вне фирмы, делает банк с ее деньгами и не растрачены ли они вообще, задача, как известно, в нашей стране нелегкая. И хотя разработка и проведение мер контроля стоят известных издержек, фирма в целом выигрывает, так как исключает или минимизирует экономическую недобросовестность контрагентов.

Фирма легче адаптируется к внезапным изменениям ситуации. Повышенная

приспособляемость фирмы к возникающим неожиданным обстоятельствам опять же связана с существующей в ней иерархией.

Многие неожиданности легко регулируются простым изменением приказов. К примеру, российский шок девальвации и краха банковской системы 1998 г. создал для предприятий массу проблем снаружи, во взаимоотношениях на рынке. Споры о толковании текстов контрактов применительно к изменившимся условиям, судебные иски и внесудебные «разборки» образовали длинный шлейф последствий неожиданных решений правительства. Но практически не было фирм, которые столкнулись бы с неразрешимыми проблемами внутри своей организации. Власти руководства вполне хватало, чтобы обеспечить проведение избранного курса. Хотя решения здесь тоже принимались весьма болезненные — массовые увольнения, снижение зарплат, отмена инвестиционных проектов, экстренная продажа недвижимости.

Другой важный момент состоит в том, что фирма как способная к предвиденью организация может прогнозировать развитие собы­тий, заранее накапливать резервы для минимизации последствий.

Итак, хотя фирма не может полностью избавиться от трансакционных издержек, осуществление деловых операций внутри нее предполагает меньшие затраты по сравнению с аналогичными рас ходами при рыночной организации. Фирма выступает средством экономии трансакционных издержек.

Но если фирма с ее иерархическим принципом организации является более эффективной по сравнению с рыночной организацией, то почему наряду с фирмами существует рынок? Почему вся экономика не может быть организована в виде одной гигантской фирмы или единой страны-фабрики (о которой мечтал В.И. Ленин)?

Теория следующим образом отвечает на поставленный вопрос С увеличением размеров фирмы происходит возрастание издержек на организацию дополнительных трансакций внутри фирмы. Следовательно, фирма может расширяться не бесконечно, а до таких размеров, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не станут равными издержкам по про ведению аналогичной трансакции через обмен на открытом рынке или не сравняются с издержками на организацию ее через другую фирму.

Проследим, в чем конкретно выражается рост трансакционных издержек с изменением размеров фирмы.

С увеличением масштабов фирмы возрастает и количество осуществляемых его трансакций. Рано или поздно их число превосходит физические возможности одного человека. Начиная с этого момента предприниматель, занимающийся координацией ресурсов, оказывается неспособным оптимально разместить и использовать факторы производства, он начинает делать ошибки в

управлении. Это явление в экономике получило название феномен потери контроля. Выход состоит в создании управленческой пира­миды, распределяющей процесс принятия решений между многими людьми. Но здесь кроется иная опасность.

Разрастающаяся фирма порождает эффект искажения информации при ее

многократной передаче между людьми. Поскольку управляющий может работать напрямую лишь с неболь­шим числом подчиненных ему работников, увеличение размеров фирмы сопровождается и ростом количества уровней иерархии. Пе­редача информации по этим уровням задерживается, информация искажается. Происходит бюрократизация фирмы, т.е. теряется гиб­кость принимаемых решений и появляются ошибки.

Еще одна проблема, возникающая с увеличением размера фирмы, состоит в

ослаблении мотивации. В гигантской корпорации менеджеры разных уровней — всего лишь наемные служащие, часто выполняющие свою работу без энтузиазма и ини­циативы, в отличие от страстно стремящегося к успеху хозяина малой фирмы. Рынок способен создавать и поддерживать более мощные побудительные мотивы. Поэтому крупной фирме необ­ходимо нести дополнительные затраты по организации контроля за надлежащим использованием производственных факторов.

Наконец, возрастание трансакционных издержек происходит также в связи с необходимостью вести дополнительный учет и составлять отчет­ность.

В связи с этим возникают новые вопросы: до каких размеров фирма может расширяться? где же проходит граница эффектив­ности фирмы? что служит критерием ее оптимальности?

Критерием оптимальности для фирмы является величина трансакционных из­держек. Как только трансакционные издержки на управление внутри фирмы

начинают превышать затраты на рыночные трансакции вне ее, раз­мер фирмы следует ограничить, так как она становится неэффективной

Развитие многих крупных фирм строго соответствовало этому правилу. Быстрый рост фирмы и увеличение ее размеров в конеч­ном итоге приводили к излишней иерархии и бюрократизации

организационных структур. Наблюдался значительный рост издержек передачи информации, необходимой для принятия деловых решений; процесс их принятия затягивался. Фирма утрачивала былую гибкость, стремительно ухудшались экономические показатели. В результате либо фирма погибала, либо приходилось сокращать ее размеры: распродавать часть заводов, увольнять рабочих и менеджеров (на профессиональном языке такой комплекс мер называют дезинвестициями).

Частичный выход из сложившегося положения был найден в сочетании иерархического принципа организации и спонтанного порядка внутри фирмы. Фирмы стали выделять в пределах своей общей структуры самостоятельные организационные единицы. Этим «центрам при­были», как их стали называть, ставились общие задачи по отчислению прибыли в штаб-квартиру компании, а взамен предоставляли широкие права по самоуправлению. Такая система управления де лает «центры прибыли» весьма похожими на независимые фирмы меньших размеров и за счет такого «сокращения размеров» снижает внутрифирменные трансакционные издержки. В настоящее время внедрение «центров прибыли» является одним из главных и прогрессивных направлений преобразования крупных предприятий в нашей стране.

Тем не менее «центры прибыли» полностью не снимают проблему неэффективности чрезмерного гигантизма. Возможности децентрализации структуры фирмы имеют границы, превышение которых ведет к ее превращению в конгломерат неуправляемых подразделений. Опыт этого рода, кстати, тоже уже знаком отечественным предприятиям. Многие наши гиганты фактически были разрушены изнутри созданными в их рамках малыми предприятиями, проводившими эгоистическую политику.

С точки зрения теории трансакционных издержек социалистическая экономика представляла собой суперфирму, действовавшую по принципу иерархии. В ее состав входили ряд министерств, объединявших десятки и сотни предприятий. Не имея возможности самостоятельно определять размеры производства, ассортимент выпускаемой продукции, цену на готовую продукцию, своих поставщиков и покупателей, предприятие было обязано выполнять план — распоряжение ко ординатора-министерства. А так как иерархия насчитывала множество ступеней и была исключительно громоздкой, суперфирма становилась неуправляемой. Объем административны решений, принимавшихся центром, вырастал до такого размера, что эффективно выполнять координаторские функции было невозможно.

59. типы организаций предприятий.