Центральный регион, полумесяц и кошмар британской геополитики

«Центральный регион» — это гипотетическая, находящаяся в центре Евразии область, которую благодаря ее географиче­скому положению, ресурсам и численности населения можно рассматривать как неприступную крепость и державу устраша­ющей мощи; что же касается «полумесяца», то под этим наиме­нованием имеют в виду воображаемую полулунную дугу, охваты­вающую цепь островов — Америку, Британию, Австралию, Новую Зеландию и Японию, которые, будучи «морскими держа­вами», наблюдают за Евразией, стремясь не допустить образова­ния в Евразии даже тенденций к образованию мощного государ­ства в ее центральном регионе.

Бея эта фразеология была изобретена пионерами геополити­ки, новоявленной науки, возникшей в самом начале двадцатого века: при поверхностном взгляде можно подумать, что она пред­ставляет собой систематическую и не слишком глубокую ком­пиляцию географии, теории тылового обеспечения, экономи­ческих знаний и таинственного макиавеллизма, соединенных вместе ad шит Delphini. Но невидимым мотивом создания этой науки было преобразование индивидуального человеческого по­ведения в динамику общественных агрегатов путем политическо­го уподобления наций живым, обладающим волей организмам (14). По этой причине геополитика была в состоянии вскрыть и изложить в четких понятиях те политические намерения, кото­рые та или иная держава могла иметь в определенный момент времени. Разоблачительное и весьма авторитетное свидетельст­во было — в то время составления антинемецкого заговора — представлено сэром Гэлфордом Макиндером (1867- 1947), про­фессором Лондонской школы экономики и одним из британских отцов основателей геополитики в статье «Географический рычаг истории», опубликованной в «Географическом журнале» Коро­левского общества в 1904 году. В статье недвусмысленно и очень четко освещена природа назревающего конфликта.

Макиндер рисовал альтернативы и перечислял ставки в иг­ре. Это был публичный документ для всеобщего пользования, содержавший весьма простую историю. Смысл статьи — нагляд­ная демонстрация политики Британского государства и полити­ки его духовной наследницы — Американской империи: дейст­вительно, вплоть до настоящего времени международная политика администрации США непрерывно и вполне последо­вательно проводится в духе предвидений Макиндера.

К 1900 году письмена уже появились на стене Валтасарова дворца...

 

Концепция Евро-Азии, к которой мы, таким образом, пере­ходим, заключается в следующем: под Евро-Азией мы понимаем

протяженную часть суши, окаймленную на севере льдами, а в ос­тальных частях света водой. Площадь этой суши составляет двадцать один миллион квадратных миль, то есть в три раза больше Северной Америки; центр и север Евро-Азии составля­ет по площади девять миллионов квадратных миль, то есть в два раза превосходит Европу. В этой части суши отсутствуют водные выходы к океану, но, с другой стороны, за исключением по­яса субарктических лесов, эти регионы весьма благоприятны для перемещения больших масс всадников — будь то на лошадях или на верблюдах. На востоке, юге и западе этого центрального региона расположены растянувшиеся длинной дугой марги­нальные области, доступные для моряков. Если бросить взгляд на физическую карту, то можно убедиться, что таких пунктов четыре, и не менее примечательно то, что каждый из них соответ­ствует области распространения одной из четырех основных религий — буддизма, брахманизма, мусульманства и христианст­ва... Британия, Канада, Соединенные Штаты, Южная Африка и Япония представляют в настоящее время кольцо внешних ос­тровных баз для морских флотов и торговых центров, недоступ­ных для сухопутных держав Европы. Пространства внутри Рос­сийской империи и Монголии столь обширны, а их людские ресурсы и запасы пшеницы, хлопка, нефти и металлов столь не­исчислимо велики, что неизбежным является то обстоятельст­во, что такой огромный экономический мир — более или менее раздробленный — останется недоступным для океанической торговли... В этом регионе, по большей части, Россия занимает такую же центральную стратегическую позицию, какую Герма­ния занимает в Европе. Россия может направлять свои удары во все стороны, за исключением севера. Развитие в ней сети совре­менных железных дорог — это всего лишь вопрос времени. Пе­ремещение центра равновесия сил в область стержневой держа­вы, что проявится ее экспансией в маргинальные области Евро-Азии, позволит использовать гигантские континенталь­ные ресурсы для строительства флота, и тогда взору явится им­перия мирового значения. Это может случиться, если Германия свяжет себя союзом с Россией. Угроза такого события, следова­тельно, заставит Францию искать союза с заморскими государ­ствами, и, таким образом, Франция, Италия, Египет, Индия и Корея станут множеством мостов, куда иностранные военные флоты доставят армии, чтобы заставить стержневые страны-со­юзницы развернуть свои сухопутные войска, что помешает им сосредоточить все свои силы на флотах (15).

 

Вышеизложенное означало, что отныне современная борьба за мировое господство будет развиваться по сценарию, напи­санному в соответствии с картинами британского кошмара, а картины эти были поистине устрашающими:

 

1. Больше всего Британия опасалась возможного появления «центральной» или «стержневой» державы как оплота огром­ного населенного участка суши, прикрытого непроходимыми ледяными бастионами и скрывающегося за негостеприимны­ми берегами, возвышающегося посреди континентальных пространств, пересеченных множеством транспортных пу­тей, — в мозгу возникали вызывающие озноб картины казачь­их лав, длинных воинских эшелонов и мрачные гунны, жгу­щие свои костры на обочинах дорог Центральной Азии. Самая первая формулировка плана Макиндера была скорее результатом укоренившейся враждебности Британии по от­ношению к России, чем предостережением, направленным прямо против Германии: поначалу центральный регион отож­дествляли исключительно с русскими равнинами.

После Первой мировой войны, когда Германия стала глав­ным объектом пристального надзора, проиграв войну, Макиндер в переработанной версии оригинала 1904 года допол­нил свою теорию новыми положениями в полном согласии с британскими имперскими замыслами, сдвинув стержневую державу на юго-запад, из сибирских степей в не вполне определенную точку, расположенную на линии раздела Востока и Запада, линии, которая впоследствии совпала с линией черчиллевского «железного занавеса», отделившего Восточ­ную Европу от Западной. Эту виртуальную границу можно представить себе в виде меридиана, начинающегося от бере­гов Красного моря, продолжающегося к северу через Палес­тину, Балканы и Балтику и заканчивающегося на севере у Мурманска в России (рис. 1.1).

 

Концептуально эта линия представляет собой великий барьер, отделяющий мусульман­ских арабов на юге и православных русских на севере от современных европейцев на западе.

Линия раздела идеально делит пополам центральный массив расположенного в Евразии центрального региона. Этот центральный регион является островом острова; та­ким образом, становится ясным истинный девиз Макиндера: «Кто правит центральным регионом, тот правит остро­вом мира; кто правит островом мира, тот правит и самим миром» (16). В отношении северо-запада разделительной линии это означало, что если Германия найдет способ пере­бросить мост через линию раздела, скрепив с помощью Рос­сии техническую мощь европейского Запада с географиче­ской необъятностью Востока, то она (Германия) станет непобедимой главой страшной крепости, господствующей

над евразийским стержнем. 2. Непосредственным результатом открытия такого кошмара стало понимание того, что нельзя жалеть сил для того, что­бы воспрепятствовать образованию каких бы то ни было политических, не говоря уже о военных, коалиции в цент­ральном регионе Евразии, начиная, естественно, с вполне возможного русско-германского союза. Легче всего этой цели можно было достигнуть формированием лиги родст­венных по духу островов, которые можно было противо­поставить Евразии в виде осадной дуги морских держав. За исключением японского козыря, все морские державы являются англосаксонскими; все острова, которые, по Макиндеру, могут бросить вызов Евразии, являются плодами Британии: от Америки вкупе с Канадой вплоть до Австра­лии с Новой Зеландией — то есть все белые имперские до­минионы.

3. В случае если Европа, Ближний Восток и Центральная Азия смогут когда-либо образовать устойчивую конфедерацию, их объединенные минеральные, водные и естественные ре­сурсы (нефть, зерновые, вода, древесина и т. д.) предоставят этой гигантской евразийской лиге такие оборонительные преимущества, которые сведут к нулю всякую морскую бло­каду со стороны морских держав. Евразия сможет до беско­нечности противостоять любому британскому эмбарго.

 

4. Из этого следует, что такое обилие ресурсов центрального региона может быть — перед лицом открытой военно-мор­ской агрессии — направлено на создание оборонительного евразийского военного флота. Объединенный щит сухопутных и военно-морских сил континента, выставленный про­тив полумесяца морских врагов, способен не только легко отразить нападение с моря, но, более того, такая мощная оборона может с большой вероятностью закончиться пол­ным поражением морских держав и их подчинением гипоте­тическому объединенному командованию держав централь­ного региона.

5. Внезапное появление на мировой арене прусского рейха сделало эту евразийскую химеру вполне ощутимой и вероят­ной: на этот раз угроза была реальной, во весь рост встала тень могучего врага, обладающего гениальным сплавом рус­ской жизненной силы и немецкой изощренности. Евразий­ское объятие явится кульминацией русско-германского по­литического, военного и духовного слияния. Макиндер полагал, что в долгосрочной перспективе Британия окажет­ся бессильной перед лицом такого слияния. 6. Исходя из этого предположения, британская стратегия ста­новится предельно ясной: для того чтобы отвести угрозу ве­роятного появления смертельно опасного соперника в цен­тральном регионе, остается только одна альтернатива обложить центральный регион долговременной осадой. Осуществить ее молено, вбив клинья в жизненно важные уз­лы континентального массива. На этих плацдармах армии противника будут втянуты в нескончаемые войны, и враже­ские генералы будут так сильно заняты отражением нападении, что не смогут уделить должного внимания организации флота и удара по базам заморских агрессоров.

 

Примечательной особенностью приведенного отрывка — если оставить в стороне доскональное предвидение — является его неприкрыто агрессивный тон. Хотя в документе содержится прозрачный намек на русскую угрозу, анализ показывает, что Британии следует выбрать путь наименьшего сопротивления и выбрать в качестве главного вероятного противника Герма­нию, так как (1) рейх предположительно явился бы динамической, движущей частью русско-германской угрозы и (2) Герма­нию можно достаточно легко окружить и блокировать с помо­щью союза соседних с ней государств, но для этого надо было ус­тановить дружественные отношения с Россией, традиционным британским антагонистом.

 

Естественно, такое потепление англо-российских отноше­ний не вело к окончательному решению евразийской проблемы и не оно было главной целью. Задачу — непомерно сложную с британской точки зрения — надо было решать в несколько эта­пов; улучшение отношений с Россией служило не более чем пре­людией к выполнению более общего замысла — сокрушения Гер­мании. Британия не могла и, возможно, не желала предвидеть, какую огромную цену придется платить ей, да и всему миру ра­ди воплощения столь грандиозного замысла, но тем не менее империя решила рискнуть.

Свидетельством того, что к 1900 году сокрушение Германии стало главной целью Британии, служит активная и тщательно продуманная дипломатическая активность, направленная на развязывание мировой войны, о чем будет подробно рассказано в следующих разделах этой главы.

В самом деле, одним из нерушимых догматов англо-амери­канского историографического катехизиса является утвержде­ние о неисправимой агрессивности Германии в отношении Pax Britannica («Мир по-британски»).

В первое десятилетие двадцатого века в Германии можно бы­ло слышать обильную риторику относительно Einkreisung (ок­ружения), раздавались популярные призывы к развязыванию «справедливой оборонительной войны» для прорыва «окруже­ния»; все это сопровождалось безответственными велеречивы­ми заявлениями военно-промышленных и имперских клик, воз­главляемых Вильгельмом II; были в ходу и не вполне трезвые лозунги националистов об «исторической миссии Германии» и о ее «долге вести войну» (17). Все эти вопли были взяты на вооружение как неопровержимые доказательства вины и от­ветственности Германии за развязывание первого общемирового конфликта. Но сама по себе эта довольно бессодержательная риторика не доказывает ничего, кроме того, что в Германии дурным влиянием пользовался архаичный национализм и что среди правящего класса царила растерянность в отношении непосредственных стратегических целей государства. Если сравнить этот бессвязный лепет с четким анализом Макиндера, который уже в 1904 году говорил о массированном превентив­ном ударе по Евразии, то немецкая напыщенная риторика меркнет и съеживается до совершенно жалких размеров: затяжной мировой конфликт никогда не мог стать идеей находившегося в международной изоляции и к тому же неопытного германско­го правительства. В докладе Макиндера практически нет ника­ких указаний на то. что Германия собирается напасть первой.

Германское неистовство скорее было лишь криком немецкой души перед лицом страшной неопределенности. Рейх, скорее нервничавший, нежели дерзкий, готовился к войне, объятый страхом, подбадривая себя националистическими криками, за­клиная милостивую судьбу и проклиная все остальное, включая тот день и час, когда Германия поставила свое будущее на шах­матную доску мировой политики. Несомненно, если бы Герма­нию предоставили самой себе, то она никогда первой не начала войну: в случае неудачи она теряла слишком многое. Германию надо было принудить к войне. На самом же деле единственная конкретная и реальная цель Германии в тот период — при усло­вии, что Британия не вмешивалась бы в континентальные де­ла, — не выходила за пределы консолидации «Центрально-европеиской империи германской нации», то есть возрождения достопамятного, возглавляемого Германией Европейского та­моженного союза, отделенного от России, и с таким положени­ем вещей Британия вполне могла бы смириться (18).

Спустя пять лет после окончания Первой мировой войны американский сенатор Роберт Оуэн предпринял глубокое и беспристрастное исследование причин возникновения войны и 18 декабря 1923 года представил свой доклад американскому народу: несколько основополагающих утверждении союзниче­ской пропаганды, а именно то, что Антанта была вынуждена сражаться (1) для того, чтобы расстроить кайзеровские планы установления мирового господства, (2) для того, чтобы обес­печить надежный демократический мир, и (3) для того, чтобы отстоять американские идеалы, Оуэн назвал, соответственно, «фальшивыми», «нелепыми» и «лживыми». В своем исследова­нии он пришел к следующим выводам: «Ни русское, ни французское правительство в действительности не верили в то, что германское правительство намеревалось начать агрессивную войну против них, но военная подготовка Германии и над­менность и высокомерие некоторых немецких шовинистов создало удобный, хотя и насквозь фальшивый повод для бри­танской и французской пропаганды обвинить германских ли­деров в заговоре с целью военного покорения всего мира... В 1914 году у Германии не было никаких объективных причин начинать войну, у Германии не было нерешенных территори­альных проблем, не было причин для мести и было понимание того, что большая европейская война сможет легко разрушить ее торговый флот, нарушить торговлю, которая в то время бурно развивалась, и кроме того, война могла привести к поте­ре колоний» (20).

 

Мировой успех вскружил голову неискушенным немцам — при­вычка к имперскому положению должна была созреть и зака­литься, — и британские враги Германии сделали все, чтобы это­го не случилось.

Меньше всего на этой ранней стадии Британия желала выдать обществу, врагу и потенциальным союзникам свои истинные на­мерения относительно удушения Германии долговременной оса­дой. Публично Британия представила свой зарождающийся анта­гонизм в виде чисто коммерческих, деловых противоречий; британцы прикинулись раздраженными ревностными собствен­никами, бросившимися отстаивать свои торговые интересы пе­ред лицом нарастающей германской мощи.

Такое оправдание было чистой воды маскарадом, но это объ­яснение до сих пор остается излюбленной версией историков победоносного Запада (21).

Однако в действительности тревога и беспокойство, вызван­ные в правящих кругах Британии появлением в политическом уравнении германского неизвестного, определили резкий по­ворот в британской стратегии. К 1904 году — насколько можно судить по формируемым Британией союзам — она всерьез и ре­шительно приступила к стратегическому окружению центрального региона, а видимым поводом и удобным предлогом стал феноменальный, хотя и не вполне осознанный рост могущества Германии в последние два десятилетия девятнадцатого века, данный судьбой.

 

С самого начала агрессором была Британия, а не Германия.

Много лет спустя, в 1916 году, когда Вильгельм мучительно размышлял о неслыханной бойне, происходившей на фронтах, он с горечью писал в письме матери одного погибшего офицера, что никогда не желал этой воины, имея в виду, что он не хотел кровопролития глобального масштаба. «Это совершенно вер­но, — согласился британский премьер Ллойд Джордж в своем публичном ответе на стенания кайзера. — Император Вильгельм не желал этой войны. Он хотел иной войны, которая позволила бы ему в течение двух месяцев расправиться с Францией и Рос­сией. Этой войны хотели мы, мы хотели ее именно в том виде, в каком она ведется, и мы доведем ее до победного конца» (22).

Британское — а позже и американское — стремление к завое­ванию было безошибочно предначертано в кратком, но почти пророческом упоминании Макиндера о нескольких клиньях, которые морские державы должны вбить в центральный реги­он, чтобы втянуть сухопутные армии противника в последова­тельность локальных конфликтов. Чтобы локализовать каждый конфликт, следовало отделить искомый участок от прилега­ющих регионов и обескровить их в бесконечной череде войн, ведущихся под политическими, религиозными или этнически­ми лозунгами. Так англо-американцы поступали всегда: в Евро­пе — натравив всех на Германию (1904-1945); на Ближнем Вос­токе — втиснув Израиль в самое сердце арабского мира (1917 по настоящее время); на Дальнем Востоке — всадив несколько шипов в бок Китаю — Вьетнам, Корея и Тайвань (1950 — по на­стоящее время); в Центральной Азии — дестабилизировав весь этот регион межплеменными столкновениями, опираясь на по­мощь Пакистана, для того чтобы предотвратить переход стран Каспийского побережья в сферу влияния России (1979 — по на­стоящее время).

Самое важное заключается в том, что результаты этих игр в завоевания никогда не становятся очевидными сразу — для этого требуются недели, месяцы, а иногда и десятилетия. Им­перские стратегические планы не терпят спешки. Капитаны мировой агрессии измеряют свои достижения и неудачи временными шкалами, ценой деления которых являются поколения. Именно в такой временной шкале следует рассматривать во­прос о зарождении и инкубации нацизма: это был долгосроч­ный и тщательно продуманный план ликвидации даже вообра­жаемой гегемонии Германии на континенте. И правители Бри­танской империи дождались своего часа.