Телевидение как канал политической коммуникации

Политическая коммуникация, безусловно, важный механизм политической системы. Главная задача: обеспечить взаимосвязь между всеми элементами и гармонизировать взаимодействие всей системы с окружающей средой.

Элементами политической коммуникации многие исследователи обозначают следующие: институциональный (государственные органы, общественные организации, партии, СМИ); каналы передачи информации (Интернет, радио, телевидение, референдумы); информация (события, социально важные процессы). [3]

Функции политической коммуникации: интегративная, функция обратной связи, манипулятивная.

Считается, что весь механизм политической коммуникации, как и коммуникации в целом не имеет смысла без обратной связи, которая может быть достигнута только в демократическом обществе.

Так как в период тоталитаризма и коммунизма процветает манипулятивная функция политических коммуникаций. Эта функция позволяет формировать в обществе нужные модели политического поведения, определенные стереотипы. В преобладании той или иной функции происходит трансформация структуры политической коммуникации, а как следствие – имиджевых текстов.

Рассмотрим как же изменялся такой имиджевый текст как отчет. В условиях трансформации системы политических коммуникаций.

Отчет, как и заметка, по праву считается старейшим жанром печати, имеющая глубокие корни. Он печатался еще на страницах первых газет и журналов, выходивших в XVII веке в Германии, в Англии, Франции и давал сведения о приемах при королевских и княжеских дворах. Активно этот жанр использовался и в первой российской газете — петровских “Ведомостях”.

Цель информационного отчета — проинформировать аудиторию о ходе собрания, конференции и т. д. Цель аналитического отчета — показать взаимосвязь тех или иных суждений, оценок, выводов, предложений, содержащихся в речах выступавших, с реальными проблемами, ситуациями, процессами, существующими в данный момент в жизни города, района, страны. И уже исходя из такого соотнесения, дать оценку выступлениям участников того или иного форума, определить их значимость для города, района, страны.

М.Ю. Рогожин относит отчет к административно-организационным документам, которые входят в первичные тексты. И. В. Алешина относит отчет к «средствам внутриорганизационной коммуникации. А.Д. Кривоносов выделяет отчет в группе комбинированных текстов. Но все исследователи не отрицают того фактора, что отчет в сфере политических коммуникаций служит сильным инструментом для формирования имиджа.

В разные эпохи отчет имел разную структуру, но выполнял одну и ту же функцию-был источником открытости и ответственности власти перед народом.

Мы рассмотрим три политических периода, какими были отчеты в каждое время, какую лексику использовали при составлении отчета, какой эффект от отчета был, также постараемся отразить сильные и слабые стороны отчета каждой из эпох. Будет логично разделить весь период использования отчетов на три: эпоха до гласности(до 1980), после принятия гласности (с 1980-2000), наше время (с 2000-2014).

Начнем с периода до 1980 года. В эпоху Сталина и высокого внимания к партийной работе. Отчет являлся одним из основных документов, показывающий работу правящей элиты. Всем известно, что во времена Ленина и Сталина печаталось огромное число идеологической литературы. Которая собиралась из отчетов съезда партии. Каналом передачи информации служили публикации в государственных газетах, на телевидении, через радиопрограммы, доклады политинформаторов, разделы этих докладов были включены в экзаменационные билеты. Одним словом, инакомыслие не наблюдалось. Тотальное зомбирование и отсутствие дискуссионной площадки. Функция такого отчета. Отчет являлся мощным манипулятивным инструментом структуры политических коммуникаций. Лексика, была скупа на эмоционально-выразительные средства, носила сугубо узкоспециализированную направленность и включала профессиональную лексику: капитализм, интернационализация, буржуазия, комиссариаты. Содержание отчетов кроме аналитики носило поучительный характер, правила и нормы развития страны и человека. Исключалось какое-либо обсуждение и осуждение отчета, а также было табу на некоторые темы. Инакомыслие преследовалось законом. Отчет партии Сталинской эпохи можно считать ориентированным на несколько целевых аудиторий, для общественности, то есть внешней аудитории и инструмент управления для внутренней аудитории-членов партии

Авторы учебника «Политическая журналистика» пишут о следующих функциях:

1. информационная, посредством которой реализуется коммуникационная (в том числе протокольная информация);

2. аналитическая;

3. критико-ориентирующая;

4. социальный контроль (Корконосенко (ред.), 2015: 125). [16]

Систематизацию представлений о функциональном своеобразии журналистики предлагает Е.П. Прохоров (2011), [17] который советует проработать вопрос «контрагентов» массовой информации – массовой аудитории и социальных институтов как потребителей информации. Исследователем выделяется коммуникативная функциякак основная и первичная. Как вторичную функцию, на его взгляд, следует рассматривать «контрольную и связанную с нею регулятивную деятельность СМИ», которая относится к блоку непосредственно-организаторских функций. Также прямое отношение к общественно-политическому вещанию имеет и идеологический блок функций, которые подразумевают не только информирование граждан, но и социальную ориентацию, как формирование навыка разбираться в окружающей обстановке, что соотносится с аналитической функцией.

Акцент на удовлетворении интересов общества (во втором значении) и его социальных институтов более качественно прослежена в функциях, описанных Деннисом МакКуэйлом:[11]

- доводить информацию о том, что происходит в обществе;

- обеспечивать связь между гражданами и правительством и наоборот;

- поддерживать постоянную работу основных институтов общества;

- уважать господствующие ценности, нормы культуры общества;

- служить национальным интересам;

- оказывать помощь во время кризиса и чрезвычайных ситуаций.

В данной концепции общественно-политическое вещание рассматривается не только как «критик и контролер» действующей власти, но и как «помощник», который «служит национальным интересам»: «В тяжелые времена кризисов, войн и чрезвычайных ситуаций существует гораздо большая вероятность, что новостные медиа будут добровольно сотрудничать с властями как посредством позитивных действий, выраженных в отборе новостей и предоставлении властям слова, так и замалчиванием информации и самоцензурой» (МакКуэйл, 2013: 36). Похожее понимание функционального своеобразия общественно-политического вещания было характерно для советской школы телевизионной журналистики.

Если обращать внимание только на те функции, которые авторы выделяют солидарно, то у общественно-политического вещания могут остаться лишь две: коммуникационная и информационная, однако такой подход кажется не вполне оправданным, если посмотреть на те передачи, которые относятся к данному сегменту. В него войдут информационная аналитика (еженедельные новостные передачи), политические интервью, ток-шоу, т.е. те форматы, которые активно обращаются к жанрам аналитической публицистики, не только информируя, но и ориентируя зрителей в мире политики.

Можно говорить о представлении общественно-политического вещания как о сегменте, преимущественно выполняющем функции информационную и коммуникационную, а также необходимости аналитической (ориентирующей функции). Рассматривая разнонаправленные функции телевидения как инструмента социального контроля, а также как средства управления общественным мнением, целесообразно требовать реализации обеих функций от общественно-политического вещания для стабильного развития общества, не приводящего к стагнации.