Порядок и особенности завершения процедуры конкурсного производства

Целью конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим максимальным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности и пропорциональности.

По окончании процедуры реализации имущества должника и удовлетворении требований кредиторов конкурсный управляющий представляет арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней со дня вынесения данного определения арбитражный суд направляет определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Процедура конкурсного производства также может быть прекращена без необходимости ликвидации должника

В первом случае, если в процессе процедуры конкурсного производства у конкурсного управляющего появились основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий вправе созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. При этом в ходатайстве конкурсного управляющего должен быть указан срок действия внешнего управления и требования по выбору внешнего управляющего. Анализируя судебную практику, можно отметить, что при наличии имущества, позволяющего должнику вести хозяйственную деятельность, суды зачастую удовлетворяют подобные ходатайства и вводят в отношении должника процедуру внешнего управления[48].

Во втором случае прекращение конкурсного производства может быть произведено путем заключения между участниками дела о банкротстве мирового соглашения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение в конкурсном производстве с точки зрения его содержания и целей представляет собой способ получения денежных средств путем использования гражданско-правовых способов погашения задолженности в условиях обычного делового оборота без воздействия публично-правовых факторов[49].

Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. То есть решение о заключении мирового соглашения может быть принято, а впоследствии утверждено арбитражным судом вопреки воле меньшинства лиц, материально заинтересованных в исходе дела.

При заключении мирового соглашения основное внимание уделяется на согласовании и одобрении решением собрания кредиторов таких условий, которые позволили бы должнику преодолеть финансовую неустойчивость и восстановить платежеспособность.

В отношении заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства можно выделить следующие правила[50]:

1) Решение о заключении мирового соглашения, как уже было указано выше, принимается собранием кредиторов большинством голосов. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

2) Мировое соглашение должно быть оформлено в письменном виде, и к нему должны быть приложены: протокол собрания кредиторов; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

3) Мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, о чем судом выносится соответствующее определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается о прекращении производства по делу о банкротстве, а также о том, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Отмена судебного акта, утверждающего мировое соглашение, является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

Сущность заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства заключается в том, что у должника возникает реальная возможность продолжить свою хозяйственную деятельность, а у кредитора – получить возмещение убытков[51].

Обязательными (существенными) условиями заключения мирового соглашения являются условия о порядке и сроках исполнения обязательства в денежной форме. В мировое соглашение могут включаться условия о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале, акции, прощения долга или иным способом. При этом удовлетворение требований кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимуществ для таких кредиторов по сравнению с теми, чьи требования исполняются в денежной форме.

Следует также обратить внимание на то, что особым условием утверждения судом мирового соглашения является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Это обусловлено тем, что указанные кредиторы не принимают участия в собрании кредиторов, в связи с чем имеют право на первоочередное погашение своих требований как за счет имущества должника, так и за счет средств и имущества, предоставленного третьими лицами.

Законом о банкротстве также определены сроки представления мирового соглашения на утверждение суда: не ранее чем через 5 дней и не позднее чем через 10 дней с даты его заключения. Несоблюдение указанного срока при определенных обстоятельствах может служить основанием для отказа от утверждения мирового соглашения. Отказ в утверждении мирового соглашения может быть вынесен судом вследствие следующего: неисполнения обязанности перед кредиторами первой и второй очереди, нарушение порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения законам и иным нормативно-правовым актам[52].

Рассматривая вопрос о прекращении конкурсного производства путем заключения мирового соглашения, следует также уделить внимание процедуре его оспаривания. Среди законодателей и ученых распространено мнение, что мировое соглашение, заключаемое в ходе процедуры банкротства, невозможно оспаривать отдельно от определения суда об утверждении такого соглашения[53]. Большинство авторов указывают на то, что законность и обоснованность уже проверены судом при утверждении мирового соглашения и вынесении им соответствующего определения, в связи с чем самостоятельно мировое соглашение недействительным признано быть не может. При этом следует признать возможность при оспаривании определения об утверждении мирового соглашения обосновывать жалобу тем, что соглашение обладает признаками, позволяющими признать такую сделку недействительной. Данную позицию поддерживает и судебная практика: Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 02.10.2012 г. N Ф09-963/12 по делу N А47-6/2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки - мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, отказано. По указанному основанию также было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4692/10-70-15, в рамках которого суд указал, что мировое соглашение, утвержденное судом по другому делу в исковом процессе, в рамках дела о банкротстве, не может быть пересмотрено, а предусмотрено только обжалование определения об утверждении мирового соглашения.

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что мировое соглашение в рамках конкурсного производства следует рассматривать как

реабилитационную процедуру банкротства, которая ведет к прекращению производства по делу о банкротстве. Процедура заключения мирового соглашения может быть рассмотрена как альтернативная процедура конкурсного производства, предусматривающая иной порядок, чем ликвидация юридического лица. Мировое соглашение, являясь средством урегулирования неплатежеспособного должника и его кредиторов, с одной стороны, и альтернативой государственного вмешательства с введением заведомо неэффективных реабилитационных процедур – с другой, становится единственной цивилизованной процедурой выхода из конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов. В связи с изложенным считаем, что мировое соглашение должно рассматриваться как приоритетное разрешение дела о банкротстве, с соблюдением прав и законных интересов как требований кредиторов, так и должника.

Таким образом, даже на стадии конкурсного производства, являющейся завершающей стадией банкротства и в большинстве случаев оканчивающейся ликвидацией должника, возможно восстановление хозяйственной деятельности должника путем перехода в процедуру внешнего управления либо заключения мирового соглашения, что предоставляет альтернативу необходимости прекращению деятельности и ликвидации должника.

Заключение

В данной работе нами была рассмотрена самая значимая и завершающая стадия банкротства – конкурсное производство, главной целью которой является удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В работе были выделены отличительные особенности процедуры конкурсного производства от других процедур, вводимых в рамках дела о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление).

Было уделено особое внимание правовым последствиям введения процедуры конкурсного производства, а именно: прекращение начисления неустоек (штрафов, пени), наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, иных последствий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В работе был рассмотрен также правовой статус конкурсного управляющего, являющегося одним из главных участников в деле о банкротстве на стадии конкурсного производства, регулирующего порядок реализации имущества и осуществляющего иные полномочия.

В процессе рассмотрения процедуры конкурсного производства были проанализированы порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку главной целью введения конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, основная цель конкурсного управляющего заключается в выявлении имущества должника, обращении его в конкурсную массу, последующей реализации имущества должника с целью извлечения денежных средств и удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов пропорциональности, очередности и соразмерности. При этом нами была выявлена несоразмерность при удовлетворении требований некоторых категорий кредиторов, предоставление значимого приоритета при удовлетворении требований залоговых кредиторов (в частности, залоговых кредиторов - кредитных организаций). Основываясь на общих принципах удовлетворения требований кредиторов, законодателю представляется необходимым, на наш взгляд, внести дополнения в закон о банкротстве, разъяснив проблемные аспекты в порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов, и тем самым устранить основания для возникновения противоречий в судебной практике по данному вопросу.

Особое внимание в работе уделено процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства: были рассмотрены порядок организации и проведения торгов, виды торгов, а также проблемные аспекты их оспаривания. Поскольку торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица, нами было рассмотрено право конкурсных кредиторов на оспаривание торгов. Учитывая сложившуюся судебную практику, полагаем необходимым внести положение в статью 139 Закона о том, что конкурсные кредиторы, как заинтересованные лица, могут оспорить результаты торгов в том случае, если в результате допущенных нарушений при проведении торгов итоговая стоимость продажи имущества должника уменьшилась.

Рассматривая порядок реализации имущества должника, нами в судебной практике был выявлен неоднозначный подход к установлению «цены отсечения». Поскольку установление «цены отсечения» противоречит продаже имущества в форме публичного предложения, ориентированной на продажу имущества должника с понижением цены и не предполагающей проведение каких-либо дальнейших мероприятий по продаже, считаем, что необходимо внести дополнения в закон в части закрепления недопустимости установления «цены отсечения» в случае продажи имущества должника путем публичного предложения.

В работе также было рассмотрено право кредитора обратить взыскание на имущество должника, обнаруженное после его ликвидации. Положения Закона не устанавливают порядок пропорционального и соразмерного распределения вырученных денежных средств от реализации имущества должника, незаконно попавшего во владение третьих лиц, в связи с чем неудовлетворенными могут оказаться требования кредиторов более высокой очереди. Во избежание этого полагаем необходимым законодателю пересмотреть порядок осуществления кредиторами такого права с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Более того, несмотря на то, что процедура конкурсного производства является завершающей стадией банкротства и в большинстве случаев приводит к удовлетворению требований кредиторов и последующей ликвидации должника, законом предусмотрена (и в том числе реализуется на практике) возможность прекращения процедуры конкурсного производства путем перехода к процедуре внешнего управления, а также заключения мирового соглашения. Указанные процедуры предусматривают возможность должника не прекращать свою хозяйственную деятельность, восстановить платежеспособность и произвести взаиморасчеты с кредиторами без необходимости ликвидации должника.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что положениями Закона о банкротстве урегулированы процессуальные аспекты процедуры конкурсного производства: порядок введения и завершения процедуры конкурсного производства, удовлетворения требований кредиторов. Однако нами также были выявлены проблемные аспекты, влекущие неоднозначные подходы в судебной практике, из чего следует необходимость более подробного анализа законодателем вышеуказанных положений действующего законодательства о несостоятельности и внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство. Отдельное внимание следует также обратить на участившиеся случаи так называемых «фиктивных банкротств», что является актуальной проблемой при удовлетворении требований добросовестных кредиторов.

Список источников

I. Правовые и иные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 21.10.1994 года) (в ред. от 28.03.2017 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (принят Государственной Думой 27.09.2002 года) (ред. от 03.07.2016 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. О приватизации государственного и муниципального имущества: федеральный закон от 27.12.2001 г. № 178-ФЗ (принят Государственной Думой 30.11.2001 года) (ред. от 03.07.2016 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

4. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (принят Государственной думой 14.09.2007 года) (ред. от 27.05.2017 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

5. Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России: Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 г. N 495 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

 

II. Специальная литература

1. Банкротство. Правовое регулирование. / В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2013. 432 с.

2. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров. / под ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова М.: Проспект. 2016. 336 с.

3. Бармин В.А. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами // Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 2015. № 4.

4. Бронников А.М. Виды торгов при реализации имущества должников (банкротов) // Вопросы несостоятельности (банкротства). 2012.

5. Гутникова А.С. Оспаривание сделок в ходе конкурсного производства// Законодательство. 2012. № 7.

6. Егоров А.В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2014. № 4.

7. Инхиреева М.Н. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залоговых кредиторов при банкротстве должника // Вестник ИрГТУ. 2014.№ 3.

8. Клинк Е.И. Правовое регулирование мероприятий, направленных на подготовку предмета залога к реализации в процедуре конкурсного производства // Legalregulation. 2014. № 7.

9. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2013. Вып. 3.

10. Кордюков А.А. Коррупционные аспекты реализации имущества должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Правовое регулирование. 2014. № 4.

11. Кочелорова Е.С. Особенности продажи имущества должника в конкурсном производстве // Государственный Советник. 2014. № 2.

12. Крюков А.Н. Удовлетворение требований кредиторов, не погашенных в ходе конкурсного производства за счет имущества должника, незаконно полученного третьими лицами // Правовое регулирование. 2015. № 12.

13. Кудрявцев А.Г. Тенденции реформирования законодательстве в сфере охраны отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) // Вестник ВГУ. Серия: Право.2012. № 3.

14. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа. 2015. 304 с.

15. Марков П.А. Рассмотрение мирового соглашения в конкурсном производстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 6.

16. Набеева Н.Г. Вопросы преднамеренного банкротства: признаки, цели, способы реализации // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2014. № 3.

17. Пирогова Е.С. Распоряжение имуществом должника в рамках конкурсного производства // Законы России. 2016. № 7.

18. Понкин И.В. Концепт электронного государства в рамках новой системы публичного управления // Вестник Российского университета дружбы народов. М. 2014. № 4.

19. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб. 2005.

20. Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров / под ред. Белых В.С., Берсункаев Г.Э., Виниченко С.И. М.: Проспект, 2017. 656 с.

21. Пустовалова Ю.Е. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника // Правоведение. 2014. № 1.

22. Солодилов В.Н. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006.

23. Хазыкова Э.К. Арбитражный суд в процессе конкурсного производства // Концепции политико-правового развития общества. 2013.

24. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.2002.

25. Черкасский П.А. Мировое соглашение как реабилитационная процедура банкротства // Власть и управление. 2014. № 2..

26. Чернова М.В. Методика анализа эффективности конкурсного производства в отношении предприятия – банкрота // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 26.