Анализ результатов эмпирического исследования

Было проведено исследование, по методике А. Мехрабиановой. «Мотивация в аффилиации», каждому из испытуемых были розданы бланки с вопросами, бланки с вопросами подразделялись по 2м шкалам. 1. шкала «стремление к принятию» (СП). 2. бланк с вопросами по шкале «страха отвержения» (СО).

Первичные данные полученные в ходе исследования, по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», представлены в таблице №1, так же полученные результаты мы представили в процентном соотношении, данные результаты представлены в диаграмме №1, и таблице №2.

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации».

№ испытуемого	Испытуемый	Количество баллов по шкале СП	Количество баллов по шкале СО	Выраженный мотив
1.	Бе-ус А.			Страх отвержения
2.	Не-ий И.			Стремление к принятию
3.	Бр-ко Е.			Стремление к принятию
4.	Зв-ев А.			Страх отвержения
5.	Ив-ко С.			Страх отвержения
6.	Х-ин И.			Стремление к принятию
7.	Ев-ко Д.			Стремление к принятию
8.	Ив-ов А.			Страх отвержения
9.	Т-н К.			Стремление к принятию
10.	За-ов Н.			Стремление к принятию
11.	Х-на Р.			Страх отвержения
12.	Пе-ва Д.			Страх отвержения
13.	Ст-ва Е.			Стремление к принятию
14.	Со-ва Н.			Стремление к принятию
15.	Аф-ва Л.			Стремление к принятию

Таблица №1.

 

Диаграмма №1.

Таблица №2.

Общее количество выборок по методике «Мотивация в аффилиации»	100%
Юноши с мотивом "Стремлению к принятию" (СП)	40,00%
Юноши с мотивом "Страх отверженности" (СО).	27,%
Девушки с мотивом "Стремлению к принятию" (СП)	20%
Девушки с мотивом "Страх отверженности" (СО).	13%

 

По полученным результатам, по методике «Мотивация в аффилиации», мы выявили, что у 9 человек, 6 юношей и 3 девушек, сумма баллов по шкале СП больше, чем суммы баллов по шкале СО, что свидетельствует о выраженности стремлении в аффилиации, у оставшихся 6 испытуемых, 4 юношей и 2 девушек сумма баллов распределились противоположно, т.е. у испытуемых, выраженным является мотив «страх отвержения». Испытуемых с одинаковым количеством баллов по двум шкалам не было.

Вторая методика которую мы провели с целью изучения влияния доверительных отношений как фактор потребности в аффилиации в юношеском возрасте. Это методика «Изучения межличностного доверия в группе» Разработанная авторами Сидоренковым А.В. и Сидоренковой И.И. Данная методика предназначена для изучения доверительных отношений в группе, по трем аспектов межличностного доверительного статуса каждого члена группа:

1. Конфиденциально-охранительного (КОД).

2. Информационно-инфлюативного (ИИД).

3. Деятельностно-совладающего (ДДС).

Для обработки результатов по каждому критерию мы составили матрицу доверительных выборов. Предназначение данных матриц заключается в том, чтобы проанализировать какое количество доверительных отношений налажено в группе а так же подтвердить или опровергнуть гипотезу, о том что чем больше доверительных отношений построено у испытуемого, тем сильнее выражена его потребность в аффилиации.

Данные полученные в ходе исследования, по методике, «Изучения межличностного доверия в группе», представлены в доверительных матрицах, так же каждой матрице соответствует таблица первичных данных.

1. Матрица. - Конфиденциально-охранительного (КОД) аспекта – Таблица № 3.

2. Матрица. - Информационно-инфлюативного (ИИД) аспекта – Таблица № 4.

3. Матрица. - Деятельностно-совладающего (ДДС) аспекта – Таблица № 5.

 

 

Интерпретация методика «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. осуществляется путем подсчета количества сделанных выборов индивидом. Границы сделанных выборов обозначенные авторами выглядят следующим образом:

1. 0-1 сделанных выборов: низкий уровень доверия индивида.

2. 2-5 сделанных выборов: средний уровень доверия индивида.

3. От 6 и более сделанных выборов: высокий уровень доверия индивида.

 

Матрица №1. Конфиденциально-охранительный критерий доверия.

Кто выбирает

Кого выбирают

Количество выборов

Бе-ус А.

Не-ий И.

Бр-ко Е.

Зв-ев А.

Ив-ко С.

Х-ин И.

Ев-ко Д.

Ив-ов А.

Т-н К.

За-ов Н.

Х-на Р.

Пе-ва Д.

Ст-ва Е.

Со-ва Н.

Аф-ва Л.

Бе-ус А.

+

+

+

+

+

+

Не-ий И.

+

+

+

+

Бр-ко Е.

+

+

+

Зв-ев А.

+

Ив-ко С.

+

+

+

+

+

+

+

Х-ин И.

+

+

+

+

+

Ев-ко Д.

+

+

+

+

+

+

Ив-ов А.

+

+

Т-н К.

+

+

+

+

За-ов Н.

+

+

+

+

+

Х-на Р.

+

Пе-ва Д.

+

+

Ст-ва Е.

+

+

+

+

+

+

Со-ва Н.

+

Аф-ва Л.

+

+

+

 

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»

Таблица №3.

№ Испытуемого	Испытуемый	Количество выборов	Уровень доверия
1.	Бе-ус А.		Высокий уровень доверия индивида.
2.	Не-ий И.		Средний уровень доверия индивида
3.	Бр-ко Е.		Средний уровень доверия индивида
4.	Зв-ев А.		Низкий уровень доверия индивида
5.	Ив-ко С.		Высокий уровень доверия индивида
6.	Х-ин И.		Средний уровень доверия индивида
7.	Ев-ко Д.		Высокий уровень доверия индивида
8.	Ив-ов А.		Средний уровень доверия индивида
9.	Т-н К.		Средний уровень доверия индивида
10.	За-ов Н.		Средний уровень доверия индивида
11.	Х-на Р.		Низкий уровень доверия индивида
12.	Пе-ва Д.		Средний уровень доверия индивида
13.	Ст-ва Е.		Высокий уровень доверия индивида
14.	Со-ва Н.		Низкий уровень доверия к индивиду
15.	Аф-ва Л.		Средний уровень доверия индивида

 

По полученным данным по критерию конфиденциально-охранительного доверия (результаты приведены в матрице №1, и таблице№3) мы получили следующие результаты:

1. Низкий уровень доверия индивида – 3 испытуемых, 1го юноши и 2й девушки.

2. Средний уровень доверия индивида - 8 испытуемых, 6ти юношей и 2 девушек.

3. Высокий уровень доверия индивида – 4 испытуемых, 3х юношей и 1й девушки.

 

Матрица №2. Информационно-инфлюативный критерий доверия.

Кто выбирает

Кого выбирают

Количество выборов

Бе-ус А.

Не-ий И.

Бр-ко Е.

Зв-ев А.

Ив-ко С.

Х-ин И.

Ев-ко Д.

Ив-ов А.

Т-н К.

За-ов Н.

Х-на Р.

Пе-ва Д.

Ст-ва Е.

Со-ва Н.

Аф-ва Л.

Бе-ус А.

+

Не-ий И.

+

+

+

+

+

Бр-ко Е.

+

+

+

+

+

+

+

Зв-ев А.

+

+

+

Ив-ко С.

+

Х-ин И.

+

+

+

+

+

+

+

+

Ев-ко Д.

+

+

+

+

+

+

Ив-ов А.

+

+

+

+

+

Т-н К.

+

+

+

+

За-ов Н.

+

+

+

+

+

+

Х-на Р.

+

+

+

+

+

+

+

Пе-ва Д.

+

Ст-ва Е.

+

+

+

+

+

+

Со-ва Н.

+

Аф-ва Л.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

 

 

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»

Таблица №4.

№ Испытуемого	Испытуемый	Количество выборов	Уровень доверия
1.	Бе-ус А.		Низкий уровень доверия индивида
2.	Не-ий И.		Средний уровень доверия индивида
3.	Бр-ко Е.		Высокий уровень доверия индивида
4.	Зв-ев А.		Средний уровень доверия индивида
5.	Ив-ко С.		Низкий уровень доверия индивида
6.	Х-ин И.		Высокий уровень доверия индивида
7.	Ев-ко Д.		Высокий уровень доверия индивида
8.	Ив-ов А.		Средний уровень доверия индивида
9.	Т-н К.		Средний уровень доверия индивида
10.	За-ов Н.		Высокий уровень доверия индивида
11.	Х-на Р.		Высокий уровень доверия индивида
12.	Пе-ва Д.		Низкий уровень доверия индивида
13.	Ст-ва Е.		Высокий уровень доверия индивида
14.	Со-ва Н.		Низкий уровень доверия индивида
15.	Аф-ва Л.		Высокий уровень доверия индивида

 

По полученным данным по критерию информационно-инфлюативного доверия (результаты приведены в матрице №2, и таблице№4) мы получили следующие результаты:

1. Низкий уровень доверия индивида – 4 испытуемых, 2х юношей и 2х девушек.

2. Средний уровень доверия индивида - 4 испытуемых, 4х юношей.

3. Высокий уровень доверия индивида – 7 испытуемых, 4х юношей и 3й девушки.

Матрица №3.Деятельностно-совладающее критерий доверия.

Кто выбирает

Кого выбирают

Количество выборов

Бе-ус А.

Не-ий И.

Бр-ко Е.

Зв-ев А.

Ив-ко С.

Х-ин И.

Ев-ко Д.

Ив-ов А.

Т-н К.

За-ов Н.

Х-на Р.

Пе-ва Д.

Ст-ва Е.

Со-ва Н.

Аф-ва Л.

Бе-ус А.

Не-ий И.

+

+

Бр-ко Е.

+

+

+

+

Зв-ев А.

+

+

Ив-ко С.

+

Х-ин И.

+

+

+

+

+

Ев-ко Д.

+

+

+

+

+

+

Ив-ов А.

+

+

+

Т-н К.

+

+

+

+

+

За-ов Н.

+

+

+

Х-на Р.

+

+

+

+

Пе-ва Д.

Ст-ва Е.

+

+

+

+

+

+

Со-ва Н.

+

+

+

Аф-ва Л.

+

+

+

+

 

 

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»

Таблица №5.

№ Испытуемого	Испытуемый	Количество выборов	Уровень доверия
1.	Бе-ус А.		Низкий уровень доверия индивида
2.	Не-ий И.		Средний уровень доверия индивида
3.	Бр-ко Е.		Средний уровень доверия индивида
4.	Зв-ев А.		Средний уровень доверия индивида
5.	Ив-ко С.		Низкий уровень доверия индивида
6.	Х-ин И.		Средний уровень доверия индивида
7.	Ев-ко Д.		Высокий уровень доверия индивида
8.	Ив-ов А.		Средний уровень доверия индивида
9.	Т-н К.		Средний уровень доверия индивида
10.	За-ов Н.		Средний уровень доверия индивида
11.	Х-на Р.		Средний уровень доверия индивида
12.	Пе-ва Д.		Низкий уровень доверия индивида
13.	Ст-ва Е.		Высокий уровень доверия индивида
14.	Со-ва Н.		Средний уровень доверия индивида
15.	Аф-ва Л.		Средний уровень доверия индивида

 

По полученным данным по критерию деятельностно-совладающего доверия. (результаты приведены в матрице №3, и таблице№5) мы получили следующие результаты:

1. Низкий уровень доверия индивида – 3х испытуемых, 2х юношей и 1й девушки.

2. Средний уровень доверия индивида - 10 испытуемых, 7ми юношей и 3х девушек.

3. Высокий уровень доверия индивида – 2 испытуемых, 1го юношей и 1й девушки.

 

Средний уровень доверия по трем аспектам доверительного статуса.

Таблица №6.

№ Испытуемого	Испытуемый	Количество выборов	Уровень доверия
1.	Бе-ус А.		Средний уровень доверия индивида
2.	Не-ий И.		Средний уровень доверия индивида
3.	Бр-ко Е.		Средний уровень доверия индивида
4.	Зв-ев А.		Средний уровень доверия индивида
5.	Ив-ко С.		Средний уровень доверия индивида
6.	Х-ин И.		Высокий уровень доверия индивида
7.	Ев-ко Д.		Высокий уровень доверия индивида
8.	Ив-ов А.		Средний уровень доверия индивида
9.	Т-н К.		Средний уровень доверия индивида
10.	За-ов Н.		Средний уровень доверия индивида
11.	Х-на Р.		Средний уровень доверия индивида
12.	Пе-ва Д.		Низкий уровень доверия индивида
13.	Ст-ва Е.		Высокий уровень доверия индивида
14.	Со-ва Н.		Низкий уровень доверия индивида
15.	Аф-ва Л.		Средний уровень доверия индивида

 

Интерпретация по трем аспектам доверительного статуса:

1. Конфиденциально-охранительного (КОД).

2. Информационно-инфлюативного (ИИД).

3. Деятельностно-совладающего (ДДС).

1) Межличностное конфиденциально-охранительное доверие:

Высокий показатель доверия индивида: позитивная оценка индивида многих членов группы их морально-нравственного облика, и убеждённость в том что они порядочности, готовы быть откровенными и могут полагаться на них не напасаясь, что они причинят вред.

Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: показатель того, что индивид не может полагаться на членов группы, не воспринимает их как надёжных в морально-нравственном плане, старается не быть откровенным, опасаясь того, что они могут причинить ему вред.

2) Межличностное информационно – инфлюативное доверие:

Высокий показатель доверия индивида: свидетельствует о том, что индивид воспринимает многих членов группы как информационно компетентных и авторитетных лиц, в убеждённость в правильность их мнений, готовность полагаться на полученную информацию и принимать влияние от членов группы.

Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: индивид практически некого из членов группы не воспринимает как людей которые способны иметь собственную позицию, здраво мыслить и предлагать эффективные способы решения проблем; негативная оценка и игнорирование индивидом убеждённостей и мнений членов группы.

3) Межличностное деятельностно-совладающее доверие:

Высокий показатель доверия индивида: позитивная оценка индивида многих членов группы, их инструментальных знаний и навыков членов группы, убежденность в их способности эффективно выполнять деятельность и делать вклад в общую работу, стремление к сотрудничеству с членами группы в процессе выполнения работы.

Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: индивид практически некого у кого из членов группы позитивно не оценивает знаний и навыков членов группы в профессиональной деятельности, не стремится не с кем сотрудничать.

Для достижения поставленной нами цели: «изучить влияние доверительных отношений как фактор потребности в аффилиации в юношеском возрасте». Нам необходимо сравнить показатели по двум использованных нами методикам, методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методике «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. для этого мы возьмем данные полученные по методике «Мотивация в аффилиации» которые приведены в таблице №1 и данные полученные по методике «Изучения межличностного доверия в группе» приведенные в таблице №6. И для удобства сравнения занесем данные в одну таблицу №7.

Таблица №7.

№ испытуемого	Испытуемый	Уровень доверия	Выраженный мотив аффилиации
1.	Бе-ус А.	Средний уровень доверия индивида	Страх отвержения
2.	Не-ий И.	Средний уровень доверия индивида	Стремление к принятию
3.	Бр-ко Е.	Средний уровень доверия индивида	Стремление к принятию
4.	Зв-ев А.	Средний уровень доверия индивида	Страх отвержения
5.	Ив-ко С.	Средний уровень доверия индивида	Страх отвержения
6.	Х-ин И.	Высокий уровень доверия индивида	Стремление к принятию
7.	Ев-ко Д.	Высокий уровень доверия индивида	Стремление к принятию
8.	Ив-ов А.	Средний уровень доверия индивида	Страх отвержения
9.	Т-н К.	Средний уровень доверия индивида	Стремление к принятию
10.	За-ов Н.	Средний уровень доверия индивида	Стремление к принятию
11.	Х-на Р.	Средний уровень доверия индивида	Страх отвержения
12.	Пе-ва Д.	Низкий уровень доверия индивида	Страх отвержения
13.	Ст-ва Е.	Высокий уровень доверия индивида	Стремление к принятию
14.	Со-ва Н.	Низкий уровень доверия индивида	Стремление к принятию
15.	Аф-ва Л.	Средний уровень доверия индивида	Стремление к принятию

 

 

В ходе сравнения показателей по двум использованных нами методикам, методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методике «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. мы получили следующие показатели:

1. У 4х испытуемых уровень доверия влияет на выраженный мотив аффилиации.

2. У 1го испытуемого уровень доверия противоположен выраженному мотиву аффилиации.

3. У 10ти испытуемых уровень доверия не влияет на мотив в аффилиации.

Мы привели данные в процентом соотношении, и отобразили данные на диаграмме №2.

Диаграмма №2.

Таким образов, выдвинутая нами гипотеза о том, что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации, частично подтвердилась.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В ходе проведенного нами эмпирического исследование, в котором мы использованы 2ве методики, методика Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методика «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. мы получили результаты которые привели в таблицах и на их основе которых мы построены диаграммы.

Полученные нами результаты, частично подтверждает нашу гипотезу о том, что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации, мы изучили что из 15 человек, юношеского возраста, в ходе исследования мы выявили, что у 6 из 10 юношей, что составляет 60%, выраженным мотивом аффилиации является стремление к принятию, у оставшихся 4 – 40% юношей, выраженным мотивом является страх отвержения, у 3 из 5 девушек, что составляет 60%, выраженным мотивом аффилиации является стремление к принятию, у оставшихся 2- 40% девушек, выраженным мотивом является страх отвержения, таким образом, у 4х – 27% испытуемых уровень доверия влияет на выраженный мотив аффилиации, у 1го – 7% испытуемого уровень доверия противоположен выраженному мотиву, у 10ти – 66% уровень доверия не влияет на выраженный мотив в аффилиации.

На потребность в аффилиации так же могут влиять различные свойства личности человека а так же цель с которой люди стремятся быть в постоянном контакте с людьми, а так же устанавливать и сохранять с ними положительные взаимоотношения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аффилиация – это потребность человека в его заключающаяся в его желании устанавливать, сохранять положительные взаимоотношения с окружающими людьми, а так же в постоянном желании быть в контакте с людьми.

Аффилиация играет важную роль в жизни человека, так как от процесса аффилиации зависит внутреннее благополучие человека, его гармоничное развитие а так же уровень его тревожности. В современное время, стремительно сильно развиваются новые технологии, а с ними и способы общения, которые все чаще становиться виртуальными, тем самым личное общение уходит на второй план.

Исследование было посвящено изучению влияния уровня доверительных отношений на ведающий мотив в аффилиации, в юношеском возрасте, исследования проводились на 10 юношах и 5 девушках в возрасте 15-16 лет. Мы ознакомились с возрастными особенностями в юношеский период, а так же изучили проявление потребности в аффилиации. Цель исследования достигнута, поставленные задачи решены.

Исследование проводилось с помощью нескольких методов, среди которых: анализ литературы, тестирование, анкетирование и опрос.

Исходя из полученных нами результатов, в ходе эмпирического исследования мы можем частично потвердеть гипотезу, о том что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации.

Результаты исследования позволяют проанализировать тот факт, что у девушек и юношей в возрасте 15-16 лет, может быть выраженным один и тот же мотив.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абульханова-Славская К. А. Личностный аспект проблемы общения [Текст] // Проблема общения в психологии. – М., 1981.

2. Аргентова Т. Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности [Текст] // Психологический журнал. 1984. № 6.

3. Батаршев А. В. Психология личности и общения. [Текст] – М., 2004.

4. Бороздина Г. В. Психология делового общения. – М., 1999.

5. Веденов А. В. Потребность в общении[Текст] // Советская педагогика. 1967. № 9.

6. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. Тайны эффективного взаимодействия. [Текст] – СПб., 2007.

7. Григорьева Т. Г. Основы конструктивного общения: Практикум. [Текст] – М.: Совершенство, 1997.

8. Гусев Г. Общение как деятельность [Текст] // Слово лектора. 1979. №1.

9. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. [Текст] – М., 1997.

10. Ильин Г. Л. Некоторые проблемы психологии общения [Текст] // Вопросы психологии. 1986. № 5.

11. Караяни А. Г. Психология и этика делового общения. [Текст] – М., 1999.

12. Коломинский Я. Л. Психология общения. [Текст] – М., 1975.

13. Кон И. С. Психология ранней юности. [Текст] – М., 1989.

14. Крейг Г. Психология развития. [Текст] – СПб., 2000.

15. Крейг Г., Бохум Д. Психология развития. [Текст] – СПб., 2004.

16. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. [Текст] - СПб., 2001.

17. Купрейченко А. Б., Табхарова С. П. Критерии доверия и недоверия личности другим людям [Текст] // Психологический журнал. 2007. №2.

18. Майерс Д. Социальная психология. [Текст] – СПб., 2007.

19. Минигалиева М., Ничипоренко Н. Зрелые межличностные отношения: условия развития [Текст] // Прикладная психология и психоанализ. 2001. № 2.

20. Парыгин Б. Д. Психология общения. [Текст] – М., 2003.

21. Психология: Словарь. [Текст] – М., 1990.

22. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии. Гриф МО РФ [Текст] – М.,2013.

23. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. [Текст] – Л., 1990.

24. Сафонов В. С. О психологии доверительного общения [Текст]// Проблема общения в психологии. [Текст] —– М., 1993.

25. Крысько В.Г.Социальная психология. [Текст]– М., 2014

26. Скрипкина Т. П. Психология доверия. Учебное пособие. [Текст]– М., 2001.

27. Тарасов А. Н. Психология лжи. [Текст]– М.: Книжный мир, 2005.

28. Трусов В. П. Психология межличностного влияния и оценивания. [Текст]– Л., 1984.

29. Тырнова О. А. Психологические особенности общительности у юношей и девушек [Текст]// Принцип системности в современной психологической науке и практике. Третьи Международные научные Ломовские чтения. Т. 2. – М., 1996.

30. Филонов Л. Б. Психологические аспекты установления контактов между людьми: Методика контактного взаимодействия. [Текст] – Пущино, 1982.

31. Формирование потребности личности в общении. [Текст]– Новосибирск, 1981.

32. Экман П. Психология лжи. [Текст] – СПб., Питер, 1999.

33. Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П. Скрип-киной. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. [Текст] – 356 с.

34. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия [Текст]// Северо-кавказский психологический вестник. - 2006. - №4.

35. Дебольский Н. Психология делового общения. [Текст] - М.,1993.

36. Т.Л. Рыжковская. Основы психологии и педагогики [Текст]- Минск.: Изд-во МИУ, 2010

37. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. [Текст] СПб., 2001. В. Н. Куницына

38. Фетискин, Н. П., Козлов, В. В., Мануйлов, Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности малых групп [Текст] / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М.: Изд-во института психотерапии, 2005.

39. Обозов, Н. Н. Межличностные отношения [Текст] / Н.Н. Обозов. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979.

40. Обухова Л.Ф.Возрастная психология. Учебник для вузов. Гриф МО [Текст] - М., 2013.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №1.