Структура общественно-экономической формации

Надстройка — это совокупность идеологических от­ношений, взглядов и учреждений (философия, рели­гия, мораль, государство, право, политика и др.), воз­никающая на основе определенного экономического базиса, органически связанная с ним и активно воз­действующая на него.

Способ производства:

Базис — это экономический строй (совокупность производственных отношений, т. е. отношений, не зависящих от сознания людей, в которые люди всту­пают в процессе материального производства), зависят от формы собственности на средства производства. В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Производительные силы — это средства производ­ства (предметы труда ( то, что обрабатывается в процессе труда) - земля, сырьё, материалы и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда) - инструменты, оборудование и люди, обладающие производственным опы­том, навыками к труду

Несмотря на относительную самостоятельность, тип над­стройки определяется характером базиса. Он же представляет собой основу формации, обусловливая принадлежность того или иного общества.

Производительные силы являются динамичным, постоян­но развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношения­ми, разрешающийся в ходе социальной революции, слома ста­рого базиса и перехода на новую ступень общественного разви­тия, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Революция приводит к смене господствующих классов (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, пролетариат). Победивший класс создает предпосылки для формирования нового типа формации: базис+надстройка.

Главным положением этого подхода является утверждение о влиянии экономических отношений на развитие общества. Определяющая роль материального производства в жизни людей, способ производства материальных благ. Исходят из материалистического понимания истории, что первичным является материальная жизнь общества, а духовная жизнь производным. Каковы условия материальной жизни общества – таковы его идеи.

ПРИМЕР: Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

Та­ким образом, марксизм понимает общественное развитие как закономерную, объективно обусловленную, естественно-исто­рическую смену общественно-исторических формаций:

 

Ключевым понятием цивилизационного подхода к анали­зу общественного развития является понятие «цивилиза­ция», которое имеет множество трактовок.

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокий уровень культуры, образованность, воспитанность, позже высокоразвитое общество, имеющее письменность и города, высокую ступень общественного развития материальной и духовной культуры.

В XIX веке, когда Европа узнала культуру Китая, Индии, Египта, слово «цивилизация» стали писать с маленькой буквы и во множественном числе. Цивилизация превратилась в историческую реальность и уже не выступала в роли идеала.

Термин «цивилизация» (от лат. civis — гражданин) в ми­ровой исторической и философской литературе употребляется:

— как определенная стадия в развитии локальных куль­тур (например, О. Шпенглер);

— как ступень исторического развития (например, Л. Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер);

— как синоним культуры (например, А. Тойнби);

— как уровень (Ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса.

Любая цивилизация характеризуется не столько произ­водственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

В современной теории цивилизации выделяются два под­хода.

Стадиальный подход

Цивилизация — единый процесс, проходящий через определенные стадии

· Постиндустриальная (информационная) (переход совершается в наши дни)

· Индустриальная (машинная; техногенная) (сер. XIX в. — поел, треть XX в.)

· Доиндустриальная (аграрная, традиционная) (IV—III тыс. до н.э. — 60—80-е гг. XVIII в.)

Локальный подход

Локальная цивилизация — большая социокультурная общность, которая существу­ет длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, соци­ально-политической, духов­ной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Локальная цивилизация — устойчивая общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

Структура

Современные типы: западная, восточноевро­пейская, мусульманская, индийская, китайская, японская, латиноамери­канская

Культурно-психологическая под­система (культура как область норм, ценностей, обеспечивающая взаимодействие людей). Политическая подсистема (обы­чаи и нормы, право, власть и об­щество, партии, движения и т.д.). Экономическая подсистема (про­изводство, потребление, обмен продуктами, услугами, техноло­гиями, система коммуникаций, принципы регулирования и т.д.). Биосоциальная подсистема (се­мья, родственные связи, половоз­растные отношения, гигиена, пи­тание, жилье, одежда, труд, досуг и т.д.)

Различными исследователями выделяется множество ло­кальных цивилизаций (например, английский историк, социо­лог, дипломат, общественный деятель А. Тойнби (1889-1975) насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию), кото­рые могут совпадать с границами государств (китайская ци­вилизация) или охватывать несколько стран (античная, за­падная). Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — западную и восточную.

Линии сравнения	Западная цивилизация	Восточная цивилизация
1. Особеннос­ти восприя­тия мира	Рациональное, про­тиворечивое восп­риятие — «фаустов-ско-гамлетовское»	Эмоциональное, целост­ное восприятие (икеба­на, вера в бесконечную цепь смертей и возрож­дений)
2. Отношение к природе	Стремление подчи­нить себе природу. Человек — венец природы, и все созда­но для его пользы. Для возмещения несо­вершенства человека производится и ис­пользуется техника	Стремление быть в гар­монии с природой. Чело­век — органическая часть природы (боевые искусства, медицина по­строены на изучении законов природы). Усо­вершенствование своей души и тела
3. Соотноше­ние личности и общества	Приоритет свобод­ной личности, обла­дающей граждански­ми правами. Ценно­сти индивидуальной свободы	Приоритет системы под­чинения личности (под­данных) обществу (госу­дарству). Господство тра­диций коллективизма
4. Отношения власти	Принцип разделе­ния властей. Сословно-представительные структуры. Пар­ламентаризм	Политический монизм. Восточная деспотия (не­ограниченная власть, обожествление монарха)
5. Отношения собственности	Господство частной собственности	Преобладание государст­венной и общинной соб­ственности. Принцип власти — собственности (власть рождает собст­венность, а утративший власть становится, как и все, бесправным)

 

6. Отношение	Стремление к про-	Стремление к воспроиз-
к прогрессу	грессу, постоянное	водству самих себя, под-
	изменение форм де-	держанию традиционно-
	ятельности, исполь-	го образа жизни.
	зование новаций.	Развитие общества носит
	Развитие общества	циклический характер
	носит постепенный,
	поступательный ха-
	Рактер

Таким образом, формация концентрирует внимание на уни­версальном, общем, повторяющемся, а цивилизация — на ло­кально-региональном, уникальном, своеобразном.

Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к изучению общества

Линии сравнения	Формационный подход	Цивилизационный подход
1. Соотно­шение объектив­ных и субъ­ективных факторов общест­венного развития	Объективные закономер­ности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность лю­дей, они непреложны	Человек — единст­венный творец истории, стоит в центре прошлого и настояще­го. Общественно-исто­рическое познание — это познание человека через формы и продук­ты его трудовой, соци­альной, политической и другой деятельности
2. Соотно­шение ма­териаль­ных и ду­ховных сфер жизни общества	Материальные факторы (прежде всего произ­водство) играют решаю­щую роль в развитии общества	Ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем ма­териальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими
3. Направ­ленность истори­ческого развития. Понятие «прогресс»	Общество движется от бо­лее низкой к более высо­кой ступени развития. Главные критерии про­гресса связаны с совер­шенствованием производ­ственных отношений	Каждая цивилизация неповторима, каждая вносит свой оттенок в «палитру» человеческого многообразия. Про­гресс относителен, он может охватывать

 

		отдельные сферы жиз­ни общества: экономи­ку, технологии. Приме­нительно к духовной культуре это понятие можно использовать очень ограниченно
4. Достоин­ства	Позволяет: — увидеть то общее, что было в историческом раз­витии различных народов; — представить историю человеческого общества как единый процесс; — установить определен­ные закономерности ис­торического развития об­щества; — предложить опреде­ленную периодизацию всемирной истории и ис­тории отдельных стран. Эта концепция позволяет создать четкую модель всего исторического развития, установить общие закономерности в развитии разных стран, этапы, движущие силы; История человечества представляется как объективный, закономерный процесс развития общества от низших форм к высшим	— позволяет глубоко изучить историю конк­ретных обществ и наро­дов во всем их многооб­разии и специфике; — ориентирует на изу­чение тех сторон обще­ственной жизни, кото­рые обычно выпадают из поля зрения сторон­ников формационного подхода (ценности, на­циональные особеннос­ти, духовная жизнь, психология и др.); — ставит в центр иссле­дования человеческую деятельность и человека
5. Недос­татки	—большинство процессов политического, духовно­го, идейного, культурно­го порядка не могут быть без искажений и упроще­ний объяснены с чисто экономических позиций; — последовательное при­менение формационного подхода (жесткая привязка любых исторических явлений к системе экономических отношений. Приоритет объективных, внеличностных факторов) неизбежно ото­двигает на задний план.	— при своем последова­тельном применении ве­дет к тому, что стано­вится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом; — создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и об­ществ;

 

	роль человеческого фак-	— сводит к минимуму
	тора, человеческую	возможности исследова-
	деятельность; — многие народы не про­ходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;	ния закономерностей ис-
	—недостаточное внима-	торического развития
	ние уделяется своеобра	человеческого общества
	зию, уникальности, непо-	Отсутствие четких критериев понятия цивилизация, выделения типов цивилизации, трудно установить закономерности в развитии общества, создать четкую модель исторического развития.
	вторимости отдельных об-
	ществ и народов История развития народов загоняется под одну схему исключается многовариантность исторического развития;   -Абсолютизация роли конфликтных отношений. Все рассматривается через призму классовой борьбы.

 

Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что су­ществующие в науке подходы не следует рассматривать как взаимоисключающие друг друга. К ним необходимо относить­ся с точки зрения принципа дополнительности, принимая во внимание отмеченные достоинства каждого из подходов.