В редакцию газеты «невская Звезда»

Уважаемый коллега!

Получил Ваше большое письмо и вижу, что нам паки и паки надо объясниться.

Сначала — частность. Корреспондентов не найти по 2 коп. за строчку. Пока нет денег, придется довольствоваться нашими статьями о загранице.

Теперь — главное. Вы жалуетесь на однотонность. Но это будет всегда, если не помещать полемики, — если сугубо резать Каменева (он пишет иным тоном), — если подгонять все под «положительное ликвидаторство». И кроме того, сотрудников вообще вы разгоните, если будете не помещать и даже не отвечать и не отсылать назад статей (например, мои: ответ Бланку — важно! «Неугасающие надежды»87 и ряд других!!).

Посмотрите: «Невский Голос» ведется живее. Он не боится полемики. Он задирает. Он смело договаривает до конца.

Обходя «больные вопросы», «Звезда» и «Правда» делают себя сухими и однотонными, неинтересными,

_________

* — «Рабочие и нация». Ред.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «НЕВСКАЯ ЗВЕЗДА». 24 ИЮЛЯ 1912 г. 71

небоевыми органами. Социалистический орган должен вести полемику: наше время — время отчаянного разброда и без полемики не обойтись. Вопрос, вести ее живо, нападая, выдвигая вопросы самостоятельно или только обороняясь, сухо, скучно.

Например, «Сторонник «Звезды»» в № 16 ответил хорошо. Видно, что это человек принципа. Но все же он не рассеял страшных опасений, порожденных повсюду (я имею ряд писем) номером 6 «Невского Голоса»88. Что же все-таки? Было совещание? Чье? Зачем? Все это неясно! А без выяснения этого никто не хочет работать. Всякий говорит: вправе же я знать, для кого я работаю, кого я помогаю проводить в Думу? Не ликвидатора ли? Не путаного ли примиренца-троцкиста? Не участвую ли я в составлении (косвенно) «общей платформы»??

Подобные вопросы парализуют энергию, вносят разложение.

А «Невский Голос» бойко нападает, ведется задорнее. От рабочих нельзя, вредно, губительно, смешно скрывать разногласия (как делает «Правда»). Нельзя давать противнику, «Невскому Голосу», начинать разговор о разногласиях. «Правда» погибнет как только «популярный», «положительный» орган, это несомненно.

Она победила бы, наверное, если бы не боялась полемики, говорила прямо о ликвидаторах, оживлялась спором, фельетоном против Аксельрода и т. п. Такие статьи, как Аксельрода, привлекают: рабочие все слышат о разногласиях и тянутся к открытым разъяснениям Аксельрода, договаривающего вещи во сто раз более смело, чем мы. Все рабочие слышат толки о единой платформе, все вожаки рабочих знают фельетон Аксельрода89, — если вы промолчите, вы отстали! А газета, которая отстает, погибла. Газета должна идти впереди всех, и «Невская Звезда» и «Правда». Рядом с 2-мя «положительными» статейками «Правда» должна давать полемику, — литературную заметку Каменева — фельетон с насмешкой над ликвидатором — и т. п. Однотонность и запаздывание несовместимы с газетным делом. А на «Правде» лежит еще особая,

72 В. И. ЛЕНИН

сугубо важная обязанность: «кого она поведет» — вот о чем все спрашивают, все вычитывают между строк. Здесь бы (раз в четыре года, перед выборами) важно свидание — нельзя газету вести без редких хотя бы свиданий с постоянными сотрудниками. Подумайте об этом хорошенько и скоренько, ибо время не терпит.

Жму руку. Ульянов

Написано 24 июля 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1923 г. в книге: «Из эпохи «Звезды» и «Правды» (1911—1914 гг.)». Выпуск III Печатается по рукописи

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Вчера послали Вам № 16 «Невской Звезды».

Нас № 6 «Невского Голоса» тоже архивозмутил, и мы уже послали возмущенное письмо в «Правду». Сегодня пишем еще для номера 17 «Невской Звезды»...*

О «партийных кандидатах» нельзя говорить легально, можем это в листке ЦК и в «Рабочей Газете».

Переезд дал нам пока: 1) близость на 1 день; 2) приезд Абрамчика (сие секрет). Он уже здесь. Видимо, поможет с границей. Может быть (это еще?) и с выборами в СПБ.; 3) Надежду устроить еще ряд свиданий. Для сего уже двинуты двое**. Если не провалятся, польза будет. Но все движется медленно и через ряд провалов.

Насчет газеты надо так сделать: выпишите себе «Русские Ведомости»90 («Р. В.» Вы ведь и сами выбираете) (и через 4—5 дней после получения раза 2 в неделю отсылайте нам). Мы заплатим. От «Правды» большего не добьешься: тираж-де упал до 30 000, де-ла-де трудны...

_________

* Рукопись документа частично разрушена. Здесь и ниже несколько слов не разобрано. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу. Ред.

** Речь идет, по-видимому, о И. Ф. Арманд и Г. И. Сафарове. Ред.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». ИЮЛЬ 1912 г. 73

Пошлите почтой... [листок] «Впереди» (я его не имею) и все парижские. Вам обязательно наладить бюллетеня [КЗО] (пока поскромнее) с перечнем парижских [листков] и краткой критикой их.

Вы же обещали от Юрия взять про партийный реферат Плеханова! Нет до сих пор. Пошлите!!

А что говорил Плеханов о Т. и Гер—не?..

Ваш Ленин

Написано 24 июля 1912 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Кракова в Париж

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега!

Посылаю Вам статью «Некоторые итоги полугодовой работы»*. Вы увидите из содержания, почему я послал в «Правду» эту громадную статью. Ее можно бы поместить в четыре дня фельетонами, набранными мелким шрифтом. Можно бы отдельно озаглавить каждую из 4-х статей (например: I. Рабочие сборы на газету по месяцам 1912 г. — П. Рабочие сборы на газету по районам. — III. Рабочие сборы на ликвидаторские и неликвидаторские газеты. — IV. Рабочая копейка на рабочую газету).

Мне было бы крайне желательно, чтобы эти статьи, всецело предназначенные для «Правды» и обращенные к читателям «Правды», были помещены в ней. Думаю, цензурных препон быть не может. На цензурные исправления я, конечно, согласен, но на выпуск главы III не согласен.

Если Вы, паче чаяния, отвергнете эту статью для «Правды» и если Ваши коллеги отвергнут ее для «Невской Звезды» (куда она гораздо менее подходит),

_________

* См. В. И. Ленин. «Итоги полугодовой работы» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 427—440). Ред.

74 В. И. ЛЕНИН

то я помещу ее в одном из журналов, как это ни будет мне горько. Во всяком случае, прошу как можно скорее ответить или послать обратно мне сюда эту статью.

Гылька прислал мне на днях письмо с отказом от сотрудничества в «Звезде» и «Правде» по случаю «вредных», изволите видеть, тенденций, кои он узрел, прочитав № 6 «Невского Голоса» и «уход» Плеханова. Сей Гылька переметывается уже не в первый раз. Если он вздумает поднять склоку из-за помещения его статьи (хотя я не мог же по телеграфу пересылать отказ!!), то не отвечайте ему, не стоит.

За присылку отдельных номеров «правых» газет большое спасибо. Нам крайне важны такие отдельные посылки интересных газеток, которых иначе как через Вас мы бы абсолютно не могли добыть.

Очень рад был увидать в «Правде» заметку Ю. К. о «Современнике». Вы просите разнообразить темы. Вот для этого-то и ценен Ю. К. В газете нет литературно-критических обозрений, статеек, заметок. Надо, по моему мнению, каждого сотрудника ценить за его специальные темы. Ю. К., наверное, мог бы — при чуточку более внимательном отношении к этому сотруднику с Вашей стороны — давать более разнообразные заметки, которые значительно оживили бы рабочую газету.

Почему зарезали мою статью об итальянском съезде?* Вообще не грех бы извещать о непринятых статьях. Просьба эта вовсе не чрезмерная. Писать «для корзины», т. е. статьи выкидываемые, очень невесело. Непомещаемые статьи надо возвращать. Всякий сотрудник даже в буржуазной газете потребует этого.

С товарищеским приветом В. Ульянов

Пожалуйста, напишите в Wiener «Arbeiter-Zeitung», чтобы обменный экземпляр посылали мне (дайте мой

___________

* См. В. И. Ленин. «Съезд итальянских социалистов» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 407—409). Ред.

Л. Б. КАМЕНЕВУ. 30 ИЮЛЯ 1912 г. 75

адрес). К Вам все равно ее не пустят. Не забудьте написать!!

Написано 28 или 29 июля 1912 г. Послано из Сальватора (близ Кракова) в Петербург

Впервые напечатано не полностью в 1930 г. в 2—3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том XVI

Печатается полностью впервые, по рукописи

60

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.! Прежде всего горячий привет всем друзьям, благодарность за телеграмму и кучи наилучших пожеланий! (Клякса не в счет.) Salut, salut a vous...* Эх, послушал бы я теперь Montegus'a.

Ну, сбился с «серьезного» тона.

А есть «дела».

(1) Прилагаю наш ответ немецкому Vorstand'y**. Покажите тесному кругу + КЗО и верните.

(2) Письмо Закса для Вас. Прочтите, вникните, ответьте и верните...

Крепко жму руку.

Ваш Ленин

А Морозов ерунду порет...*** Беспризорный — ни к чему парень. Рязанов в Вене шипит и дуется: оказался в дураках после статьи Плеханова в «Правде». (Я написал большое письмо Киселеву «душещипательное». Думаю, толку не будет.)

Луначарский пишет в «Киевской Мысли»91 о «научном мистицизме». Достаньте и посеките его публично отечески.

Что не пишете ничего для «Просвещения»?92

Написано 30 июля 1912 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Кракова в Париж

_________

* — Привет, привет вам... Ред.

** Ответ Правлению германской с.-д. партии см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 444. Ред.

*** Рукопись документа частично разрушена. Несколько слов не разобрано. Ред.

76 В. И. ЛЕНИН

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега!

Получил Ваше письмо о «неотложном деле» и, признаюсь, с грустным чувством прочел его. Ясно видно из него, что нет у нас достаточного взаимопонимания в «неотложном деле», как и во всяком серьезном деле, сугубо необходимого.

А дело действительно серьезное и — я согласен с Вами — неотложное (не в смысле нескольких дней, конечно). Чтобы тут создать взаимопонимание, следовало бы увидаться, стоило бы это 4—5 дней и 11 + 11++15 + 10 = 47 рублей всего-навсего...

Все, что я могу сделать сейчас во исполнение Вашей просьбы, я делаю. Посылаю статью «Об избирательной платформе»93. Вы увидите, надеюсь, ясно мои взгляды из этой статьи.

Относительно изменений ее я должен поставить особые условия (обыкновенно я их не ставлю, как Вы знаете, вполне полагаясь на товарищеское, коллегиальное, а не крючкотворское отношение). Здесь необходимы для меня эти особые условия, ибо вопрос — громадной важности, коренной принципиальный вопрос.

Я могу согласиться лишь на (1) удаление подзаголовка и (2) минимальные цензурные (только!!) исправления в трех-четырех местах, исправления отдельных слов, никак не более. Ежели и тогда нельзя будет поместить ни в «Правде» ни в «Невской Звезде», верните статью, она мне нужна. На выкидывание упоминания о ликвидаторах не могу согласиться.

Тут весь гвоздь вопроса в том, что ликвидаторы ставят ловушку: «давай открытую платформу» (а про себя думает ликвидатор: я-де все подпишу в открытой платформе). И действительно, ликвидатор все подпишет в открытой платформе!! И будет это не платформа, не серьезное дело, а пошлая болтовня, перечень «реформ», состязание с либералами на их почве, ибо всякий либерал (вплоть до Трубецкого) теперь, за

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г. 77

6—8 недель до выборов, все подпишет!! Все подпишут либералы и ликвидаторы, лишь бы их выбрали в IV Думу.

Тут надо понять принципиальный гвоздь вопроса и не смущаться несколько «необычными», «не подходящими» (к «Правде») выражениями, полемикой и пр. Рабочие в массе прекрасно поймут дух («не кромсай»), а в этом вся суть. Все поймут, почему смешны, глупы, пошлы, подлы даже сочинения открытых платформ в третьеиюньской России за 6—8 недель до выборов. А в этом суть.

Помещенная фельетоном в «Правде», хотя бы мелким шрифтом, такая статья сразу займет позицию и убьет авантюризм сочинителей открытых платформ, убьет их демагогию: «скажи открыто, во что веруешь». Разве не так же спрашивал Катков: «скажи открыто, что признаешь самодержавие»?

На «Правду» многое легло на выборах, и с нее много спросится. Было бы скандалом, ежели бы «Правду» слева высмеяли за сочинение открытых платформ. У «Правды» на деле руководящая позиция. Ее надо с честью отстоять. Надо ясно, спокойно и твердо сказать: против ликвидаторов. И сразу орава этих либералишек будет убита. Пусть поставят свой список: не посмеют, ибо осрамятся жестоко!! Жду скорого ответа.

С приветом. Ваш В. Ульянов

Написано ранее 1 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1950 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 35 Печатается по рукописи

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега!

Получил Ваше письмо и письмо Витимского. Очень рад был получить от него весть. Но содержание его письма меня очень встревожило.

78 В. И. ЛЕНИН

Вы пишете, и в качестве секретаря*, очевидно, от имени редакции, — что «редакция принципиально считает вполне приемлемой мою статью вплоть до отношения к ликвидаторам». Если так, отчего же «Правда» упорно, систематически вычеркивает и из моих статей и из статей других коллег упоминания о ликвидаторах?? Неужели Вы не знаете, что они имеют уже своих кандидатов? Мы знаем это точно. Мы получили об этом официальные сообщения из одного южного города, где есть депутат от рабочей курии**. Несомненно, так же обстоит дело в других местах.

Молчание «Правды» более чем странно. Вы пишете: «редакция считает явным недоразумением» «заподозривание ее в стремлении к легализации требований платформы». Но согласитесь же, что вопрос это коренной, определяющий весь дух издания, и притом вопрос, неразрывно связанный с вопросом о ликвидаторах. Не имею ни малейшей склонности к «заподозриваниям»; вы знаете по опыту, что и к цензурным вашим правкам отношусь я с громадным терпением. Но коренной вопрос требует прямого ответа. Нельзя оставлять сотрудника без осведомления, намерена ли редакция вести выборный отдел газеты против ликвидаторов, называя их ясно и точно, или не против. Середины нет и быть не может.

Если статью «необходимо так или иначе напечатать» (как пишет секретарь редакции), то как понять Витимского «вредит гневный тон»? С которых пор гневный тон против того, что дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать о вредном — значит, скучно писать. А Вы сами указываете — и справедливо — на однотонность!

Далее, о статье насчет 9. XI (ответ корреспондента) давно не имею ответа94. Повторяю просьбу:

________

* Речь идет о В. M. Молотове. Ред.

** Имеется в виду гор. Харьков. Ред.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г. 79

возвращать нецензурное или безусловно отвергаемое Вами.

«Правду» получаем неаккуратно (вчера вовсе не имели!!). «Звезду» ни № 14 ни № 17 вовсе не видали. Скандал! Нельзя ли посылать бандеролью полосы корректурные, чем им пропадать? Стоит это 2 коп. Был бы выигрыш времени. Сотруднику посылать корректуры, это архизаконно. Уходя ночью, выпускатель бросал бы бандероль в почтовый ящик — и все. (Только бандероли часто рвутся, их надо делать больше, такого же объема, как газеты. Лучше бы всего употреблять длинные узкие конверты; в таких конвертах печатные произведения — конверты не запечатываются — доходят надежнее, а стоят эти конверты немного.) «Звезду» № 17 особенно необходимо иметь. Сегодня четверг: два дня опоздание!!

Наконец, прошу сообщить мне, нельзя ли поместить в том или ином виде (по примеру «Невского Голоса», который не раз помещал вести о заграничных с.-д.) следующую новость. Немецкий Vorstand обратился к 11-ти (sic!*) с.-д. группам, фракциям и центрам, предлагая устроить общее совещание насчет «единства». Так называемое «ленинское течение» ответило самым категорическим отказом: что может быть смешнее и недостойнее этой игры в соглашения за границей с «центрами и фракциями», доказавшими свое абсолютное бессилие в России? Никаких переговоров с ними, никаких соглашений с ликвидаторами, — таков был ответ так называемого «ленинского течения». Вышло ли что и выйдет ли что из этой архиглупой затеи Троцкого, неизвестно.

Итак, прошу ответить: можно ли так или иначе поместить в редактируемой Вами газете корреспонденцию с рассказом об этих «новинках Парижа» и с оценкой их? Возможно это цензурно или вовсе невозможно?95 (Я спрашиваю только о цензурной стороне дела, ибо принципиально — смею думать на основании

________

* - так! Ред.

80 В. И. ЛЕНИН

предыдущего письма — редакция не за единство с ликвидаторами, не так ли?)

С товарищеским приветом В. Ульянов

Написано 1 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1930 г. в 2—3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том XVI Печатается по рукописи

А. М. ГОРЬКОМУ

Краков. 1 августа 1912.

Krakau. Oesterreich. Zwierzyniec. 218.

Wl. Ulijanow.

Дорогой А. М.!

Получил Ваше письмо и письмо сибиряков. Адрес мой теперь не Париж, а Краков — см. выше.

Не совсем понял, из какой это партии Вы меня собрались гнать, не из эсеровской ли?

Нет, кроме шуток, нехорошую Вы манеру взяли, обывательскую, буржуазную — отмахиваться: «все вы склокисты». Посмотрите-ка на новую эсеровскую литературу: «Почин»96, «Известия заграничной областной организации»97, — сравните с «Революционной Мыслью»98, с «Революционной Россией»99, — а там еще с Ропшиным100 etc. Вспомните «Вехи»101 и полемику (quasi* -полемику) с ними Милюкова, Гредескула (который ныне открыл, что не нужна вторая революция в России) и т. д. и т. д.

Сопоставьте все это в целом, всю сумму идейных течений 1908—1912 годов у с.-р., трудовиков, беззаглавцев, кадетов с тем, что было и есть у социал-демократов (кто-нибудь когда-нибудь, — историк, вероятно, сделает эту работу непременно). Вы увидите, что все, буквально все вне социал-демократов решали те лее самые,

________

* — якобы. Ред.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 2 АВГУСТА 1912 г. 81

буквально те же самые вопросы, из-за которых откололись у нас группки от партии в сторону ликвидаторства и отзовизма.

О «склоке» у с.-д. любят кричать буржуа, либералы, эсеры, которые к «больным вопросам» относятся несерьезно, плетутся за другими, дипломатничают, пробавляются эклектизмом. Разница социал-демократов от всех них та, что у с.-д. склокой облечена борьба групп с глубокими и ясными идейными корнями, а у них склока внешне приглажена, внутренне пуста, мелочна, мизерна. Никогда ни за что не променял бы я резкой борьбы течений у социал-демократов на прилизанную пустоту и убожество эсеров и К.

Жму руку крепко.

Ваш Ленин

P. S. Привет М. Ф.!

P. S. А в России революционный подъем, не иной какой-либо, а именно революционный. И нам удалось-таки поставить ежедневную «Правду» — между прочим, благодаря именно той (январской) конференции*, которую лают дураки.

Послано на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I Печатается по рукописи

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега!

Нам пишет сегодня Каменев, что Вы сообщили ему, будто с Плехановым у Вас снова наладились мирные отношения вследствие устранения «недоразумений».

_________

* VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП. Ред.

82 В. И. ЛЕНИН

Очень просил бы сообщить, что сей сон значит. Мы имели все основания думать, что неприем статей Дневницкого и Плеханова об уступке ликвидаторам (ибо именно об этом писали они под флагом «единства») сделан вполне сознательно и решительно. Какие же тут могли быть «недоразумения»?

Нет ли новых недоразумений в последнем сообщении?

Последняя, т. е. собственно вчерашняя, в № от 19 июля, передовица «Речи» имеет громадное значение. Не может подлежать сомнению, что кадеты сделали все возможное (и невозможное), дабы «замолчать» «Звезду» и «Правду». И теперь прорвало! Ясно, что они сами признали этим опасность. Не смогли умолчать и замолчать. Сбиты с позиции молчания. А Прокопович и Бланк в «Запросах Жизни»102 вторят еще грубее, глупее, плаксивее.

Необходимо, по моему мнению, именно теперь усиленно налечь на «Речь», поместить ряд статей против нее и разжечь борьбу еще больше. Это нужно и принципиально (ибо только «Звезда» и «Правда» ведут кампанию от имени рабочей демократии; ликвидаторов и «Речь» и «Прокоповичи» похлопывают по плечу одобрительно) — и практически (ибо именно это оживление борьбы должно оживить и споры и беседы с избирателями и запись их в избирательные списки).

Нельзя ли узнать, сколько записываются по участкам, — улицам, — профессиям? Крайне бы важно поощрять конкретными примерами, чтобы вызвать соревнование участков, улиц, профессий.

Надеюсь, Вы не откажетесь также передать в «Невскую Звезду», что я безусловно требую назад свою статью ответ Бланку («Мелкие уловки»), если ее не поместят в № 18. Я непременно помещу ее тогда в журнале. Теперь, когда все либералы + ликвидаторы + беспартийные &* К обрушились на нас, молчать нам было бы преступно.

___________

* — и. Ред.

А. М. ГОРЬКОМУ. АВГУСТ 1912 г. 83

Избирательная кампания в Питере начата успешно — гегемония завоевана «Звездой» и «Правдой» — надо не выпускать ее из рук и довести дело до конца. Это — интерес чисто газетный, помимо всего прочего, о чем я, конечно, не говорю.

Жду вестей насчет «решенного положительно» вопроса.

С приветом В. Ульянов

P. S. Жду ответа о статьях «Полугодовые итоги»*.

P. P. S. Нельзя ли хоть вырезку прислать из № 17 «Невской Звезды» — статейку «Единство или раскол»?

Написано 2 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1950 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 35 Печатается по рукописи

А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.!

Если Вы признаете, что «склока наша вызвана непримиримым различием идейных корней», — что у эсеров тоже, — (что у кадетов тоже — «Вехи», — этого Вы не добавили, но тут сомнений нет) — что слагается реформистская (удачное слово!) партия, — тогда нельзя говорить и ликвидатору и его врагу: «оба вы склокисты».

Тогда дело тех, кто понял идейные корни «склоки», не участвуя в ней, — помогать массе разыскивать корни, а не оправдывать массу за то, что она рассматривает споры как «личное генеральское дело».

__________

* См. В. И. Ленин. «Итоги полугодовой работы» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 427—440). Ред.

84 В. И. ЛЕНИН

Мы «лидеры не написали ни одной ясной книги, ни одной дельной брошюры»... Неверно. Как умели, писали. Не менее ясно, не менее дельно, чем прежде. И много писали. Были случаи — писали против людей без всякой «склоки» (против «Вех»*, против Чернова103, против Рожкова** и т. д.). [Видаете ли Вы все номера «Невской Звезды»?]

...«Результат этого: в России сейчас среди рабочих есть очень много хорошей... молодежи, но она так яростно настроена против заграницы»... это фактически верно, но это не результат вины «лидеров», а оторванности или вернее разорванности России и эмигрантских центров. Надо разорванное связывать, а лидеров ругать дешево, популярно, но малополезно... «что отговаривает рабочих от участия в конференции»...

Какой конференции? Теперь созываемой ликвидаторами? Так и мы отговариваем! Тут нет ли у Вас какого недоразумения?104

Читал, что Амфитеатров выступил чуть не в варшавской газете105 за бойкот IV Думы? Нет ли у Вас этой статьи? Пришлите — я верну.

А в Балтийском флоте кипит! У меня был в Париже (между нами) специальный делегат, посланный собранием матросов и социал-демократов. Организации нет, — просто плакать хочется!! Ежели есть у Вас офицерские связи, надо все усилия употребить, чтобы что-либо наладить. Настроение у матросов боевое, но могут опять все зря погибнуть.

А в «Запросах Жизни» неудачные Ваши статьи. Странный, между прочим, журнал, — ликвидаторски-трудовическо-вехистский. Впрочем, именно «бессословная реформистская» партия...

Вы спрашиваете, зачем я в Австрии. ЦК поставил здесь бюро (между нами): близко граница, используем ее, ближе к Питеру, на 3-ий день имеем га-

________

* См. В. И. Ленин. «О «Вехах»» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр.167— 175). Ред.

** См. В. И. Ленин. «Манифест либеральной рабочей партии» (Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 396-410). Ред.

Л. Б. КАМЕНЕВУ. АВГУСТ 1912 г. 85

зеты оттуда, писать в тамошние газеты стало куда легче, сотрудничество лучше налаживается. Склоки здесь меньше, это плюс. Библиотеки нет хорошей, это минус. Без книг тяжко.

Крепко жму руку. Ваш Ленин Привет М. Ф.

Написано ранее 25 августа 1912 г. Послано из Кракова на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I

Печатается по рукописи

66

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Посылаю Вам письмо Веры. Из него Вы увидите, почему мы решили печатать ответ немцам для Хемница и печатать в Лейпциге106. Парижскую работу надо, значит, отменить. Надеюсь, она еще не начата и больших неудобств в отмене не будет.

В Хемнице Вам надо обязательно быть за день — за два раньше. От «Рабочей Газеты» дадим мандат здешнему беку, который едет из Закопано. Он говорит по-немецки.

1. См. план

Война Вам предстоит в Хемнице серьезная.

Со 2-го сентября мы меняем квартиру. Новый адрес: Ulica Lubomirskiego. 47, au premier, à gauche. (Григорий № 35 та же улица.)

86 В. И. ЛЕНИН

Пишите, наверняка ли будете в Хемнице 12 или 13. IX. Послать Вам ответ немцам придется postlagernd* в Хемниц на Ваше имя.

Жму руку. Ваш Ленин

В «Peuple» (брюссельском) напечатано из «Русского Слова»107, что в Вене (sic!) состоится вскоре конференция с.-д. организаций + Бунд + латыши + поляки, etc.!!!

В группу парижскую сходите раза два и прочтите им реферат. А то они бредут розно...

P.S. Если выйдет извещение о конференции ликвидаторов, шлите экспрессом.

Написано в августе, ранее 25, 1912 г. Послано из Кракова в Париж Печатается впервые, по рукописи

67

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Сегодня получили от Троцкого приглашение на «их» конференцию (на 25. VIII). Значит, собрали-таки! Конечно, мы не едем.

ЦО хотим подготовить на 2/3, чтобы тотчас, по выходе их извещения, выпустить ответ...**

Завтра начнем посылку рукописей в ЦО.

Позаботьтесь о быстром выполнении и хорошей правке корректур. Почему Антонов (Бритман) мне не отвечает? В Париже ли он? Здоров ли? Пишите, когда двигаться думаете в Хемниц. Надо бы подготовить бумажку для немцев заранее.

__________

* — до востребования. Ред.

** Рукопись документа частично разрушена. Здесь и ниже несколько слов не разобрано. Ред.

Л. Б. КАМЕНЕВУ. СЕНТЯБРЬ 1912 г. 87

Почему вы возвращаете письма... и не отвечаете насчет статьи Паннекука...

Ваш Ленин

Написано в августе, ранее 25, 1912 г. Послано из Кракова в Париж Печатается впервые, по рукописи