Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. Полиция и вооруженные силы в зарубежных странах.

Место и роль судов в обществе и механизме публичной власти определяется основными задачами этих учреждений. В демократическом обществе суды обеспечивают защиту основных прав и свобод от своевольных действий публичной власти и накладывают определенные ограничения на частных лиц в случае нарушений ими правовых предписаний. Социальная роль суда обусловлена необходимостью обеспечения верховенства права – режима, при котором всякая публичная власть связана правом и основными правами и свободами человека. При этом суд осуществляет контроль за правильным применением закона, которое должно соответствовать принятым в обществе правовым ценностям, прежде всего конституции. На уровне конституционного права основная функция судебной власти заключается в обеспечении режима конституционности, что воплощается в деятельности органов конституционной юрисдикции и судов высших инстанций.

В основе судебной власти лежит решение споров о праве, т. е. это деятельность по осуществлению правосудия. С помощью специальных процессуальных средств судебное учреждение разрешает социальный конфликт или конкретную жизненную ситуацию, т. е. суд носит конкретный характер. Таким образом, в отличие от законодателя, суд на основе закона и правосознания судей при решении юридического дела выводит правовую связь между обычаем и нормой права, конкретизируя содержание последней, и согласовывает судебную практику в соответствии с принципом верховенства права.

Поэтому необходимо выяснить соотношение функций правосудия с законодательной и управленческой функциями. Соответственно возникает вопрос о роли судебного правотворчества, т. е. возможности участия судебной власти в создании норм права. Если в англо-американской правовой семье судебный прецедент является основным источником права, то в романо-германской – это, по крайней мере, совокупность судебных решений, содержащих руководящие принципы права. Такие принципы создаются верховными судами и в меньшей степени – апелляционными судами. Несмотря на законодательные полномочия парламента, которые, на первый взгляд, имеют исключительный характер, некоторые нормативные акты принимаются в порядке делегированного законодательства и регламентарного правотворчества, т. е. последние также обладают силой закона. С другой стороны, законодатель влияет на судебную власть путем принятия законов о судоустройстве и процедуру рассмотрения дел судами. В свою очередь, судебные органы обеспечивают верховенство права путем рассмотрения споров о соответствии правовым принципам актов парламента и правительства. Таким образом, прецедентное право выводится судами исходя из положений закона и их дополняет.

В зависимости от тяготения к политическим или юридическим средствам обеспечения верховенства конституции выделяют слабые и сильные судебные механизмы защиты прав человека и основных свобод, которые определяют политический или судебный тип конституционализма (judicial constitutionalism)^[1]. Если первый тип конституционализма ориентирован на обеспечение принципа разделения властей, то второй – на обеспечение прав человека, в конечном итоге приводя к ограничению власти, властного произвола. В то же время переходные, слабые типы конституционного контроля (weakform constitutional review) присущи для переходных типов конституционализма со слабыми, партикулярными политическими партиями и слабым судебным контролем. Речь идет о среде переходных типов конституционализма (Латинская Америка, постсоветские страны, некоторые страны с исламским конституционализмом), где только кристаллизуется независимость судебной власти как основы судебного конституционного контроля. Для переходных форм конституционализма характерна зависимость судебной власти от воли политических институтов, прежде всего от органов исполнительной власти и парламента.

При осуществлении правосудия судебные учреждения связаны правом. Это означает, что суды решают правовые споры исключительно на основе закона и по установленной процедуре. Важной составляющей для надлежащего выполнения функции правосудия является обязательность судебных решений, которые имеют силу закона. Таким образом, судебная власть служит правовым инструментом обеспечения баланса между органами публичной власти путем осуществления контроля над их правовыми актами и действиями.

Судебная власть – это организация и порядок разрешения споров в обществе по надлежащей правовой процедуре на принципах верховенства права и справедливости. Правосудие осуществляется профессиональными юристами, уполномоченными рассматривать споры о праве, – судьями, а также в определенных законом случаях – представителями народа (присяжными, шеффенами и др.). Судья как носитель судебной власти обеспечивается гарантиями независимости. Отмеченное позволяет выделить основные признаки судебной власти.

1. Судебная власть как правовой порядок организации решения социальных конфликтов. Государство обладает различными средствами решения социальных конфликтов, среди которых наиболее распространены политические и правовые. Правовым средством решения социальных конфликтов выступает именно правосудие как форма организации судебной власти. При осуществлении конституционной юстиции существует тесная связь между правом и политикой. Конституционные суды, решая конфликты между органами публичной власти, вводят политический процесс в правовые рамки путем признания неконституционными правовых актов этих органов и интерпретируя конституцию. Поскольку конституционное право является политическим по своему содержанию, то задачей конституционного суда является сведение политического процесса в правовые рамки и определение правовых аспектов деятельности конституционных органов власти. Суды общей юрисдикции не должны рассматривать споры политического характера.

2. Осуществление судебной власти посредством процессуальных средств. Суд действует в рамках надлежащей правовой процедуры и не может произвольно принимать решения. Рассмотрение социальных конфликтов в рамках установленной процедуры создает надлежащие гарантии от злоупотреблений и обеспечивает открытое, публичное рассмотрение дела. Закон устанавливает процессуальную форму осуществления судопроизводства. В зависимости от процессуальной формы судопроизводства правосудие делится по критерию специализации (конституционное, административное, гражданское, коммерческое, уголовное и т. д.).

Процессуальная форма судопроизводства позволяет разрешать социальные конфликты исключительно правовыми средствами, минимизирует возможность злоупотреблений. Среди таких средств особое значение имеет административный иск об обжаловании правовых актов и действий субъектов властных полномочий. Процессуальная форма имеет важное значение в уголовном судопроизводстве, ведь ее несоблюдение делает невозможным надлежащее расследование уголовных дел.

3. Правосудие является основной функцией судебной власти. Суды – это единственные учреждения, которые наделены полномочиями осуществлять контроль над действиями публичной власти. Критерием такого контроля является или конституция, или закон, на основе которых суд принимает решение о произвольном характере или обоснованности (конституционности, законности) актов, действий или претензий о наличии или отсутствии нарушения прав и свобод человека^[2]. По мнению Ю. Н. Тодыки, целью правосудия является защита конституционного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности^[3]. Поскольку суд не распоряжается ни армией, ни бюджетом, то сила его аргументов – это основа легитимности судебных решений, авторитетности судебной власти в целом.

4. Судебная власть носит инцидентный и конкретный характер. Особенностью деятельности судов является то, что они могут реализовать свои полномочия лишь по обращению уполномоченного лица. Открытие производства по делу по собственной инициативе судом рассматривается как несправедливое и предвзятое осуществление судейских полномочий. Недопустимость рассмотрения дела судом по собственной инициативе является гарантией надлежащей правовой процедуры, поскольку гарантирует арбитраж при улаживании социального конфликта, разрешения спора о праве. После принятия Акта о правах человека в Великобритании усиливается тенденция влияния common law (общего права судов) на statutory law (законодательство парламента), поскольку таким образом суды общего права защищают права человека как основополагающую конституционную ценность^[4]. В континентальной (романо-германской) конституционной системе инцидентность судебной власти означает не только рассмотрение де́л судами по инициативе заинтересованных лиц, но и недопустимость применения закона или международного договора, который противоречит конституционному порядку. В частности, ст. 95.2 Конституции Чехии и ст. 100 (1)-(2) Основного закона ФРГ обязывают судью в случае выявления закона или международного договора, который противоречит конституционному порядку, передать рассмотрение этого дела в конституционный суд.

Важной задачей суда является исследование фактических обстоятельств дела и правильное применение закона. При разрешении социального конфликта суд рассматривает вопрос об устойчивой практике однородных отношений, выясняет существующие обычаи, касающиеся существенных обстоятельств дела, учитывает общий уровень правосознания и нравственности в обществе. При этом доказательства, полученные с нарушением правил надлежащей правовой процедуры, неприемлемы и не могут быть положены в основу судебного решения. Согласно принципу расследования суд несет позитивную обязанность исследовать все существенные обстоятельства дела и при всестороннем и объективном их исследовании принять справедливое и беспристрастное решение.

5. Судебная власть осуществляется через уполномоченных носителей – профессиональных судей и представителей народа. В частности, Конституция Чехии определяет, что правосудие осуществляется не только профессиональными судьями (ст. 93), а также другими гражданами (ст. 94.2). Основной закон ФРГ в статьях 97 и 98 определяет конституционные рамки правового статуса профессиональных судей, которые конкретизируются федеральным законом, а в отношении судей в федеральных землях – законодательством земель. Основной закон определяет, что профессиональные судьи назначаются на должности по решению компетентного федерального министра вместе с комитетом по выборам судей, который состоит из компетентных отраслевых земельных министров и равного числа членов, избираемых Бундестагом (ст. 95 (2)). Осуществление правосудия профессиональными судьями создает гарантии соблюдения справедливого и беспристрастного рассмотрения судом правового спора исключительно на основе закона и правосознания лиц, постановляющих судебное решение. Большинство европейских государств имеют полицейские силы, основанные на национальных законах и традициях. Например, Французская полиция состоит из двух государственных правоохранительных организаций: Национальной Жандармерии, чьи полномочия распространяются на маленькие города и некоторые районы и Национальной Полиции, полномочия которой распространяются на Париж и прилегающие территории с населением не меньше 10000 человек. Правоохранительные агентства. Основными правоохранительными агентствами США, имеющими федеральный статус, являются Министерство Юстиции. ФБР), занимающееся делами об ограблениях банков, похищении людей, а также делами связанными с нарушениями конституционных и федеральных законов. ФБР также осуществляет подготовку операций, идентификацию и лабораторные анализы для местных полицейских управлений. Городское полицейское управление организуется обычно по тому же принципу, что и департаменты федерального правительства. Полиция является частью местной уголовно-юридической системы, которая является средством борьбы общества с преступностью. Система также включает прокурорскую службу, суды, службу надзора и службу контроля.