Персия при преемниках Аббаса I.

Сефи I (1628—1641) был пьяница и жестокий тиран, казнил лучших людей своего государства; великий могол отнял у Персии Кандагар, а султан Мурад IV — Багдад (1638), после чего шиитам около 200 лет нельзя было спокойно ездить в Кербелу, а в Мекку им и совсем закрыт был доступ.

Аббас II (1641—1666) был кроток и веротерпим; он был занят только гаремом и вином, но государственные дела шли удачно под руководством хороших министров; Кандагар, был возвращен.

Кое-как порядок держался и при Сефи II Солеймане (1666—1694), хотя этот болезненный человек, преданный роскоши, гарему и пьянству, каждый день производил казни и увечья, а границы страдали от набегов.

Последний сефевид, Султан Хосейн I (1694—1722), подпал под влияние духовенства. Это не нравилось ни войску, ни населению, так как муллы воздвигли гонение на суфиев, мистические стремления которых шли вразрез с иерархическим шиизмом.

 

Если в первой половине XVII в. в хозяйстве сефевидского Ирана наблюдался период подъема, то, начиная с правления шаха Сулеймана (1666—1694), стали отчетливее проявляться признаки упадка — сначала в сельском хозяйстве, а потом в ремесле и торговле. Основной причиной нарастания кризисных явлений в экономической жизни послужило усиление эксплуатации сельских и городских трудовых слоев населения, намного опережавшей рост производительных сил. Власти без должного внимания реагировали на сокращение численности населения в сельскохозяйственных районах, уменьшение площадей обрабатывавшихся земельных угодий, на разрушение оросительных сооружений. Разорение и обнищание деревни негативно отражалось на состоянии торговли и ремесла.

Чрезвычайно увеличился в численном отношении чиновничий государственный аппарат и шахский двор с его ведомствами. Огромных расходов требовало также содержание обширного гарема. Все это закономерно вело к оскудению государственной казны. Повышение во второй половине XVII в. налогов и усиление феодальной эксплуатации обостряли противоречия между правящей верхушкой государства и трудовыми слоями населения города и деревни, между центральной властью и народами национальных окраин — азербайджанцами, армянами, афганцами, грузинами, лезгинами, курдами и т. д. Одновременно усиливалась борьба внутри правящих группировок общества: гражданской бюрократией и шиитским духовенством, с одной стороны, и военно-кочевой племенной знатью — с другой. Деградации государства немало способствовало также освоение западноевропейскими государствами морского пути в Индию вокруг Африки, что привело к сокращению внешней и посреднической торговли Ирана и существенному падению доходности пролегавших по его территории наземных караванных путей.

 

Персия в XVIII веке.

К началу XVIII века Персия представляла собой достаточно большое по территории многонациональное государство, с неравномерно в экономическом плане развитыми регионами.

Следует заметить, западное влияние было еще слабым, традиционные формы сопротивлялись любым нововведениям. Примером может служить иранское земледелие и землевладение.

 

Земельные отношения:

Аграрные отношения в Иране основывались на традиционных формах собственности – государственной, частной, вакуфной и других.

Еще при Сефевидах, наряду с юртами – землями кочевых племен, существовали государственные земли халесе; земли шахской семьи хасе (хассэ); ханские земли, пожалованные шахом в тиул (тиуль) или союргал. Между землями шахского домена (хасе) и государственными (халесе) не существовало большой разницы: и те, и другие обрабатывали крестьяне, которые являлись владельцами или «вечными арендаторами» небольших участков земли. Шах же мог распоряжаться доходами и с тех, и с других земель.

Пожалованные земли (наследственные и ненаследственные) облагались натуральным налогом, который составлял от 40% до 60% урожая и, частично, шел в государственную казну.

Частные земли облагались минимальным налогом в размере 10% от урожая, вакуфные земли были свободны от налогов. При такой запутанной системе налогообложения собрать налог было нелегко, государство предпочитало сдавать сбор налогов на откуп. Откупная система постепенно становилась нормой, порождая коррупцию и вседозволенность.

Вероятно, три главные силы определяли развитие сельского хозяйства в Иране: государство, крупные землевладельцы и ханы кочевых племен, крестьяне. Исходя из этого, можно предположить, что многообразие и нечеткость земельных форм собственности определяли и многоукладность иранской экономики. Многоукладность экономики предполагала аморфность социально-классовой структуры. Никаких феодалов и крепостных крестьян в западноевропейском понимании в Иране не было. Ислам провозглашал равенство людей перед Аллахом.

 

Социальная структура общества:

– высшие слои общества – лица, связанные с двором, представители высшей гражданской и военной администрации. Они имели наследственные или пожизненные пожалования в виде земли или должностей, часто приходились родственниками Каджаров; вероятно, к высшим слоям можно отнести ханов кочевых племен;

– городское население – купцы, мелкие торговцы, ремесленники и духовенство (точнее, люди, имеющие духовное образование);

– сельское население – крестьяне;

– пастухи-кочевники.

Структура господствующего класса Ирана отражала доживший до середины XIX в. восточный деспотизм. Власть крупных землевладельцев, высшего духовенства (муджтахидов), чиновничества и купечества базировалась не столько на размерах их богатства, сколько на близости представителей этих групп к верховной власти, на их месте в военно-бюрократической системе управления.

Основную массу крупных землевладельцев составляли далекие от центральной власти ханы кочевых племен, владельцы наследственных или тиульных пожалований, среднее звено провинциальной администрации, а также новые землевладельцы – арбаби.

Несмотря на наличие частной собственности на землю, в Иране не наблюдалось никакой рыночной активности, сделки по купле-продаже земли были редким явлением. Большинство земель обрабатывали крестьяне-арендаторы. Незначительная прослойка крестьянства владела земельными участками на правах собственников (хордемалёк). Такие хозяйства носили натуральный характер. Крестьянская семья занималась не только полевыми работами, но переработкой сельскохозяйственного сырья, домашним ткачеством и т.д. Большую роль в хозяйственной жизни Ирана играло кочевое скотоводство, которое обеспечивало потребности населения в мясе, шерсти, молоке и т.д. Часть продукции скотоводства Иран экспортировал. Для сельского хозяйства Ирана характерен экстенсивный тип развития с невысокой производительностью труда, слабым использованием и освоением новой техники. Исторически сложившаяся специализация сельскохозяйственных районов была обусловлена, прежде всего, разными климатическими условиями. Крестьянские хозяйства сочетали занятия земледелием с производством ремесленных изделий: тканей, ковров, орудий труда и т.д. В деревне нередко жили искусные ремесленники, которые продавали свои изделия на местном рынке. И все же центром ремесла был иранский город.

 

Города:

Политическая власть принадлежала государственно-бюрократическим слоям. Все города находились в зависимости от правителя, как правило, крупного землевладельца. В стране, как и вообще на Востоке, отсутствовали «свободные» или «вольные» города. Даже «шахских» городов (европейский аналог – «имперских») в Иране не было. В случае междоусобных войн шах мог рассчитывать на поддержку столицы государства Тегерана или Тебриза, где обычно жил наследник престола. Остальные города нередко выступали против шахской власти. Однако они боролись не за свою свободу, а поддерживали провинциальный сепаратизм местных правителей.

Привилегированной прослойкой городов было купечество.

Второй по значимости и самой многочисленной прослойкой городского населения были ремесленники. Ремесло в странах Востока имеет древние традиции. В советской историографии господствовала точка зрения о наличии цехов в средневековых городах Востока и их идентичности цехам Западной Европы. Историки советской школы считали, что причины образования цехов в странах Востока были те же, что и на Западе. Вряд ли это так. Уже одно то, что цехи в Иране (да и вообще на Востоке) никогда не боролись за свои права, иранские города не знали «цеховых революций», позволяет усомниться в этом выводе. Европейские цехи имели конституционно утвержденные уставы, своими политико-правовыми нормами являлись продолжателями демократических античных традиций, чего в принципе не могло быть в странах Азии. Другое дело, что ремесло на Востоке всегда было семейно-клановым. В то же время структура ремесленных мастерских Запада и Востока была идентичной: мастер, подмастерье, ученик.

Крупное купечество традиционно было связано с внешним рынком, ориентировалось на внешнюю торговлю. Мелкие ремесленники работали на заказ и обслуживали местный рынок. Однако внутренняя торговля была развита слабо. Политическая раздробленность, частые восстания ханов кочевых племен, набеги кочевников на города, традиционная незащищенность частной собственности – все это мешало развитию рыночных отношений.

 

Религия:

Важную роль в общественно-политической жизни Ирана играло мусульманское шиитское духовенство. Шииты считали приемниками Пророка лишь представителей династии Алидов, поэтому не признавали халифов (в новое время османских султанов-халифов). В отличие от суннитов шииты считали власть шахов временной и ждали пришествия 12 «скрытого» имама Махди. Они не признавали священность Предания, состоящего из хадисов. При решении религиозных вопросов шииты опирались на общину верующих – умму, то есть наряду с авторитетом Пророка признавали авторитет религиозной общины. В административной структуре шиитского Ирана не было того предельного слияния религии и политики, каким отличались суннитские государства. Шиитское духовенство, чье влияние на жизнь страны было огромным, обычно держалось в стороне от администрации, и если вмешивалось в политические дела, то несколько сверху, от имени святого имама Махди. По мнению шиитов, ему и только ему должна принадлежать вся власть в стране. Такое государство должно быть имаматом, то есть управляться духовным лицом. Шах в этой системе взглядов – лишь временный заместитель «сокрытого» имама, что не могло не сказаться на сакральной легитимности его статуса.

Важнейшим отличием шиитского Ирана от суннитских государств было то, что в его структуре наряду с шариатским судом, где судьями (кади) были шиитские богословы, был еще и светский суд – урф. В нем дела вели сами правители провинций и областей. Источники свидетельствуют, что шиитское духовенство имело четыре основных статьи дохода:

– от вакуфных земель;

– от свадеб, разводов, похорон;

– от шариатских судов (оформление бумаг и т.п.);

– от поступлений налога (закята) в пользу бедных. Выплата закята была священной обязанностью всех мусульман.

Уже в XVIII в. среди духовенства наблюдалось значительное имущественное расслоение: наряду с богатыми улемами были бедные деревенские и городские муллы.