Место научного знания в обществе

Принципы, изложенные в книге "Логика научного исследования", и особенно критический метод Поппер пытался перенести в область социальных проблем. Он называл науку одной из величайших сил, делающих человека свободным, но призывал помнить, что науку делают люди - а это значит, что она не может претендовать на статус абсолютной истины.

Поппер неоднократно обращался к проблеме социального значения науки. Можно утверждать, что Поппер был одним из немногих философов науки, обратившихся к социальной философии. Очевидно, что предпосылкой к созданию собственного варианта социальной философии послужили исторические события ХХ в. - главным образом тоталитарные режимы и Вторая мировая война. Поппера, как и многих других европейских интеллектуалов, беспокоил тот факт, что европейская культура оказалась неспособной противостоять иррациональным тенденциям фашизма. Вину за трагические события европейской истории он возлагает на авторитетные научные и философские концепции. Так, в книге "Нищета историцизма" он связывает формирование тоталитарного мышления с таким социально-философским учением, как исторический материализм, полагая, что убеждение в существовании законов истории и возможности давать долгосрочные исторические прогнозы внушает человеку необоснованный оптимизм и приводит к пренебрежению текущими историческими реалиями. Кроме того, в европейской философии долгое время господствовало убеждение, что только философы способны познать истину и только они могут предложить обществу принципы наилучшего устройства. Это убеждение в наибольшей степени было свойственно Платону, Гегелю и Марксу. Не случайно первый вариант книги "Открытое общество и его враги" носил название "Ложные пророки: Платон, Гегель, Маркс". Суть проблемы, согласно Попперу, состоит в том, что философские измышления, не поддающиеся проверке, принимались в качестве программ практического переустройства общества, а реализация подобных программ обязательно приводит к установлению политической диктатуры.

Однако в отличие, например, от философов франкфуртской школы, Поппер не склонен возлагать ответственность за все беды европейской истории на научный рационализм. Напротив, только подлинный научный рационализм, основанный на критическом методе, т.е. критический рационализм, может дать прочную основу для развития демократии и укрепления свободы. Подлинный рационализм, с точки зрения Поппера, - это не слепая вера в доводы разума, это открытость критическим замечаниям, расположенность выслушивать другую точку зрения и извлекать уроки из социального опыта. Поиски истины невозможны без сотрудничества, результатом которого является "социальная разумность".

Современную либеральную демократию Поппер не считает идеальным государственным устройством, но она хороша тем, что в ней созданы институты, способствующие свободным дискуссиям и, как следствие, ограничению иррациональных тенденций. Масштабным реформаторским проектам Поппер противопоставляет принцип "поэтапной социальной инженерии". Суть этого подхода заключается не в том, чтобы искать пути для создания справедливого общества в будущем, а в том, чтобы работать на благо современного человека. Для этого необходима прочная научная, рациональная основа.

Идеалом демократии для Поппера является "открытое общество". Оно противопоставляется обществу закрытому, племенному, коллективистскому. В открытом обществе индивидуумы вынуждены принимать личные решения и нести за них ответственность, при этом они вступают в непосредственное взаимодействие друг с другом, устанавливают личные контакты. Этим оно отличается от абстрактного общества, где люди разобщены и взаимодействуют лишь формально.

Вкладом К. Поппера в философию науки является критика индукции и идея фальсифицируемое, которые позволили обосновать значимость метафизики для научного познания.

И.Лакатос "История науки и ее рациональные конструкции"

Идеи Поппера получили дальнейшее развитие в работах его ученика - Имре Лакатоса (1922-1974). Также как и Поппер, Лакатос считает, что философское изучение науки должно сосредоточиться прежде всего на выявлении её рациональных оснований, определяющих профессиональную деятельность ученого. Однако если с точки зрения Поппера, когда на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью, то, по Лакатосу, рост знания осуществляется в форме критического диалога конкурирующих исследовательских программ, представляющих собой совокупность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. "Я смотрю на непрерывность науки сквозь "попперовские очки", - признавался ученый. - Поэтому там, где Кун видит "парадигмы", я вижу еще и рациональные "исследовательские программы"". Именно они являются основной фундаментальной еди-ницей развития науки.