Методология исследовательских программ И. Лакатоса.

Структура исследовательской программы включает в себя:

• жесткое ядро - исходное основание, представляющее собой совокупность конкретно научных и онтологических допущений, сохраняющихся без изменения во всех теориях научной программы. Оно принимается и признается неопровержимым;
• "защитный пояс", состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность "жесткого ядра" от опровержений. Он должен приспосабливаться, видоизменяться, адаптируясь к аномалиям или, возможно, полностью заменяться;
• нормативные методологические правила, предписывающие ("положительная" эвристика) или запрещающие ("отрицательная" эвристика) определенные направления дальнейшего научного исследования.

Правила "положительной" эвристики показывают, как видоизменить опровергаемые варианты, как модифицировать гипотезы "защитного пояса", какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программы. Правила "отрицательной эвристики" говорят о том, каких путей следует избегать в дальнейшем исследовании. Поскольку они запрещают переосмысливать "жесткое ядро" исследовательской программы даже в случае столкновения с аномалиями, исследовательская программа обладает своего рода догматизмом. Но эта догматическая верность однажды принятой теории имеет позитивное значение. Без нее ученые бы отказались от теории раньше, чем смогли бы понять её потенциал, силу и значение. Тем самым "отрицательная" эвристика способствует более полному пониманию силы и преимуществ той или иной теории.

В развитии исследовательской программы, по Лакатосу, можно выделить две стадии - прогрессивную и регрессивную. Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда её теоретический рост предвосхищает её эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты ("прогрессивный сдвиг проблемы"). Программа регрессирует, если её теоретический рост отстает от её эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения новым фактам ("регрессивный сдвиг проблемы"). Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Когда появляется соперничающая исследовательская программа, которая в состоянии объяснить эмпирический успех своей предшественницы, превосходит её по своему эвристическому потенциалу и способности предсказывать новые факты, можно говорить об отказе от предшествующей исследовательской программы.

В противоположность модели Поппера, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует её опровержение, Лакатос считает, что безусловно следует сохранять "жесткое ядро" исследовательской программы, пока происходит "прогрессивный сдвиг проблемы". Лишь с разрушением ядра программы осуществляется переход к новой исследовательской программе, иначе говоря, происходит научная революция.

Научные революции как раз и предполагают вытеснение прогрессивными исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития. Однако для Лакатоса научные революции не играют той существенной роли, какую они играли у Куна, поскольку в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной программы, а сосуществуют и соперничают друг с другом различные программы, теории и идеи. Одни из них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи - перерабатываются и реконструируются. Поэтому если революции и происходят, то это не слишком "сотрясает" основы науки: многие ученые продолжают заниматься своим делом, даже не обратив особого внимания на совершившийся переворот. В то же время отказ от регрессирующей программы не простой акт. Ученый не обязательно должен реагировать на аномалии и вправе проявить упорство в защите своих взглядов. Лакатос утверждает, что можно "прогрессивно" защитить любую теорию, даже если она ложная.

Итак, концепция исследовательских программ Лакатоса, преодолевая многие крайности предшествующих теорий и, несмотря на некоторые свои недостатки, на сегодняшний день является одним из лучших достижений современной философии науки.

Т.Кун "Структура научных революций"

Особое место в философии науки XX в. занимает концепция американского философа и историка науки Томаса Сэмюеля Куна (1929-1996). В своей известной книге "Структура научных революций" Кун выразил достаточно оригинальное представление о природе науки, общих закономерностях её функционирования и прогресса, заметив, что "его цель состоит в том, чтобы обрисовать хотя бы схематично совершенно иную концепцию науки, которая вырисовывается из исторического подхода к исследованию самой научной деятельности".