Современные социологические теории.

Вклад социально-драматургического подхода Гоффмана в формирование предметной области социологии повседневности.

Ирвинг Гофман (1922-1982)

Драматургический подход состоит в описании приемов управления впечатлениями, выработанными в данном социальном образовании, основных проблем управления впечатлениями в нем, критериев идентификации отдельных исполнительских команд, действующих в пределах такого образования и взаимоотношений между ними.

Объект социального анализа. Гофмана привлекала как объект исследования именно повседневная, обыденная, даже рутинная жизнь. В этом выразилось увлечение Гофмана идеями социальной феноменологии, призывами изучать первичный человеческий социальный опыт.

Содержание драматургического подхода. Подход, развиваемый в данной работе, - это подход театрального представления, а следующие из него принципы суть принципы драматургические

«Я» и роль

Драматургической социологию Гофмана называют еще и потому, что он указывал на драматический характер переживаний людьми своей раздвоенности: своего «Я», некоего подлинного начала каждого из нас, и своей роли-маски, которую мы должны носить в обществе, на людях.

Гофман рассматривает человека в двух ипостасях: как исполнителя, загнанного жизнью и втянутого «в общечеловеческую задачу сценической постановки своего исполнения»; «и как сценический персонаж-характер…, дух, жизненную силу и другие качества которого исполнение этого индивида целенаправленно вызывает из небытия».

В конечном итоге исполнение роли становится нашей второй натурой и интегральной частью личности. Мы приходим в этот мир индивидуумами, создаем свой характер и становимся личностями.

В конечном итоге исполнение роли становится нашей второй натурой и интегральной частью личности. Мы приходим в этот мир индивидуумами, создаем свой характер и становимся личностями».

Под исполнением роли, Гофман понимает поведение, которое человек демонстрирует перед другими, представляя себя, и которое влияет на других людей, причем, по замыслу ролеисполнителя, характер этого влияния должен соответствовать его индивидуальным интересам. Исполняемое «Я» рассматривается Гофманом как некоторый образ, обычно похвально-положительный, который сценически, в соответствующем персонаже-характере успешно пытается возбудить и закрепить в сознании других действующий индивид в отношении себя. Гофман отмечал, что бывают исполнители, которые полностью увлечены исполнением роли и не сомневаются в том, что она и есть подлинная реальность. Бывают, однако, и такие «актеры», которые совершенно не верят в свою роль и при ее исполнении впадают чуть ли ни в цинизм.

«Фасад» и «кулисы» в социальных взаимодействиях.

Гофман называет исполнением роли все поведение на людях. Ту часть исполняемой роли, которая «постоянно служит для определения ситуации участниками представления», Гофман называет «фасадом» (front). Сюда относятся, во-первых, «сценические декорации», то есть оформление пространства для выступления, например, квартира, автомобиль или любимое кафе. Во-вторых, «личный фасад», к которому относятся статусные символы, одежда, пол, внешность и манера речи. Наконец, бывает еще и «социальный фасад», под которым понимаются социальные ожидания, связанные с социальной ролью. Например, устойчивые представления о нормах поведения в данном обществе в роли врача или матери. (Изложено по Х.Абельсу).

Всякое социальное образование представляет собой какое-нибудь пространство, окруженное более или менее закрепленными барьерами, препятствующими чужому влиянию. Там обнаружится разделение на закулисную зону, где ролеисполнители подготавливают исполнение повседневной рутины и своих профессиональных обязанностей, и переднюю зону, где это исполнение представляют другим. В закулисной зоне проявляются скрываемые на переднем плане факты или различного рода неформальные действия. Под закулисьем можно понимать частную жизнь человека, скрываемую от посторонних глаз.

Также под закулисьем можно понимать и ту часть личности человека, которая богата такими качествами характера, которые он сам считает нужным скрывать, чтобы его не считали слабым и не использовали в чужих интересах, - добротой, ранимостью, наивностью, доверчивостью.

Рамочный анализ.

Согласно Гофману ситуации, складывающиеся в каждый конкретный момент человеческой жизни, обычно включают нескольких индивидов и не ограничиваются взаимно контролируемой ареной межличностного общения. Оказываясь в какой бы то ни было ситуации, люди всегда задаются вопросом: «Что здесь происходит?». Этот вопрос служит делу определения ситуации. Гофман предполагал, «что определения ситуации создаются в соответствие с теми принципами, которые управляют событиями – по меньшей мере, событиями социальными и нашей субъективной вовлеченности в них; рамка – это слово, которое я употребляю для обозначения этих основополагающих элементов. Моя фраза «рамочный анализ» является девизом для обозначения исследования, проводимого в этих терминах организации опыта». Рамкой, или фреймом (frame – англ.) у Гофмана можно считать «схемы интерпретации», позволяющие индивидам «размещать, воспринимать, опознавать и обозначать» события в их жизненном мире и в мире социальном в целом. Фреймы придают событиям или происшествиям значения (соответствующие), организуют наш личный опыт и руководят нашими действиями.

Стигма.

Стигма — греческое слово, обозначающее метку, тавро. В социологии под стигмой понимают очевидные социальные признаки, при наличии которых люди исключаются из числа нормальных. Наряду с этим значением Гофман использовал понятие стигмы для характеристики разрыва между тем, чем или кем человек должен быть, например, в соответствие с его профессиональной ролью, и требованиями к ней, и тем, что он на самом деле из себя представляет.

Стигма может быть явной, то есть известной другим людям. Человек, о котором всем известно, что он болен СПИДОМ, гомосексуалист, не скрывающий своей ориентации, человек, совершивший убийство по неосторожности (машинист метропоезда, допустивший наезд на самоубийцу, бросившегося на рельсы перед поездом, который этот машинист управлял). Поскольку стигматизация обычно приводит к напряженным отношениям этого человека с другими людьми, он должен привыкнуть жить со стигмой как получится.

Часто стигматизированные люди стремятся положить конец своей дискриминации. Для этого они применяют различные техники поведения. Можно скрывать свою инвалидность, но можно и выставлять ее напоказ, так что она становится нормальным условием нормального поведения.

Моральная карьера девианта.

Касаясь вопроса об участии общества в формирования человеческого «Я», Гофман подчеркивал, что наше «Я» не является собственностью лица, которому его приписывают. Скорее, оно обитает в образце социального контроля, который осуществляется в связи с этим человеком им самим и теми, кто его окружает. Этот особый вид институциональной аранжировки не столько поддерживает Я, сколько его конструирует. Согласно Гофману, «каждое Я – складывается в границах институциональной системы, будь это социальное учреждение, такое, как психиатрическая больница, или комплекс личных и институциональных отношений. Я, следовательно, можно рассматривать как нечто, обитающее в тех упорядочениях, которые существуют в социальной системе для ее членов. Я в этом смысле не является собственностью лица, которому его приписывают».

Например, подростка, совершившего серьезный проступок, объявляют преступником и обращаются с ним, например, в школе или в милиции, более сурово, чем он заслуживает. Получив стигму преступника, молодой человек может привыкнуть к такому облику и смириться с тем, что другого от него и не ждут. Так начнется его путь к жизни профессионального преступника. Такое патологическое развитие личности Гофман назвал моральной карьерой девианта.

Современные социологические теории.

 

1. Понятие научно-теоретической позиции. Мультипарадигмальность современного социологического знания

В истории социологии в отношении к ее предмету сформировались две теоретические позиции:

- макросоциологическая (О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс и др.). Приверженцев макросоциологических теорий интересует общество как целостный социальный организм, его структура, социальные институты, их функционирование (анализ происходит «от общества к личности»).;

-микросоциологическая (М. Вебер, Дж. Мид, А. Шюц и др.). Микросоциология изучает социальное поведение, межличностное общение, мотивации действий, процессы социализации и индивидуализации личности (т. е. изучает внутренний аспект деятельности личности, «от личности к обществу»).

Во второй половине XX века различными социологами предпринимались попытки “примирить” эти две парадигмы. Данную тенденцию можно увидеть в интегральной социологии П. Сорокина.

Парадигма — одно из ключевых понятий, обозначающее совокупность убеждений, ценностей, методов и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. У каждой науки есть свои парадигмы. В начале 1960-х гг. Т. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности. Парадигма определяет видение реальности учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями.

Классификация социальных парадигм

1. Структурные – нацелены на исследование общества и его структуры	1.1 функционализм – анализирует социальные институты общества и их функции (Т. Парсонс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Б. Малиноский Р. Мертон)	Неофункционалистские – коммуникативная рационализация социального действия
1.2 конфликтологические – общество, разделяемое противоречиями (К. Маркс)	1.2.1 марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельск) – материалистическое понимание истории как смены общественно-экономических формаций благодаря изменению способа производства, борьбе классов и социальным конфликтам. Основа конфликтов – экономика.
1.2.2 неомарксизм – разные сферы социальной жизни
2. Интерпретивные – понимание поведения людей (М. Вебер)	2.1 теории социального действия - поведение	2.1.1 мотив субъективистский
2.1.2 ориентация на другого человека
2.2 теории символического интеракционизма – взаимодействие с помощью символов (Дж. Мид, Ч. Кули, У. Томас, Г. Бнккер, Х. Блумер, И. Гофман)
2.3 феноменологические – способы классификации событий, понимание мира (Э. Гуссерль, А. Щюц)	2.3.1 этнометодология – смысл повседневности социальной жизни (Г. Гарфинкель)
3. Итегральные (П. Сороки)

 

2. Этапы развития и традиции теоретической мысли в социологии.

Исторические этапы	Парадигмы	Социологи
1) 20-30-е гг ХХ в.	1)Характеризуется доминированием эмпиризма;	У. Томас, Ф. Знанецкий «Польский крестьянин в Европе и Америке»
2) Чикагская социологическая школа – анализ городской среды, зонирование пространства	Р. Парк, Э. Бёрджесс
3)Хотернский эксперимент	Э. Мэйо, Ф. Ретлисберберг
4) Социометрия	Я. Морено
5) Появление школы социальной антропологии	Б. Малиновский, Ф. Редкли, Ф. Браун
6) Франкфуртская школа	М. Хоркхаймер, Т. Адорно
7) Теории социальной стратификации и социальной мобильности	П. Сорокин
8) Структурный функционализм	Т. Парсонс
2) 40-е гг ХХ в. до 60-х гг	1) Усиление теоретико-методологических настроений США	П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон
2) Символический интеракционизм	И. Гофман
3) Социологического конфликта	Л. Козер, Р. Дарендорф
4) Феноменологическая социология	А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман
5) Этнометодология	Г. Гарфинкель
6) Теории социального обмена	Хоманс, Блау
3) 60-80-е гг ХХ в.	1) Появление новых теоретических построений. Теория коммуникативного действия	Ю. Хабернас
2) Новые концепции постиндустриального общества	Д. Белл, Тофлер
3) Теории структурализма. Постмодернизм	М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Даррида
4) Структурный функционализм	Н. Луман
4) конец 80-х до наст. вр.	1) Стремление к интеграции (объединению)	-
2) Акцентирование роли на активности субъекта	-
3) Теория структурации	Э. Гидденс
4) Теория интеграции	Ритмер
5) Теория магдонализации
6) Теория социального пространства	П. Бурдье
7)Теория праздного класса (габитус)	Веблен

 

3. Плюрализм теоретических позиций в современной социологии.

Плюрализм (От лат. Pluralis - множественный) - англ. Pluralism; нем. Pluralismus. 1. Философская концепция (г. Лейбниц, и. Гербарт) противоположная монизму, согласно к-рой все существующее состоит из множества духовных сущностей, к-рые не сводятся к единому началу. 2. Проявление различных мнений, ориентации, многообразия оценок, высказываемых индивидами относительно значимых для них ситуаций.

Современная социология как плюралистическая дисциплина представляет собой настолько многообразную науку по числу, характеру и взаимоотношению образующих ее направлений и школ, что ее можно уподобить не реке с более или менее очерченными берегами, а весьма запутанному мотку ниток. Образующие сегодня социологию научные направления и школы нередко накладываются друг на друга, пересекаются друг с другом, иногда в большей, иногда в меньшей степени, разветвляются, включаются одни в другие, часто противостоят друг другу, ведут теоретико-методологическую борьбу между собой. Существующие сегодня попытки свести их в какую-то общую (стройную) систему, проклассифицировать их, носят весьма общий характер и проясняют положение (статус) в социологии лишь наиболее крупных, значительных направлений. Обычно авторы идут таким путем: назвав ведущие направления и школы, раскрывают их сущность каждой в отдельности, акцентируют внимание главным образом на раскрытии содержания, характера тех или иных отдельных, конкретных направлений в социологии, и меньше внимания уделяют самой классификации направлений в социологии с четким обозначением тех мировоззренческих и методологических парадигм, использование которых при социологическом исследовании общества и вело к возникновению различных направлений и школ в социологии. При этом обычно называют две-три парадигмы, и из них выводятся существующие сегодня в социологии направления. Такие классификации страдают неполнотой, узостью и не учитывают нюансов, деталей, тонкостей, весьма необходимых для адекватного представления о плюрализме современной социологии как науки.

 

4. Парадигма исторической социологии: ее возникновение и круг проблем.

Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. В фокусе ее внимания - социальные структуры, которые, взаимодействуя друг с другом, порождают социальный процесс. Фактическое устранение из объяснительной схемы реального человека, приписывание ведущей роли в общественном.развитии производственно-экономическим факторам дают основание определить эту парадигму более точно как экономический детерминизм.

Социально-исторический детерминизм – один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек – не только объект, но и субъект социального действия.

Две формы социально-исторического детерминизма. Социальная детерминированность деятельности и поведения людей может быть двоякого рода.
Во-первых, это строгая детерминация одного социального явления другим, например, детерминация экономических от ношений производительными силами, структуры гражданского общества — экономическими отношениями и т. д.

Во-вторых, понятие детерминизма относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному объекту, а классу объектов в целом. Причем содержание и характер поведения данного класса объектов рассматриваются не как случайные, а как детерминированные определенной системой условий, свойств и качеств, включенных в эту систему объектов.

Главная особенность социально-исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы, будь то законы динамические или статистические, — это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.

 

5. Представители социологического анализа современности с позиции исторической социологии в разных странах (на примере США, Англии)

Чарльз Тилли (США): соединение социологии и истории. Некоторого синтеза социологии и истории сумел достичь Чарльз Тилли, который является одновременно специалистом и по социальной истории, и по исторической социологии. Он вы­двинул несколько общих программных положений относительно исторической природы социальной реальности и значения исто­рического аспекта в социологических исследованиях, тем самым подчеркнув кумулятивность процесса. «Как феномен история представляет собой кумулятивное влияние прошедших событий на события настоящего». Любая текущая ситуация не является необходимой фазой некой предопределенной последо­вательности развития, она есть «результат длительного, медлен­ного, исторически специфического процесса». Вместе с тем она обеспечивает возможность для его непрерывности. «Каж­дая структура или процесс состоит из ряда точек выбора. Резуль­тат в данной временной точке содержит потенциальные резуль­таты более поздних точек». Актуальный исторический процесс плюралистичен и дифференцирован, в нем сочетаются различные перекрещивающиеся, конфликтные, дополняющие друг друга и параллельные процессы. «Социальных изменений вооб­ще» не существует.

Смысл работы Тилли ясен: социология должна получить «ис­торическое обоснование», т. е. «необходимо, преодо­лев субстанциальные рамки пространства и времени, взглянуть на общество и увидеть, к чему мы пришли, куда направляемся и каковы реальные альтернативы нашему сегодняшнему состоянию». Подобные исследования должны «учитывать, что время и место, в которых оказываются структура или процесс, привносят различия в их характер, что последовательность, в которой происходят аналогичные события, существенно влияют на их ре­зультат».

Хорошее объяснение позиции, именуемой "структурализмом", дал Кристофер Ллойд. "Проблема состоит в наведении мостов между субъективным и объективным, а также между свободой и детерминизмом. Это необходимо для того, чтобы показать, как люди в действительности создают свою собственную историю, а также как частные обстоятельства, которые являются результатами действий людей, созидавших историю в прошлом, обусловливают творение ими истории сегодня". Ключ к этой загадке лежит в процессуальном характере общества: "Проводить водораздел между прошлым и настоящим бессмысленно. "Настоящее" всегда становится "прошлым", и процессы непрерывно текут в обоих направлениях". Следовательно, "главная цель социальной науки должна состоять в объяснении социальной трансформации". Это требует знания исторической перспективы. "Поскольку структуры всегда меняются, они должны изучаться под историческим углом зрения".

Майкл Манн (Агглия) — один из ведущих современных исторических макросоцио- логов. Согласно его теории источников социальной власти, общества являются не структурированными и унитарными системами, а неже- сткими композитами из накладывающихся, пересекающихся и несовпа- дающих сетей власти. Одной из центральных тем исторической социологии Манна выступает исторический рост мощи и трансформация государств, а также влия- ние, оказываемое этим процессом на все прочие организации власти. В обмен на рост возможностей цивилизация и государство запирают прежде подвижное население в «клетку».

 

6. Аспекты исследования социальной интеграции (интеграция человека в общество);

7. Аспекты исследования системной интеграции общества (интеграция подсистем общества в общественное целое);

8. Аспекты исследования экологической интеграции (сочинений Римского клуба)

9. Теоретические основы социологии повседневности. Понятие повседневности. Причины социологического интереса к повседневной жизни.

10. Научные интересы, проблемы и предмет социологии повседневности.

11. Основные теоретические положения социологии повседневности:

12. Вклад символического интеракционизма (Джордж Герберт Мид, Герберт Блумер) в социологию повседневности

13. Вклад феноменологической социологии (А. Шюц) в социологию повседневности

14. Вклад этнометодологии (Гарольда Гарфинкеля) в социологию повседневности

15. Вклад социально-драматургического подхода (Э. Гоффмана) в формирование предметной области социологии повседневности.

16. Прикладные социологические исследования повседневности[1].

17. Состояние социологии повседневности в России. Работы Н. Н. Козловой о повседневной жизни советского человека.

18. Теория общества как системы Т. Парсонса. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса.

19. Исследование отношений «социальный актор - ситуация». Типы социальных действий по Т. Парсонсу.

20. Социализация личности и социальная структура по Т. Парсонсу.

21. Замысел и структура теории общества Н. Лумана.

22. Социологическая система Н. Лумана (понятия аутопойесиса, самореференции и др.).

23. Современная критическая теория общества. Периоды развития критической теории общества и их основное содержание.

24. Первый период критической теории общества (К. Маркс, Ф. Энгельс) ― критика политической экономии.

25. Второй период критической теории общества (Маркузе, Хоркхаймер, Адорно) ― критика авторитарного государства и тоталитарных тенденций в обществах Запада и Востока.

26. Третий период критической теории общества (Хабермас и др.) ― анализ кризисных тенденций современных демократий.

27. Концепция души и динамическая концепция социального характера Фромма.

28. История становления теории постиндустриального общества.

29. Концепция программированного общества А. Турэна.

30. Постиндустриальная концепция Дж. К. Гэлбрейта.

31. Радикальная концепция постиндустриального развития О. Тоффлера.

32. Концепция глобализма и глобального информационного общества.

33. Концепция сетевого общества М. Кастельса.

34. Концепция глобализации культуры Р. Робертсона

 

 

Глобализацию этот учёный определяет как серию эмпирически фиксируемых изменений, разнородных, но объединённых логикой превращения мира в «единое место» (a single place). Единство места у него означает, что условия и характер социальных взаимодействий в любой точке мира одни и те же, а события в весьма удалённых точках мира могут быть условиями или даже элементами одного процесса социального взаимодействия. Мир «сжимается», становится единым, не имеющим существенных барьеров и дробления на специфические зоны социального пространства.

Робертсон выявляет в глобализации две направленности: глобализация институционализации жизненного мира и локализация глобальности.

Модель глобализации, представленная в теории Робертсона, может быть сведена к формуле «структурная гомогенность» + «социальная гетерогенность». Эта модель задаёт единство разнородным эмпирически фиксируемым тенденциям, а также создаёт возможность дать собственно социологическую интерпретацию всем тем тенденциям, которые под названием «глобализация» фиксируются и анализируются представителями экономистов, историков, политологов, культурологов.

Экономическая глобализация – это процесс не только интенсификации интернациональной связи товарно-финансовых потоков, но также превращение в устойчивую рутинную практику мировой системы разделения труда в форме интернациональности (по составу и эффекту) локальных хозяйственных процессов (организаций).

Политическая глобализация – это процесс не только роста влияния на социальные процессы международных организаций, но и институционализация мировой системы международных отношений в форме интернациональности локальных политических акций (движений).

Культурная глобализация – это процесс не только мировой экспансии стандартных символов, эстетических и поведенческих образцов, продуцированных западными СМИ и ТНК, но и институционализация мировой культуры в форме мультикультуральности локальных общин, стилей жизни.

Таким образом, у Робертсона понятие глобализации охватывает всё пространство социального, глобального и локального, где эти понятия соотнесены и неразделимы. В этой связи глобализация, по Робертсону, есть модель глобальной социальности.