Сергеев В. В. , чумаков А. Д. Еще один взгляд на проблему периодизации новой и новейшей истории

Новая и новейшая история 1997, №2.

Редакция журнала "Новая и новейшая история" провела полезное и интересное обсуждение проблем периодизации всемирно-исторического процесса. На страницах журнала были представлены точки зрения многих российских историков. Хотя в опубликованной в № 1, 1996 г. журнала статье Б.Д. Козенко и Г.М. Садовой подве­дены итоги этого обсуждения, хотелось бы высказать несколько соображений, кото­рые, как нам кажется, могут быть приняты во внимание. Наше понимание перио­дизации новой и новейшей истории сводится к следующим тезисам:

1. Считая вполне плодотворным сочетание формационного и цивилизационного подходов к периодизации новой и новейшей истории, за что ратует большинство авторов, мы возражаем против эклектичного понимания такого сочетания. Принци­пиально важно для каждой эпохи и каждого периода определить доминанту истори­ческого развития - преобладание формационных или цивилизационных характеристик.

2. Мы придерживаемся широкого подхода к тому, что называется "движущей силой истории". В это понятие следует включать комплекс факторов составляющих мента­литет народа. Среди них особого внимания заслуживают отношение к историческому опыту, характер его наследования. Здесь же, несомненно, нужно назвать классовую борьбу, которая выражается как в прямых результатах - революционных преобразо­ваниях в обществе, — так и в опосредованном воздействии на государственную власть и общественно-политические структуры. Определенное значение имеют также природно-географические условия, о которых много писали в свое время историки-позити­висты. На разных этапах исторического развития и для разных народов ценность тех
или иных импульсов меняется. По мере подъема человеческой цивилизации можно, пожалуй, наблюдать тенденцию постепенного отхода на второй план классовой борь­бы и природно-географических факторов.

3. При решении проблемы периодизации новой и новейшей истории никуда не уйти от европоцентризма или даже западноевропоцентризма вследствие использования весьма важного принципа периодизации по передовому региону. В качестве такового на разных этапах выступал либо весь Запад, либо отдельные западные страны (Англия, США). Передовой регион аккумулировал и генерировал новейшие элементы развития и, подобно локомотиву, тянул за собой все остальные страны мира.

4. С учетом вышеизложенного предлагаем следующую схему периодизации новой истории. Новая история в целом представляет собой капиталистическую стадию индустриальной цивилизации. Генеральная линия развития в эту эпоху проявлялась в постепенной интеграции мира, в модернизации общества на базе капиталистической индустриализации и буржуазно-демократических ценностей, в увеличении объективно-научного знания.

Начало первого периода новой истории - это рубеж XV-XVI вв., когда в резуль­тате Великих географических открытий происходят распространение западной цивили­зации и интеграция мира. Это время зарождения капитализма как уклада в Западной Европе и формирования буржуазии как класса - носителя идеи модернизации. Нако­нец, на начало новой истории указывает процесс перерастания феодальной народности в нацию. В это время преобладали цивилизационные характеристики, что обеспечи­вало преимущественно эволюционные линии поступательного движения.

Отправной рубеж второго периода новой истории приходится на Нидерландскую и Английскую буржуазные революции. Этот период отмечен продолжением и усилением интеграции мира (пуританская колонизация Северной Америки, колониальная полити­ка европейских держав), развитием мануфактурного капитализма, обоснованием в теории и воплощением на практике новых основ государственности, научными откры­тиями Ф. Бэкона, Г. Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, а также новыми успехами национальной жизни (образование США). Во втором периоде преобладал формационный процесс, что и объясняет серию ранних буржуазных революций, включая Вели­кую французскую.

С конца XVIII в. начинается третий период новой истории. Ему присущи такие черты, как переход к фабрично-заводскому капитализму, дальнейшая либерализация и демократизация в государственной и общественно-политической сферах, успехи нацио­нального движения в Латинской Америке, Греции, Румынии, Италии и Германии. При этом до начала 70-х годов XIX в. проявлялся преимущественно революционный вариант развития, затем он сменился эволюцией и реформами.

Завершается третий период и вся новая история первой мировой войной и рево­люционными потрясениями в России, Германии, Австро-Венгрии. Важно добавить, что к этому времени в социально-экономической жизни, во внутренней и внешней поли­тике ведущих западных стран весьма явственно проявляются новые черты (монопо­листический капитализм).

Не вдаваясь в сколько-нибудь обстоятельное рассмотрение новейшей истории (слишком мала историческая дистанция и велико давление актуальности), отметим, что основное отличие и главное содержание этой эпохи состоят, на наш взгляд, в сложном отношении — противостоянии и взаимодействии — капиталистических и со­циалистических форм и стадий индустриальной цивилизации, в борьбе между демо­кратическими и тоталитарными политическими системами, в необычайно возросшем динамизме жизни и в НТР, приведшим к максимальной степени интеграции мира, к глобализации позитивных и пагубных воздействий индустриальной цивилизации.

Предложенная схема периодизации западного мира с некоторыми коррективами может быть применима и к истории Востока. С точки зрения систематических контак­тов цивилизаций, взаимодействия Запада и Востока рубеж XV-XVI вв. связанный с эпохой Великих географических открытий, является отправным в новой истории Во­стока. С этого времени Запад устанавливает систематический контроль, вытесняя арабов, над ведущими торговыми путями и центрами, связывающими традиционные общества Востока с европейским миром. Идет формирование первых колониальных империй, начинается борьба за колониальную гегемонию (Пиренейские монархии, Гол­ландия, Англия, Франция). Окончание периода - рубеж XVIII—XIX вв. -ознаменова­лось тем, что к Англии переходит гегемония в мировой колониальной системе.

С начала XIX в. и до середины 70-х годов страны Запада постепенно втягивают Восток в мирохозяйственные связи, обусловленные потребностями становления инду­стриального общества, формируют колониальную инфраструктуру управления, "от­крывают" Цинскую империю и Японию. Следует также отметить расширение сферы колониальной экспансии: начинается соперничество капиталистических государств на Африканском континенте. Представляется важным то. что колониальная политика на этом этапе способствует началу кризиса традиционного восточного общества и стиму­лирует обострение социально-политической ситуации (движение тайпинов в Китае, восстание 1857-1859 гг. в Индии), а в Японии становится важнейшим элементом перехода к основам капиталистического развития (события "Мэйдзи исин").

С конца XIX в. Восток окончательно превращается в часть мирового капиталисти­ческого хозяйства, формируется модель "западный центр — колониальная окраина". В это время складывается комплекс "имперской политики" и "имперского превосход­ства" по отношению к народам Востока, что находит отражение в западной культуре и социальной психологии. Вместе с тем можно говорить и о начале качественно новых формационных изменений на Востоке, которые ведут к созданию основ буржуазного общества. Этот процесс шел быстрее именно в тех странах и частях земного шара, которые оказались наиболее прочно вовлеченными в мировое капиталистическое хозяйство (Ближний Восток, Индия, Япония, прибрежные районы Китая). Там под влиянием внешнего фактора складывается так называемая "третичная модель" -многоукладное общество, соединившее традиционные аграрные структуры и капита­листические формы в инфраструктуре, в горнодобывающей промышленности и т.д. Традиционный менталитет человека на Востоке меняется, что связано с попыткой приспособиться к новым буржуазным явлениям. На базе новой социально-классовой структуры и роста этнического самосознания формируются буржуазно-национальное движение и его идеология. В Азии происходят первые буржуазные революции, кото­рые заставляют западные державы корректировать методы колониальной политики и искать более широкую социальную и политическую опору в афро-азиатском мире.

Следовательно, эпоху нового времени нельзя относить только к истории стран Запада, равно как и рассматривать восточный мир вне динамичного развития капита­листического Запада. Новую историю Востока следует воспринимать как эпоху раз­вивающегося взаимодействия западного и афро-азиатского миров на основе коло­ниального синтеза, превращения Востока в часть мирового капиталистического хозяй­ства, формирования многоукладного общества и его модернизации, роста буржуазно-национального движения и его борьбы за создание условий для национально-суве­ренного варианта развития.

Разумеется, указанные процессы происходили неравномерно. Окончательно же большинство стран Востока сумело реализовать этот вариант лишь после второй мировой войны. Таким образом, начальная грань новейшего времени для Востока, в отличие от Запада, по нашему мнению, сдвигается до середины XX столетия.