Проблемы развития экологического страхования в России и пути их преодоления

 

Сегодня назрела насущная необходимость в государственном масштабе решать вопросы координации и управления процессом экологического страхования и использования его преимуществ. Экологическое страхование должно выступить как оптимальный финансовый инструмент аккумуляции и перераспределения средств, позволяющий направлять действительно крупные суммы на ликвидацию последствий экологических катастроф. На территории нашей страны, где расположены многочисленные объекты, представляющие серьезную экологическую опасность, экологическое страхование может стать эффективной системой финансирования мероприятий по защите окружающей среды. Поэтому введение обязательного экологического страхования является общественно-необходимым, поскольку последствия экологических катастроф затрагивают интересы большого числа предприятий и организаций, населения и государства в целом.[4]

Экологическое страхование представляет собой перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения экологической безопасности капиталов коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей среды.

Для решения проблем в области экологического страхования необходимо создать механизм, одинаково работающий на всей территории России, прозрачный для всех, возможно только при условии принятия основополагающего законодательного акта, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с экологическим страхованием.

Механизм экологического страхования позволит аккумулировать средства предприятий и государства для целевого возмещения затрат на восстановление природной среды, воспроизводство природных ресурсов, для возмещения ущерба имуществу и здоровью третьих лиц в результате деятельности потенциально опасных объектов природопользования, а также для проведения превентивных мероприятий, направленных на восстановление и охрану природных ресурсов.[7]

Необходимо отметить, что развитие экологического страхования должно проводиться параллельно с внедрением системы экологического аудита, позволяющего оценить реальное состояние объекта страхования и возможные риски природопользования.

В современных экономических условиях создание и внедрение системы страхования в сфере природопользования должно стать одним из приоритетных направлений государственной природоресурсной политики.

Инструментами, регулирующими взаимодействие с природной средой на уровне интересов граждан России в сфере экологии являются:

1) законодательство, регламентирующее природопользовательскую деятельность граждан и ответственность граждан за сохранность природной среды;

2) законодательство, защищающее граждан от негативного воздействия последствий реализации экологических рисков;

3) законодательство, защищающее граждан от воздействия природных сил (стихии).

Источниками совокупного страхового фонда для обеспечения интересов граждан в сфере экологии могут быть:

1) средства федерального и / или регионального бюджетов;

2) государственные резервы на случай наступления чрезвычайных ситуаций;

3) резервы коммерческих страховых компаний, сформированные за счет взносов граждан;

4) личные сбережения граждан.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенной системой интересов различных субъектов в сфере экологии, источниками средств для создания совокупного страхового фонда в широком смысле слова могут быть:

- средства федерального бюджета;

- средства региональных и местных бюджетов;

- средства государственных внебюджетных экологических фондов;

- средства резервов и фондов, самостоятельно создаваемых хозяйствующими субъектами (самострахование);

- участие хозяйствующих субъектов в обществах взаимного страхования;

- страховые взносы хозяйствующих субъектов и граждан в резервы коммерческих страховых компаний;

- личные сбережения граждан.

На основе анализа законодательства, регулирующего страхование ответственности за причинение вреда природной среде, можно сделать следующие выводы:

1. Устранение административных барьеров в регулировании производственной, хозяйственной деятельности, природопользования не привело к повышению экономической ответственности хозяйствующих субъектов за негативное воздействие на окружающую среду.

2. Законодательное регулирование страхования экологических рисков не носит целостный характер. В отношении одних видов экологически опасной деятельности такое страхование закреплено, а в отношении других - нет.

3. Экологическое страхование регулируется в правовых актах фрагментарно: с одной стороны как специфический вид страхования, а с другой - как страхование гражданской ответственности хозяйствующих субъектов за причинение любого вреда.

4. Сложившаяся трактовка экологического страхования как страхования ответственности только за загрязнение окружающей среды сужает рамки применения механизма страхования в сфере природопользования и охраны окружающей среды, не позволяя в полной мере использовать механизм страховой защиты от экологических рисков и, в частности, таких видов страхования как страхование природных объектов, договорной ответственности, финансовых рисков природопользователей.

Не решен вопрос использования механизма страхования для компенсации вреда, нанесенного окружающей среде в результате деятельности, связанной с землепользованием, недропользованием, водопользованием, лесопользованием, обращением с отходами производства и потребления.

Не решена проблема «накопленных», ретроспективных загрязнений, а также рисков, вызванных постепенным накоплением вредных веществ.

5. Отсутствует терминологическое единство в понимании определений в сфере экологического страхования: страховых рисков, объектов страхования, перечня страхователей.

6. До настоящего времени законодательно не введен механизм независимой оценки экологических рисков и ущерба - экологического аудита для расчетов количественных параметров экологического страхования.

В сфере экологического страхования необходимо широко использовать превентивную функцию страхования, что при правильном подходе позволит предупредить возникновение экологических рисков или уменьшить последствия их негативного влияния. Это возможно при условии создания механизма проведения предупредительных мероприятий, предусматривающего четкий регламент и контроль, а также разрешения страховым организациям включать резервы на предупредительные мероприятия в себестоимость своих услуг.

В связи с тем, что ни один из действующих нормативных актов не осуществляет правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения экологического страхования, все вышеперечисленное дает основание говорить о необходимости упорядочения правового регулирования и принятия Федерального закона «Об экологическом страховании».[3]

Для обеспечения деятельности в области экологического страхования необходимо разработать целый комплекс нормативных документов, обеспечивающих организационно-методическое руководство этим процессом. В частности, введение экологического страхования на законодательном уровне может быть законодательно закреплено в разрабатываемых проектах федеральных законов или в общем техническом регламенте по экологической безопасности. Однако для эффективной реализации законодательных актов в области экологического страхования необходим комплекс национальных стандартов, предлагающих как собственно механизмы страхования, так и методологию оценки рисков нанесения ущерба окружающей среде. В состав этих стандартов могут входить стандарты, определяющие основные показатели экологической эффективности, механизмы определения стоимости защитных мер, направления и механизмы экологического мониторинга состояния окружающей среды и др., при разработке которых необходимо учитывать как российскую, так и зарубежную практику в области экологического менеджмента

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В современных условиях развития общества при переходе экономики России на рыночные принципы отношений, существующие методы финансирования природоохранных мероприятий являются недостаточными.

В настоящее время практически отсутствуют возможности привлечения средств от предприятий на реализацию предупредительных природоохранных мероприятий и ликвидацию последствий нанесенного ими вреда вследствие негативного воздействия хозяйственной деятельности, а также компенсацию возникшего ущерба третьим лицам.

Учитывая, что в структуре экономики продолжают лидировать особенно опасные для окружающей среды отрасли, в первую очередь добыча и первичная переработка природных ресурсов, то, следовательно, реализация программ снижения экологических рисков в этой сфере должна быть приоритетной. Необходимо законодательно урегулировать сочетание экологических интересов человека, государства и предпринимателей посредством создания системы отношений, построенной на основе их конструктивного взаимодействия и распределения ответственности, обеспечивая при этом защиту прав граждан и надежную охрану окружающей среды.

Назрела необходимость формирования экономического механизма в области охраны окружающей среды, адаптированного к условиям рыночной экономики и стимулирующего существенное увеличение финансирования природоохранных мероприятий как за счет бюджетов различных уровней, так за счет привлечения средств страховых компаний, предприятий и иных источников.

В мировой практике экологическое страхование получает широкое распространение при страховании гражданской ответственности за ущерб вследствие аварии на опасном производстве. Накопленный международный опыт дает ориентиры в отношении установления тарифных ставок, страховых взносов и других элементов страхования.

Внедрение механизма экологического страхования в Российской Федерации требует принятия соответствующего закона, в котором для юридических и физических лиц устанавливается и законодательно закрепляется степень возмещения ущерба, вызванного повреждением или гибелью имущества, порчей земель, леса, природных вод и т.п., а также расходов на экологическое оздоровление территорий. При этом открывается возможность не только компенсировать нанесенный ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды, но и получить дополнительное финансирование на модернизацию основных фондов, реконструкцию очистных сооружений и осуществление иных природоохранных мероприятий.

С точки зрения обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду экологическое страхование можно рассматривать как гарантию соблюдения этих прав. Для хозяйствующего субъекта, деятельность которого является потенциально опасной или оказывает негативное воздействие на окружающую среду, необходимо выявлять существующие экологические риски и обеспечивать механизм гарантированной материальной компенсации экологического ущерба при наступлении негативного события. Именно этот механизм содержится в системе экологического страхования.

Таким образом, внедрение и развитие института экологического страхования позволит существенно снизить экологические риски, уменьшить затраты государства на обеспечение экологической безопасности и гарантировать права граждан на благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу и возникшего в результате страхового события.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гулак Н.В., Малышенко А.В. Проблемные аспекты правового регулирования экологического страхования в РФ. Проблемы современных правоотношений: Сборник научных трудов. Под ред. Ворониной И.А. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2013. - С. 188.

2. Ермаков в.д. Сухарев А.Я. экологическое право России М.: 2012 год

3. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 2012. - 192с.

4. Моткин Г.А. Экологическое страхование в рыночной экономике. // Экономика и математические методы., том 32, 2014.

5. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Проблемы управления экологической безопасностью 2015

6. Сахирова Н.П. Страховые тарифы и выплаты. Учебное пособие. - М.: ГУУ, 2015.

7. Соколовский И.К. «Экономика природопользования» Учебное пособие - М.: Инфра-М, 2014

8. Сплетухов Ю.А., Дюжев Е.Ф. Страхование: учебное пособие - М.: Инфра-М, 2012

11. Яжлев И.К. О перспективах страхования экологических рисков // Электро-инфо № 11, 2013