Философское осмысление феномена смерти и бессмертия

В процессе жизни каждый человек решает задачу определения собственной позиции по ряду важнейших вопросов, таких как сущность смерти, смысл жизни и др.

Жизнь и смерть неразрывным образом взаимосвязаны. Смерть — это очень загадочный феномен жизни. Единственное, что считается бесспорным в этом явлении, так это конец существования тела. Переступив черту под названием смерть, тело как единый организм перестает существовать и распадается на составляющие его части. Но остается вопрос о душе: что происходит с ней после того, как умирает тело? Умирает ли душа вместе с ним или же она бессмертна?

На этот вопрос существует два основных варианта ответа. Атеизм полагает, что душа умирает вместе с телом. Духовное — функция материального, оно не может существовать без своей материальной основы. Поэтому смерть — это полное окончание жизни, наступление абсолютного Ничто для конкретного человека.

Для всей классической культуры, разделявшей тезис о бессмертии души, смерть выступает как переход к какому-то иному состоянию жизни, смерть – это существенный, но кратковременный эпизод в вечной динамике жизни. Христианство, ислам и ряд других религий считают, что земная жизнь человеку дается только однажды, а после смерти душа навечно уходит в мир иной, где ее в соответствии с земными заслугами ожидает либо блаженство в раю, либо бесконечные муки в аду. В восточных вариантах религии и культуры существует теория перерождения души, в соответствии с которой бессмертная душа имеет не одну, а множество земных жизней, в каждой из которых она появляется в новом телесном облике. По закону кармы каждая последующая жизнь зависит от того, как человек прожил предыдущую. Таким образом, воздаяние настигает его не в загробном мире, а в следующей жизни.

В мировой культуре существует разное отношение к смерти. У некоторых народов рождение ребенка люди встречают плачем, так как думают, что он появился в нашем мире лишь для того, чтобы испить полагающуюся ему чашу страданий. Зато когда человек умирает, на похоронах веселятся, так как смерть воспринимается как радостное событие, открывающее дверь в лучший мир, где нет земных скорбей и печалей. Однако в большинстве культур смерть воспринимается как трагическое событие, ее боятся, стараются избежать, мечтают продлить жизнь и даже стать бессмертными.

Относительно желания продления жизни трудно что-либо возразить. Нынешняя продолжительность жизни смехотворно мала и с точки зрения логики, и с точки зрения некоторых биологических закономерностей. Например, совершенно не ясно, зачем природа потратила миллионы лет на создание уникального существа, наделенного разумом, которое живет всего 70-80 лет? Субъективно жизнь воспринимается людьми как недостаточно длинная. Значительную часть ее занимает взросление, учеба. И если учесть, что неплохой отрезок жизненного срока приходится на старость, то время активной жизни, когда человек находится в расцвете сил, умений, еще более сокращается. Сожаления по поводу кратковременности жизни особенно остро возникают тогда, когда человек, накопив определенный жизненный опыт, пытается осмыслить пройденный путь и делает вывод о том, что жизнь прожита не так, как следовало бы, но возможности исправить что-либо уже нет. Удлинение срока жизни позволило бы человеку испробовать разные модели отношения к миру, обществу и самому себе. Поэтому проблема продления жизни — это очень важная и для индивида, и для всего общества проблема продления наиболее активного, деятельного, богатого опытом и умениями возраста человека. На решение этой проблемы направлены усилия ученых, использующих достижения трансплантации, технологии бионики, криобиологии, генной инженерии и т.д.

Что же касается идеи бессмертия, то с ней дело обстоит не так однозначно. С одной стороны, достижение бессмертия избавило бы от присущих каждому страха смерти, страданий из-за потери дорогих и любимых людей, сожалений по поводу ухода из жизни выдающихся личностей, способствовавших развитию человеческого общества и культуры. С другой стороны, человеку того уровня развития, который достигнут в массе, бессмертие давать опасно. Например, велика вероятность того, что власть в руки возьмут агрессивные и честолюбивые люди, которые станут не просто пожизненными диктаторами, а, что гораздо страшнее, бессмертными диктаторами. Становится вполне реальной перспектива застоя, так как история не раз демонстрировала, что конец какой-либо эпохи наступал именно со смертью политического лидера.

Против идеи бессмертия можно высказать и следующее соображение: смерть делает жизнь ценной. Ощущая себя существом недолговечным, люди проявляют активность и целеустремленность, стремятся к таким свершениям, благодаря которым о них осталась бы память. Перед лицом смерти люди задумываются о смысле жизни. Именно смертность делает жизнь трагичной, трудной, но и осмысленной, в которой есть ради чего страдать, бороться, рисковать. Бессмертие лишает человеческую жизнь смысла, наполняет скукой бесконечных повторений мыслей и поступков. Поскольку ничто не случается однажды, постольку ничто не ценно своей невозвратностью. Нет смысла ни радоваться, ни печалиться — все исправимо, все повторимо. Исчезает вкус жизни, цели и ценности. Остаются скука, печаль, застой.

Можно привести и другие доводы «за» и «против» бессмертия, которые бы свидетельствовали о сложности проблемы. Однако прежде чем рассуждать о бессмертии, может, лучше задуматься о том, как мы используем ту единственную жизнь, о которой только достоверно и знаем.

Некоторыми философами высказывается мысль о том, что большинство людей живет не подлинно человеческой, а животной жизнью. Большинство людей — заземленные, погруженные в свои мелочные дела и заботы существа. Как истинные люди они существуют только потенциально. Э. Фромм полагал, что физическое рождение отдельного человека отнюдь не является таким решающим и исключительным событием, каким кажется. Индивид должен состояться именно как человек, а не просто биологическое существо, вид животного. Вся жизнь человека есть не что иное, как процесс рождения самого себя, проявление, реализация своего человеческого потенциала. По существу, мы должны были бы полностью родиться к моменту смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться.

Таким образом, большинство людей растрачивает бесценный дар — жизнь — попусту. Зачем же продлевать это бессмысленное существование на вечные времена? Можно сказать, что люди еще не заслужили бессмертия, духовно не созрели для него. И более актуальной задачей для них является решение проблемы «как жить?», а уже по мере ее решения — «как жить вечно?»

Проблема смысла жизни.

Проблема «как жить?» - это проблема смысла жизни, которая носит не абстрактный характер, а имеет большое практическое значение. Психологи утверждают, что нерешенность человеком для себя этого вопроса зачастую приводит его к алкоголизму, наркомании, суициду и т.п. Если смысла жизни нет, тогда ею и не дорожат. Сложность проблемы заключается еще и в том, что, несмотря на ее важность, ни философия, ни культура не в состоянии дать однозначно правильного и абсолютно убедительного ответа, в равной мере приемлемого для всех людей и эпох. Вне зависимости от наличия множества мудрых советов по поводу того, как и во имя чего следует жить, каждый человек в той или иной форме решает этот вопрос самостоятельно, определяя свой жизненный путь с учетом предлагаемых культурой и обществом ценностных ориентаций. Системы ценностей в масштабе общества существенно видоизменяются в различные исторические эпохи. При этом нет жесткой зависимости, и отдельные личности могут обладать мнением, отличающимся от общей тенденции. Можно говорить о следующих подходах к определению иерархии ценностей и, соответственно, смысла жизни, выстраиваемых на базе определенной онтологической картины мира и философско-антропологических представлений о природе и сущности человека.

1. Сторонники натурализаторской версии природы человека считают главной ценностью саму жизнь, качество которой измеряется величинами счастья и наслаждения. Они отрицают метафизические измерения мира и человека, считают человека исключительно природным существом. Единственная ценность — земная жизнь и ее радости и удовольствия. По мнению ряда мыслителей, придерживающихся других подходов, в своем крайнем варианте подобная позиция логически подводит к экзистенциальной установке «позволено все». Жизнь коротка, и надо успеть взять от нее максимум удовольствий. В более умеренных и этичных вариантах, в том числе, учитывающих современную экологическую ситуацию, понимается, что счастье человека напрямую зависит от сохранения жизни как таковой, в силу чего его первейшей задачей становится забота не столько о себе, сколько о природе в целом.

2. Для верующих людей истина и цель человеческого существования соотнесены не с земным, а с потусторонним бытием. Земная жизнь является лишь подготовкой к настоящей жизни в вечности, поэтому земные блага особой ценности не представляют. Религиозная вера четко ориентирует людей на заботу о своей душе, нравственный образ жизни, аскетизм. Если душа бессмертна, и ее дальнейшая участь определяется прожитой жизнью, тогда жить нужно нравственно и достойно. Человек своей жизнью как бы сдает экзамен, дающий право на дальнейшее благополучное существование души.

3. Представители социологизаторской версии человека высшей ценностью считают социум и его прогрессивное развитие. Человек должен быть полезным членом общества, интересы общества выше интересов личности.

4. Представители экзистенциальной линии философии считают главной жизненной ценностью индивидуальное существование человека. Мир сам по себе не имеет никакого смысла, представляет собой абсурд, поэтому бесполезно искать смысл жизни вне человека. Вопрос о смысле жизни не может быть решен человеком раз и навсегда, человек обречен постоянно в каждой конкретной ситуации конституировать смысл своего существования, он никогда не довольствуется уже найденным и достигнутым.

Несмотря на кажущуюся противоречивость вытекающих из различных жизненных ориентаций трактовок смысла жизни, при внимательном рассмотрении вырисовывается их сущностное сходство. По логике рассуждений, при любом подходе, если абстрагироваться от их крайностей, смысл жизни заключается во всемерном развитии физических и духовных потенций человека. Причем, приоритет отдается духовному развитию, то есть развитию способности к восприятию этических, эстетических, познавательных и т.п. ценностей. Повышение уровня физического и духовного развития отвечает интересам как отдельного человека, так и общества в целом. От уровня развития зависит качество жизни, степень удовлетворенности ею. Еще в античности был определен набор духовных ценностей, обладание которыми является залогом счастья: мудрость, мужество, умеренность, справедливость. Христианство добавило к ним любовь, великодушие, покаяние. Если бы люди культивировали в себе эти качества, то существенно изменилась бы и жизнь в обществе, отношения людей друг к другу и к природе стали бы более гармоничными, исчезли бы многие проблемы социальной жизни (войны, терроризм, преступность и т.п.). Одновременно шла бы подготовка к жизни вечной, загробной, на которую надеются верующие.

Феномен свободы

Одной из главнейших ценностей человека является свобода. Понятие свободы имеет непосредственное отношение к понятию судьбы. Люди во все времена задумывались о границах своей свободы, о возможности изменить свою судьбу. В древних цивилизациях существовали фаталистические представления о судьбе человека. Фатализм – это вера в предопределенность судьбы богами или некоей высшей силой, которой подчиняются даже боги. В индийской культуре судьба зависела от неумолимого закона воздаяния – кармы, которую человек зарабатывал своей предшествующей жизнью.

Частичное преодоление фатализма происходит в средневековой христианской культуре. Человек понимается сотворенным Богом по его «образу и подобию». Одной из черт, роднящих человека с Богом, является дар «свободы воли» - способности выбора между добром и злом. На первый взгляд, идея свободы воли противоречит идее Провиденциализма – предопределенности Божьей волей всего происходящего. На самом деле, противоречия между двумя волями нет: Бог говорит с человеком «языком обстоятельств», человек отвечает ему «языком поступков». Иначе говоря, Бог ставит человека в определенные условия и обстоятельства, но выбор поступка в этих условиях он оставляет за человеком. За сделанный выбор человек будет отвечать дважды: сразу после смерти представ перед Богом и в эсхатологической перспективе Страшного Суда. Впрочем, Бог определяет не только внешние обстоятельства жизни, но и может помочь некоторой части избранных сделать правильный выбор, победить греховность и слабость человеческой природы.

В Новое время прежняя вера в неисповедимость Божественного промысла уступает место научной убежденности в возможности познания всех причинно-следственных связей бытия, всех объективных закономерностей окружающего мира. С одной стороны, человек признает необходимость подчинения объективным законам действительности, и значит, свою несвободу, но, с другой стороны, поскольку «знание – сила», то познание природных законов позволит человеку обрести власть над природой и взять под контроль каждую конкретную ситуацию. В данном случае свобода трактуется как «познанная необходимость».

В полном социальных потрясений ХХ веке большое внимание проблеме свободы уделили представители экзистенциализма. Свободу они считали сущностной чертой человека. Во внешней, телесно-вещественной жизни, человек, конечно же, не свободен, зависит от многообразных природных и социальных факторов. Человек свободен в том смысле, что может по-разному относиться к той или иной ситуации. Он не запрограммирован инстинктами, как утверждал З.Фрейд, или же окружающей общественной средой, как утверждал К.Маркс, и потому трудно предсказать, спрогнозировать его действия. Человек – это постоянно незавершенный проект, он сам себя постоянно конструирует, изобретает, и в этой внутренней творческой деятельности он свободен. Можно сказать, человек обречен на свободу, так как она постоянно ставит человека перед нелегкой необходимостью выбора. Человек все время должен выбирать ту или иную форму своего поведения, ориентироваться на те или иные ценности, идеалы и нормы. Причем, никаких универсальных, всеобщих и единственно правильных систем ориентиров нет. При принятии решений человек не может с уверенностью опереться на христианскую или другую мораль, все относительно, ничто не указывает, как нужно правильно действовать. Сделав выбор, человек несет за него личную ответственность и не может переложить ее на других людей или обстоятельства. Для человека «нет алиби», то есть, нет оправданий. Выбирая те или иные ценности и идеалы, делая те или иные поступки, индивид формирует себя как личность и в то же время предопределяет будущее мира. Идеи экзистенциалистов носят ярко выраженный этический характер и подчеркивают тесную взаимосвязь между свободой и ответственностью личности.

В современную эпоху степень свободы человека западной цивилизации существенно возросла. Если взять такой аспект свободы как отсутствие принуждения, то человек в высокоразвитом демократическом обществе свободен от прямого экономического и политического принуждения. Если понимать свободу как возможность самореализации, то общество предоставляет личности достаточное количество возможностей для достижения этой цели. Духовная свобода личности, как отмечают представители постмодернизма, также возрастает, что обусловлено кризисом системы ценностей в культуре. Ценности присутствуют в культуре, но распалась их иерархия, система соподчинения, и они больше не ориентируют личность в ее повседневной жизни. Отсутствие общепринятой системы ценностей дает человеку свободу выбора, которая в современных условиях жизни ему не нужна и от которой он фактически отказывается. Современному человеку вполне комфортно живется, и поэтому он с легкостью препоручает право делать выбор и принимать решения различным социальным структурам (государственным органам, СМИ, системе образования и т.д.).

Идея отсутствия свободы отражена и в сформулированном постмодернизмом парадоксе: чем больше культуры, тем меньше творчества. Включаясь в культуру, человек вписывается в установленные нормативные рамки, принуждающие его мыслить и поступать определенным образом. Даже сознательно ориентируясь на создание принципиально нового, человек постоянно сверяет и согласует свои результаты с тем, что уже есть. Творчество означает создание принципиально нового. Однако сегодня высокотехнологичное общество погружает человека в информационные потоки большой плотности и тем самым лишает возможности создать нечто уникальное. В силу этого произведение современного художника – это совокупность заимствований, комбинаций цитат из ранее созданного. Человек как свободное творческое начало, определяющее цели, делающее выбор, созидающее новое, отсутствует. «Субъект умер» не только в искусстве, но и в науке, и в философии. Свобода в ситуации постмодерна превращается в иллюзию, виртуальную величину, что фактически равнозначно ее отрицанию и отражает состояние усталости современного человека, снижение его витальных сил.