Мировоззрение: сущность, структура, функции.

Год.

Мировоззрение: сущность, структура, функции.

Мировоззрение – система взглядов, убеждений, ценностей и идеалов, с помощью которых человек оценивает мир и своё место в мире. Это ядро самосознания личности.

Выступает как целостное понимание людьми мира, самих себя и своего места в мире. Посвоей сущности мировоззрение - это такая форма общественного сознания, котораянеобходима индивиду для повседневной ориентации в жизнедеятельности.

По характеру формирования и способу функционирования выделяют 2 уровнямировоззрения:

1. рационально-теоретический

2. жизненно-практический

Если на жизненно-практическом уровне мировоззрение формируется стихийно под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека, то нарационально-теоретическом оно складывается сознательно и целенаправленно.

Структура мировоззрение включает 3 компонента:

1. Мироощущение, мировосприятие (эмоционально-чувственные составляющиемировоззрения)

2. Миропонимание (интеллектуальная составляющая мировоззрения, на уровнерационально-теоретического уровня представлено научными идеями)

3. Мироотношение (формируется на основе мироощущения и миропонимания). Мироотношение - совокупность ценностных установок человека по тем или иным жизненным вопросам. Каждому обществу и эпохе присуще свое мировоззрение. Оно историческиконкретно. Мировоззрение каждой эпохи реализуется во множестве групповых ииндивидуальных вариантов.

 

Структура мировоззрения (по Кузнецовой):

· Познавательный компонент – знания (совокупность знаний – бытовых, обыденных, профессиональных и т.п.

· Эмоционально-волевой – личные взгляды и убеждения (убеждение – твердая уверенность человека в правоте и истинности)

· Ценностный – ценности, идеалы и нормы (ценность – свойство удовлетворять потребностям человека)

· Практический – действия (реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах)

Функции мировоззрения:

1. Познавательная (мировоззрение формирует знания человека о мире);

2. Ценностная (мировоззрение определяет ценности человека);

3. Социальная (мировоззрение помогает человеку ориентироваться в обществе).

Особенности доклассического периода древнегреческой философии: милетская школа (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр), философия Гераклита, элейская философская школа (Парменид, Зенон)

 

· Космоцентризм (материально-чувственный и живой космос, поражающий своей гармонией, симметрией, ритмическим устроением, - основной предмет изучения)

· Онтологизм (философы этого периода искали «причины и начала бытия»). Из чего всё? – основной вопрос

· Человек и общество, с точки зрения досократиков, оказываются включенными в космические ритмы жизни. Человек – это Микрокосм.

Выделяют 2 основных направления доклассической философии:

 

1) "ионийское" - Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), Гераклит

Эфесский.

Характеризуется:

• эмпиризмом

• сенсуализмом (разновидность эмпиризма)

• акцентом на чувственное восприятие материально-вещественного мира

 

2) "италийское" (пифагореизм и элеаты - Пифагор, Парменид, Зенон).

Характеризуется:

• приоритетом рационально-логических начал

• интересом к числовой и структурной ипостаси вещей

Милетская школа:

Фалес

Фалес как ученый:

1. принес в Элладу из Египта геометрию(установил ряд равенств: вертикальных углов, треугольников с равной стороной и равными прилегающими к ней углами, углов при основании равнобедренного треугольника, Фалес вписал в круг прямоугольный треугольник)

2. ввел календарь, определив продолжительность года в 365 дней и разделив его на 12 тридцатидневных месяцев

3. объяснил причину солнечного затмения

Фалес как философ:

Как устроен мир? Каковы первоначала, определяющие изменение действительности? – эти вопросы поставил Фалес.

Фалес считал первоосновой воду (архэ) - "все происходит из воды и все в нее возвращается". Вода в понимании Фалеса - это "физис" (жидкое состояние вещества).

Фалес, понимая воду как начало, наивно заставляет плавать на ней землю, она буквально пребывает подо всем.

С другой стороны, это не просто вода, а вода "разумная", божественная.

Мир - изменяющееся целое, обусловленное различными состояниями одного и того же материального начала, некой субстанции, её «сгущением» или «разжижением»

Первопричина мира – соотношение противоположностей.

 

Анаксимандр

Первым предложил немифологическую теорию о возникновении Вселенной и примитивную эволюционную теорию происхождения жизни из воды. Вначале всего было Бесконечное начало, которое включало в себя все элементы в смешанном виде. Затем из Бесконечного начала образовались первоэлементы - огонь, вода, земля, воздух.

• первоначалом всего сущего считал "апейрон" - вечную, неизмеримую, бесконечную субстанцию, из которой все возникло, все состоит и в которую все превратится

«апейрон» содержит в себе противоположности - горячее и холодное, сухое и влажное и т.д. Наличие в нем противоположностей позволяет ему порождать различные вещи. Его нельзя увидеть, является вечным (не имеет ни начала, ни конца во времени)

• вывел закон сохранения материи (фактически открыл атомарное строение вещества): все живое, все вещи состоят из микроскопических элементов; после гибели живых организмов, разрушения веществ элементы ("атомы") остаются и в результате новых комбинаций образуют новые вещи и живые организмы

• первым выдвинул идею о происхождении человека в результате эволюции от других животных (предвосхитил учение Ч. Дарвина)

Анаксимен

ü первопричиной всего сущего считал воздух

Воздух - это вещество с противоположными качествами. Он родственен душе человека. "Душа приводит в движение тело человека, а воздух - Вселенную"

ü выдвинул идею о том, что все вещества на Земле - результат различной концентрации воздуха (воздух, сжимаясь, превращается сначала в воду, затем в ил, затем - в почву, камень и т. д.)

ü проводил параллели между душой человека ("психэ") и воздухом ("пневмой") - "душой космоса"

ü отождествлял божества с силами природы и небесными светилами

 

Гераклит

• первоначалом всего сущего считал огонь

• вывел закон единства и борьбы противоположностей — ключевой закон диалектики (наиболее важное философское открытие Гераклита)

• считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении ("в одну и ту же реку нельзя войти дважды", «всё течёт, всё изменяется»)

• был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории

• признавал относительность окружающего мира ("морская вода грязная для человека, но чистая для рыб", в разных ситуациях один и тот же поступок человека может быть и хорошим, и плохим)

• всеобъемлющим, всепроникающим божеством считал Логос — Мировой Разум

• выступал за материальность человеческой и мировой души

• был сторонником чувственного (материалистического) познания окружающей действительности

• движущей силой всех процессов считал борьбу: "война (борьба) есть отец всему и мать всему"

 

Парменид и Зенон

Основным для Парменида, как и для всей элейской школы, является наука о бытии, о сущем.

· Поставил вопрос о взаимосвязи бытия и мышления. Принцип тождества бытия и мышления (мысль о бытие и само бытие – одно и то же)

(Мысль и то, что я мысль – одно и то же)

· Полностью исключает движение (По Пармениду, несущее не существует. Все, что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во всех местах, и поэтому оно не может двигаться. Хотеть нечто переместить, означало бы либо поместить его на место другого сущего, а это невозможно, так как одно сущее уже там находится, либо поместить его на место, где ранее было несущее, но, как вытекает из ранее сказанного, несущее не существует, поэтому и этот вариант отпадает. Отсюда сущее является наполненным и неподвижным. Бытие имеет материальный характер, но из него исключены изменение, движение и развитие).

· В гносеологии проводит весьма резкое различие между подлинной истиной (АЛЕТЕЙА), являющейся продуктом рационального освоения действительности, и мнением (ДОКСА), опирающимся на чувственное познание.

Чувственное познание, по Пармениду, дает нам лишь образ кажущегося состояния вещей, и с его помощью нельзя постичь их подлинную сущность.

Истина постигается лишь разумом. Он рассматривает чувственный мир лишь как мнение.

 

В своих онтологических взглядах Зенон однозначно отстаивает позиции единства, целостности и неизменности сущего.

· Сущее, по Зенону, имеет материальный характер.

· Согласно взглядам Зенона все в природе происходит от тепла, холода, сухого и влажного или их взаимных перемен; люди же произошли из земли, а души их есть смесь вышеназванных начал, в которой ни одно из них не пользуется преобладанием.

· Из не подвижности рождается движение, движение возможно только в области чувственного познания

· Апории Зенона – непреодолимые противоречия, возникающие при разрешении проблем

· Первая из апорий названа ДИХИТОМИЕЙ (деление пополам). В ней Зенон стремится доказать, что тело не может сдвинуться с места, т.е. движение не может закончиться, так как оно не может начаться

· Второй - АХОЛЛЕС. Эта апория показывает, что самый быстрый из людей (Ахиллес) не сможет никогда догнать самое медленное создание (черепаху), если оно вышло в путь раньше его.

· Разрывает чувственное и рациональное познание. Истинным он однозначно признает рациональное познание, чувственное же ведет к неразрешимым противоречиям. Зенон показывал наличие границы у чувственного познания.

 

Творчество и познание.

Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новое, никогда ранее не бывшее - материальные и духовные ценности. Творчество представляет собой возникшую в труде способность человека из определенного материала созидать (на основе познания объективных закономерностей) новую действительность (в любой ее форме), удовлетворяющую многообразным общественным потребностям. Виды творчества определяются характером конкретной созидательной деятельности - творчество изобретателя, организатора, научное, художественное творчество и т.п.

 

Вопрос о сущности творчества как такового всегда был одним из центральных в философии и ставился и решался этот вопрос по-разному в разные исторические эпохи и в разных философских направлениях и школах.

В эпоху Возрождения творчество осознается, прежде всего, как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании. Возникает культ гения, интерес к самому акту творчества и к личности художника, характерная именно для нового времени рефлексия по поводу творческого процесса. В XVIII в. Кант специально анализирует творческую деятельность в учении о продуктивной силе воображения, которая есть единство сознательной и бессознательной деятельностей. Согласно Шеллингу, творчество, и прежде всего творчество художника и философа - высшая форма человеческой деятельности: здесь человек соприкасается с абсолютом.

 

В философии XIX-XX вв. наиболее развернутая концепция творчества дана видным французским представителем философии жизни А. Бергсоном - особенно в работе "Творческая эволюция". Центром своего учения он считал интуицию, которую противопоставлял интеллекту как "механически-технической деятельности". Французский мыслитель понимает творчество как непрерывное рождение нового, оно составляет сущность жизни. Оно есть нечто объективно совершающееся (в природе - в виде новых образов, переживаний, идей) в противоположность субъективной деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое.

Большое внимание проблемам творчества уделяли русские философы XIX-XX вв., в частности Н. А. Бердяев - в работе "Смысл творчества". Центральным стержнем этой работы становится идея творчества как откровения человека, как совместно с Богом продолжающегося творения. Основной принцип названной работы - принцип "антроподицеи" - оправдание человека в творчестве и через творчество.

 

Познание есть активный творческий процесс поиска нового, оригинального и даже уникального - того, чего раньше не было. В этом процессе "задействованы" все таланты и способности познающего субъекта - его органы чувств, память, мышление, воображение, фантазия, интуиция и др. - в их единстве и взаимодействии. Важная особенность творческого познания - умение создавать и успешно разрешать проблемные ситуации. Творческое познание невозможно без самостоятельности мышления, его критичности и самокритичности, гибкости мышления, умения делать выводы из допущенных ошибок, мыслить быстро (но не скоропалительно), отделять существенное от несущественного и самостоятельно приходить ко все новым и новым выводам и обобщениям.

 

В творческом процессе сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное, дискурсивное (логическое, понятийное) и интуитивное дополняют друг друга. Важную роль в этом процессе играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

Таким образом, творческое познание - это всегда непрерывный, активный, целенаправленный поиск новых подходов, выводов и результатов, а его фундаментальная характеристика - мысленное прогнозирование будущего. Тем самым творчество (в том числе в познавательной своей форме) - это деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Оно специфично для человека, так как всегда предполагает творца - субъекта творческой деятельности - создающего новые по замыслу материальные, культурные, духовные ценности. Познание и творчество неразрывно связаны как между собой, так и с практикой (практической деятельностью) как с их основой.

 

 

Методы научного познания.

Научная деятельность реализуется через методы. Учение о методах, принципах, средствах и процедурах научного познания называется методологией. Это учение имеет в целом философский характер, хотя и использует подходы теории систем, логики, семантики, информатики и др Философский характер методологии определяет то обстоятельство, что никакая конкретная наука, оставаясь в рамках своих познавательных задач, не может сделать предметом познания те методы, которые сама же использует (например, физика использует разного рода измерения, но процедура измерения не может быть предметом физического знания).

Методы классифицируются по степени общности:

– частнонаучные методы, применяемые в той или иной отрасли науки, соответствующие основной форме движения материи (например, методы механики, физики, химии и т.д.);

– общенаучные методы, выступающие в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук (например, структурный, вероятностный, системный и др.);

– философские – универсальные методы, наиболее древними из которых являютсядиалектика и метафизика.

По уровням научного исследования можно классифицировать:

1.методы эмпирического исследования	2. методы, используемые на эмпирическом и более на теоретическом уровнях исследования	3. методы сугубо теоретического исследования
наблюдение, сравнение, измерение, описание, научный эксперимент;	абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, использование приборов	восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация.

I. Наблюдение – целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования, присутствует не только при реальном контакте с объектом, но и в нашем воображении (знаковое наблюдение – чтение, математика). Итогом наблюдения является описание.

В структуру наблюдения включают: объект, наблюдатель, условия наблюдения, приборы (инструменты), базисные знания. Научное наблюдение требует протоколирование всех явлений (чтобы учёного могли проверить).

Наблюдения:прямые (объект доступен) и косвенные (объект не доступен, доступны только его следы и т.п., которые он оставил).

Требования, предъявляемые к научным наблюдениям:

· четкая постановка цели наблюдения;

· выбор методики и разработка плана;

· системность;

· контроль за надежностью и корректностью результатов наблюдения;

· обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных;

Измерение – это процесс определения отношения одной измеряемой величины к другой однородной величине, принятой за единицу.

Описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте.

Эксперимент – это активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаться и контролироваться самим исследователем.

II. Абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов менее существенных, с одновременным выделением более существенных, это упрощение действительности.

Анализ и синтез - разложение целого на составные части/объединение полученных результатов анализа элементов в систему.

Индукция и дедукция - формы умозаключения, посредством которых осуществляется переход а) от единичных фактов к общим положениям; б) движение познания от общего к частному

Моделирование -реальная система заменяется абстрактной системой

III. Восхождение от абстрактного к конкретному – научное теоретическое познание состоит в таком движении мысли, которое отталкивается от чувственного многообразия конкретного и достигает воспроизведения объекта в его всесторонних отношениях. Способом теоретического воспроизведения в сознании целостного объекта является восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретное – совокупность всех определений предмета, целостное систематизированное знание о предмете. Абстрактное знание – это знание одностороннее, фиксирующую ту или иную сторону предмета вне связи с другими сторонами, вне ее обусловленности специфическим характером целого.

Идеализация – мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире

Формализация – отображение содержательного знания в знаковом формализме (формализованный язык). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), отношение знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов.

Научное знание, получаемое с помощью данных методов, - это логически организованная система знаний, отражающая существенные, необходимые закономерности действительности.

Циклическая модель истории

Циклическая модель исторического процесса возникла в древнеземледельческих цивилизациях, получив философскую интер­претацию в Древней. Греции и Риме (Гераклит, Платон, Аристотель, стоики, Полибий). Идея цикличности применялась тогда основном к смене форм правления. После краха античного мира, в эпоху сред­невековья, циклическое моделирование истории отходит на второй план, сменяясь линейной моделью, но вновь оживает в среде мысли­телей Возрождения и их идейных преемников (Н. Макиавелли, Дж. Вико), а затем, по мере кризиса идеи прогресса, у Н.Я. Данилевского и Шпенглера. Лишь немногим, как Августину и спустя полтора тысячелетия Тойнби (в поздний период его творчест­ва), удавалось добиться некоторого, пусть и непрочного, соединения этих двух взглядов на исторический процесс. Идеи циклического развития общества разделял и К.Н. Леонтьев; циклический характер носила и теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Идею цикличности раз­вивали также Парето (идея циркуляции элит), Михельс (железный закон олигархии), Кун (теория научных революций), Шумпетер (эко­номические кризисы) и др. Таким образом, концепция цикла имма­нентно присутствует во всех крупных философских, социологиче­ских и экономических теориях, стремящихся понять типологически сходные фазы развития социальных процессов и дать их сравнитель­ное описание (А.Н. Медушевский).

В циклической модели общественного развития периоды по­ступательного развития не отрицаются, а рассматриваются в более широком контексте - как фазы цикла, в котором на смену прогрес­сивному периоду приходят фазы застоя и упадка. Весь же путь раз­вития общества представляет собой совокупность различных по ве­личине замкнутых циклов, которые составляют один гигантский временной цикл. Образ времени здесь уже не стрела, а круг.

Современные, ученые выделяют несколько типов цикличе­ских изменений - системно-функциональный, исторический, истори­ческий круговорот, волновое развитие.

Типы циклических изменений	Содержание
Системно-функциональный.	отражает со­циальные изменения в рамках одного качественного состояния. В системе может происходить неоднократное чередование подъемов и упадков, повторение одних и тех же фаз функционирования. В ре­зультате поддерживается относительно стабильное состояние обще­ства: воспроизводятся устойчивые формы деятельности людей, их традиционные роли в обществе, традиционные экономические отношения, политические, религиозные и иные общественные институты. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом сущест­вования и сохранения общества. И особенно наглядно это обнаружи­вается в обществах, относительно замкнутых по отношению, к внеш­нему миру. Типичным примером такого' развития является Китай, который сохранял почти неизменный облик на протяжении двух ты­сяч лет и только со второй половины XIX в. стал развиваться по ли­нейной модели
Исторический.	Исторический цикл включает в себя процессы генезиса, рас­цвета и распада социальных систем и отражает тот реальный факт, что общество, как и любое материальное образование, имеет опреде­ленный срок жизни и по его истечении прекращает свое существова­ние. Такие циклы хорошо описаны в теории локальных культур Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби. Слабость теории состояла в трудностях объяснения, во-первых, того, что является системообразующим фак­тором цивилизации, и, во-вторых, каким образом осуществляется динамика цивилизационного процесса. Признавая наличие замкну­тых, циклически развивающихся и практически не взаимоизменяющих друг друга цивилизаций, концепция О. Шпенглера исключала из категориального аппарата исторической науки понятие историческо­го времени.
Исторический круговорот.	Общество в целом ли­бо его отдельные сферы движутся по замкнутому кругу с постоян­ным возвращением вспять, после чего начинаются новые циклы воз­рождения и упадка. Такого рода взгляды сложились еще в глубокой древности (Аристотель, Полибий и др)..Древние мыслители пытались выразить идею закономерности, повторяемости в истории - по аналогии с природными циклами смены времен года и т.д. В новое время эта идея оказалась близкой Н.Макиавелли, Ш. Фурье. Теории пытались объяснить общественную жизнь исходя из нее самой, ссылаясь на объективные, естественные процессы.
Волновое развитие.	Представитель-А. Тоффлер, автор книги «Тре­тья волна», вышедшей в 1980 г. По его мнению, определяющим фак­тором развития общества является техника, она обусловливает тип общества и тип культуры, причем это влияние имеет волновой ха­рактер. Первая волна, аграрная, сме­нилась второй,индустриальной, воплощением которой было заво­дское производство. В 50-х годах XX в. США начала накрывать тре­тья волна, постиндустриальная, когда «белые воротнички» стали численно превосходить «синие». Признаками этой волны являются распространение компьютеров, турбореактивная авиация и т.д., что в перспективе приведет к возникновению новых форм экономики, по­литики, сознания, семьи и т.д. На этой стадии развития общества бу­дут преодолены централизация, гигантизм, массовость и стандарти­зация во всех сферах общества, порождающие угнетение, убожество и экологический кризис, характерные для индустриальной волны. Символы третьей волны - целостность и индивидуализированность, чистые технологии. Ученые предпринимают попытки вычислить временную протяженность волн и циклов. Например, Л. Гумилев полагал, что длина каждой из фаз примерно 300 лет, пол­ный же цикл равен 1500 годам; Питирим Сорокин выделял эпохи продолжительностью 600 лет; А. Чижевский связал социальные цик­лы с периодами наивысшей активности Солнца и выяснил, что они равны 11,1 года. Современные исследователи, продолжающие рабо­тать в этом направлении, делают выводы о существовании 80 - 90-летних и 600-летних циклов, которые накладываются друг на друга.

Говоря о типе цикличности, следует учесть, что это понятие - относительное, так как он зависит от масштаба, в котором рассмат­ривается социальная система: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних - круговые, в больших - круговые и длинноволновые.

Ученые также отмечают, что «чисто циклическое» развитие в современных условиях невозможно, поскольку оно требует от стра­ны или цивилизации полной замкнутости для сохранения традици­онного общества, остановки развития производительных сил, что в условиях роста населения также ведет к экологическому кризису и социальной нестабильности. Кроме того, общество, завершая какой-либо цикл развития, как уже говорилось, не может вернуться в ис­ходное состояние, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку. По­этому циклическая модель исторического развития подвергается справедливой критике.

Формации: История человечества определяется как движение от 1-го бесклассового общества - первобытнообщинного строя, через классовые - рабовладение, феодализм, капитализм - к новому бесклассовому - коммунизму.

Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено, прежде всего, в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

 

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-производственную детерминацию общества и его истории.

Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

 

Телесное и духовное.

Представления о телесном и духовном претерпели в истории культуры значительную трансформацию. Античность, оставившая в наследство искусство заботы о себе, высоко ценила здоровое и красивое человеческое тело, ставшее не природным, а культурным, наделенным общественно значимыми символами. Внешность, манеры, жесты, одежда — все это свидетельствовало о происхождении и положении человека и выражало его отношение к системе общественного порядка. Древние общества вообще придавали значение не столько тому, что думает или переживает человек, сколько тому как он себя ведет. Средневековье, напротив, чрезмерно интенсифицировало дух и культивировало не столько заботу о теле, сколько заботу о душе, в рамках которой вырабатывалась сложная психотехника сдерживания аффектов и влечений. В новых общественных условиях все более важным становились желания, намерения и мысли человека и поэтому контроль за страстями души становился серьезной общественной проблемой. Её решение взяла на себя религия, эффективно использовавшая для этого процедуры покаяния, действующие на основе тщательных классификаций грехов. В Новое время основной антропологической константой сделался разум, способствующий росту самодисциплины, сдержанности, предусмотрительности и дальновидности людей.

В классической философии человек считался хозяином собственного Я, способным управлять душевными страстями и телесными желаниями на основе разума. Вместе с тем множество непроизвольных действий, непонятных фобий и неврозов свидетельствовали о том, что поступки человека определяются не только рациональными общественными нормами, но и бессознательными аффектами, влечениями и желаниями, которые по причине их не моральности вытесняются из сознания, но остаются при этом сильнодействующими мотивами поведения и вызывают либо осуждаемые общественной моралью проступки,либо в случае подавления этих желаний к сильнейшим нервным расстройствам. Жизнеспособность общества во многом определяется телесным и духовным здоровьем его граждан. С одной стороны оно заинтересовано во всестороннем развитии и удовлетворении потребностей и желаний, а с другой, стремится преобразовать их для приведения в соответствие с возможностями политики и экономики. Сегодня на это обращают явно недостаточное внимание, что вызвано устаревшим пониманием власти как формы запрещения, репрессии и обмана. Это “критико-идеологическое представление не соответствует действительности, так как власть не только подавляет, но и интенсифицирует искусственные телесные желания и уже не просто обманывает людей, а делает их такими, какими нужно.
Возникает вопрос: как же возможно изменение тела? Разве оно не является природной данностью, а его потребности естественными и неизменными? Разумеется, тело растет, формируется, стареет и умирает как вегетативная система, неподвластная указаниями разума. Однако еще с древности осуществляется всесторонняя культивация тела с целью приспособления человека для выполнения тех или иных общественных функций. Тела раба и господина, рыцаря и священника, ученого и рабочего значительно отличаются друг от друга и при этом не столько внешне, сколько внутренне по типу реакций, влечений, способности самоконтроля и самоуправления. Физические игры и танцы, раскраска и татуировка, выработка манер и жестов, контроль над аффектами — все это способствует управлению телом, его потребностями и влечениями. Цивилизация связана прежде всего с формированием особых дисциплинированных тел, на дрессуру которых любое общество затрачивало значительные усилия. Например, становление капитализма связано не только с интеллектуальными или техническими открытиями, но и с преобразованием рыцаря и крестьянина в буржуа и рабочего. Для этого потребовалось создание специальных дисциплинарных пространств, в рамках которых происходила замена прежней системы стимулов и реакций на новые желания и стремления.

Учитывая опыт культуры, создающей искусственные, символические общественно необходимые тела, философия должна обратить пристальное внимание на историю телесности. Хотя сегодня общество не прибегает к пыткам и наказаниям с целью дисциплинарного воздействия, тем не менее нельзя сказать, что тело “приватизировано” и является так сказать личной собственностью человека, вольного испытывать и удовлетворять любые желания. На самом деле семья и школа, литература и медицина в форме разного рода моделей и рекомендаций здорового и красивого образа жизни способствуют самоконтролю и са