Вопрос 43.Закон перехода количества в качество.

Закон перехода количественных изменений в качественные гласит: изменение качества объекта происходит тогда, когда изменение его количественных характеристик переходит некоторую границу. Яркий пример - изменение агрегатных состояний веществ, а границы здесь - температуры плавления, кипения. Данный закон диалектики говорит о квазиустойчивости систем: есть интервалы, на которых системы устойчивы, и точки между этими интервалами, на которых системы неустойчивы. Диалектика считает, что существует интервал, в пределах которого сохраняется заданное качество, несмотря на изменение количественных характеристик. При переходе границ происходит скачок - переход от одного качественного состояния к другому. Яркий пример - как злятся некоторые люди: сначала вроде как терпят, а затем, когда негатив накапливается, бушуют, даже сломать что-нибудь могут. Ну или по меньшей мере виртуозно выругаются матом.

Вопрос 44. ПОВСЕДНЕВНОСТЬ.

Повседневность как проблема социальной философии

В прошлом столетии повседневность получила свой самостоятельный статус и множество интерпретаций в попытке осмыслить это сложное явление. Актуальность исследования повседневности вызвана общественными трансформациями, изменившими традиционные формы ее организации и необходимостью теоретико-методологического анализа повседневности в социально-философском контексте. Значительные трансформации в экономической, социальной и других сферах общества привели к серьезным изменениям в области повседневности именно в ХХ веке, что нашло отражение в таких направлениях философской мысли, как философия жизни, феноменология, неомарксизм, экзистенциализм, постмодернизм, прагматизм. Так, в философии жизни (А. Берсон, В. Дильтей, Г. Зиммель) делается акцент на внерациональные структуры сознания в жизнедеятельности человека, учитываются его природа, инстинкты, то есть человеку возвращается его право на спонтанность и естественность. Статус самостоятельной философской категории повседневность обретает в трудах представителей феноменологии, прежде всего Э. Гуссерля и А. Щюца. Вся повседневная жизнь людей базируется на естественной установке, в соответствии с которой жизненный мир дан непосредственно и известен всем. Феноменологи понимают существование повседневности как процесс постоянного воспроизводства, конструирования жизненной реальности в действиях, мыслях, поступках человека, в процессе взаимодействия между людьми. Феноменологов интересует только мир, обозначаемый как мир «здесь-и-сейчас», мир, имеющий определенные пространственно-временные границы. Человек бытийствует в определенных границах и, осознавая их, он вынужден выбирать способ своего бытия из имеющихся вариантов, наполняя ее содержательно и придавая ей форму в соответствии с собственными представлениями о должном. То же самое можно сказать и в отношении общества: уровень его развития, формы экономических отношений формируют определенные мировоззренческие установки, определяющие социально-одобряемые модели поведения и акцент на определенные сферы повседневности и способы их организации. С социальными отношениями повседневность связана также в работах марксистов и неомарксистов. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса любое исследование человеческого бытия, как частного, так и общественного нужно начинать с анализа непосредственного бытия субъекта исследования, а именно с повседневного бытия конкретных живых индивидов. Таким образом, повседневность стала рассматриваться не как "низшая" форма реальности, а как фундаментальный пласт социальной реальности, в котором повседневно воссоздаются и оживают такие формы бытия, как экономика, политика, право и искусство. У неомарксистов, в частности А. Лефевра, повседневность предстает как локус творчества, где создается как все человеческое, так и сам человек.

Прагматисты, напротив, ориентированы на прагматическое достижение целей, на практику повседневности, где творческие порывы имеют значение, только если они целесообразны и приносят практическую выгоду. В экзистенциализме повседневность рассматривается двояко, подчеркивается либо ее негативный, деструктивный характер воздействия на личность, либо, напротив, ее благотворное влияние на становление личности. Именно творческий характер экзистенции здесь и имеется в виду: человек как творческая личность именно потому и не поддается определению, что изначально ничего собой не представляет. Человеком, то есть подлинной личностью, в понимании экзистенциалистов субъект станет лишь после создания себя самого и проекта собственной жизни. Негативный характер повседневности подчеркивает М. Хайдеггер. Он категорически отделяет научное бытие от повседневного, тем не менее, признает необходимость заботы о собственном существовании. Более оптимистичной точки зрения придерживался Э. Фромм, наделяющий жизнь человека безусловным смыслом. Он говорит о двух основных способах существования человека: обладании и бытии. Установка на обладание основана на биологической потребности в самосохранении и способствует выживанию человека. Ориентация на бытие связана со спецификой человеческого существования, с потребностью в единении с другими людьми.

Постмодернизм при всей его неоднозначности и спорности признает право повседневности на самостоятельное существование во всей ее полноте и многообразии. В рамках постмодернизма (Ж.П. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Батай) отстаивается мнение о правомерности рассмотрения повседневности с любой позиции для получения полноты картины. Мозаичный характер картины повседневности в постмодернизме свидетельствует о равноценности самых разнообразных феноменов человеческого существования. Человеческий опыт связан с переживанием настоящего времени, он действует в конкретном пространстве в определенные временные промежутки. Человек постмодернизма ориентирован на коммуникацию и целеполагающую устремленность. Главным недостатком постмодернизма является чрезмерная акцентуация на телесных проявлениях человека, на порочности его природы, на деструктивных аспектах его бытия.

В отечественной социально-философской культуре предпринимались попытки сближения теоретической онтологии и практики изучения повседневных вещей. Разные аспекты повседневности рассматриваются отечественными учеными: Ю.М. Лотманом (повседневность, нормы и ценности культуры); Л.Г. Иониным (жизнедеятельность индивидов на базе самоочевидных ожиданий); А.В. Ахутиным (ментальность повседневности); Б.В. Марковым (сама собою разумеющаяся фактичность, базирующаяся на стереотипах); В.Д. Лелеко (повседневность как будничность, как противоположность праздничному и сакральному); В.Н. Сыровым (рациональность повседневности); И.Т. Касавиным и С.П. Щавелевым (функциональный характер повседневности); Г.С. Кнабе (духовность повседневности); Е.В. Золотухиной-Аболиной (нормальность и понятность повседневности, ее лакуны); Г.П. Любимовым (пространственно-временные характеристики повседневности).

История философской мысли демонстрирует, что проблема понимания повседневности неразрывно связана с истолкованием генезиса как самого человека, так и общества в целом. Имеет место двусторонний процесс: представления о повседневности существенно трансформировались от эпохи к эпохе в зависимости от условий социальной среды и мировоззренческих установок, которые в свою очередь менялись вслед за переменами в такой важной сфере социальной жизни – повседневности. Следствием интенсивных социальных преобразований является актуализация проблемы повседневности как на микро-, так и на макроуровне современного общества.

Повседневность является частью социальной реальности, определенной целостностью духовно-ментального и материального, необходимым условием общественной жизни, которая разворачивается в социальном пространстве и времени в сферах быта, труда и досуга с помощью различных видов деятельности. Основными сферами повседневной жизни являются труд, быт и досуг. Целостность и динамика этих сфер зависят от степени и качества взаимодействия потребностей и способностей, сознания и специфических видов деятельности. Повседневность формируется в динамике традиций и новаций, механизм взаимодействия которых фундаментально влияет на конструирование пространства социального бытия. Повседневность существует в границах частного и публичного пространства и времени, существенно различаясь своей открытостью в пределах жизненного мира.

Осмысление социального содержания, типов и форм повседневности, структуры и внутренних элементов в их взаимосвязи на основе доминирования духовности позволяет построить социально-философскую теорию повседневной жизни людей.

Повседневность определяется как область непосредственного присутствия любого социального субъекта, характеристиками которой выступают: стереотипность, интерсубъективность, цикличность, консерватизм, определенность пространства и времени, особенности языка и коммуникации. Коммуникация представляет собой способ бытия повседневности, функция которой состоит в организации повседневности с помощью транслируемых знаний, усвоения правил, норм и ценностей, принятых в том или ином обществе.

Изменения основных структур (труд, быт, досуг) повседневности детерминированы процессом современной социальной и технической трансформации всех сторон жизни общества. Следствием развития современных информационных технологий стали: непрерывная модификация повседневной жизни; значительное ускорение опривычнивания и легитимации того, что еще недавно не относилось к области повседневной жизни. Наиболее существенным преобразованиям подверглись жизненное пространство, темпоральность и коммуникативная среда, а также все сферы повседневности, ее структура и социальные функции. Социально-философский анализ подразумевает рассмотрение повседневности, как на микро, так и на макроуровне, в его статике и динамике, с учетом специфики субъекта познания и социально-экономических детерминант.

Вопрос 46. Поструктуализм и постмодернизм.

Постструктурализм (неоструктурализм) зародился на базе структурализма в середине 1970-х гг., распространение он получил во Франции и США. (Барт Р.: «Империя знаков», Делез Ж.: «Логика смысла») В центре внимания постструктурализма оказалась «изнанка» структур, т.е. то в субъекте, что влияет на становление структур. Субъект при этом рассматривается как думающий, переживающий, действующий, стремящийся к максимальному получению удовольствия и с раскрепощенными желаниями. «Изнанками» структур может быть все выходящее за пределы структур, и отсюда объектом исследования становятся: случайность, фрагментарность, личные эмоции и переживания и т.д. «Выпадение» из структуры может произойти в область до-структуры (набора несвязанных «атомов») или после-структуры («магмы»).

Тем самым структуре как устойчивой целостности противопоставляются области неустойчивой и хаотичной фрагментарности, которые предшествуют или наследуют структуру. основным объектом исследования был становится «хаос», лежащий за пределом структур. в постструктурализме — чужой, ранее написанный текст оказывается всего лишь поводом для собственных размышлений субъекта, а целью — реализация, выведение «наружу» работы собственного сознания (сцепления ассоциаций) по поводу данного текста.