Какие из нижеперечисленных форм угнетения народа признаются геноцидом по ст. 357 УК РФ? — КиберПедия 

Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

Какие из нижеперечисленных форм угнетения народа признаются геноцидом по ст. 357 УК РФ?

2017-06-13 709
Какие из нижеперечисленных форм угнетения народа признаются геноцидом по ст. 357 УК РФ? 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

а) эксплуатация труда членов расовой группы, в частности, использование принудительного труда;

б) любые меры, направленные на раздельное проживание населения по расовому признаку;

в) запрещение пользоваться национальным языком;

г) запрещение печатания и распространения изданий на языке национальной группы;

д) насильственное воспрепятствование деторождению членам национальной религиозной, этнической, расовой группы.

3. К военнопленным по ст. 356 УК РФ (“Применение запрещенных средств и методов ведения войны”) не относятся:

а) личный состав вооруженных сил конфликтующей страны;

б) личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил;

в) наёмники;

г) население неаккупированной территории, которое при приближении неприятеля стихийно берется за оружие;

д) лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно.

Предусмотрена ли в УК РФ ответственность за апартеид?

а) да, предусмотрена в совокупности ст.ст. 357 и 358 УК РФ;

б) нет, не предусмотрена;

в) предусмотрена ответственность по ст. 357 УК РФ только за некоторые формы апартеида, квалифицируемые как геноцид;

г) предусмотрена в ст. 356 УК РФ.

5. Укажите цели нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ):

а) лишение жизни;

б) хищение имущества;

в) осложнение международных отношений;

г) уничтожение чужого имущества

Решите задачи

Задача 1

Андреев и Тихонов в течение года занимались изготовлением и распространением среди жителей российского города листовок, содержащих призывы к вторжению войск РФ на территорию Украины и насильственному присоединению Крыма к территории России.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Задача 2

Смолин и Маркелов приобрели пять килограммов синильной кислоты и продали ее лицам, принадлежащим к вооруженным силам одной из сторон вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Задача 3

Командующий главным военным штабом армии Республики Хорватии Блажич приказал провести боевую операцию «Выжженная земля» для захвата района «Медакского анклава». Планом операции предусматривалось неожиданное окружение сербских деревень, ликвидация населения и полное уничтожение поселений. Выполняя приказ, военнослужащие армии Республики Хорватии убили более 100 сербов.

Как должны квалифицироваться такие деяния по УК РФ?

Задача 4.

Дробышевский (гражданин Российской Федерации, проживающий в г. Туле) прибыл на территорию бывшей Югославии, прошел курс обучения приемам обращения с оружием, методам военных действий на специальной базе, расположенной около Белграда, после чего из идейных соображений принял участие в боевых действиях на территории Боснии и Герцеговины на стороне Боснийских сербов.

Дайте юридическую оценку содеянного Соколовым.

Рекомендуемая литература

Основная

 

Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 20 декабря (с изм. от 2010г).

Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями).

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Проспект, 2010 - базовый.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для вузов /Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. – базовый.

 

Рекомендуемая л итература

К теме №1

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1.

2. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права, 2004, №2.

3. Боронбеков С. Уголовное право: понятие, предмет, метод, система, задачи и функции: Монография. - Рязань: МосУ МВД России, 2005.

3. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. – Минск, 1987.

4. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: Моногр. - М.:Ось-89, 2006.

6. Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право, 2005, №4.

12. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. – М., 1992.

14. Пудовкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. – М.: Юридический центр Пресс, 2003.

15. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2005, №1.

16. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. - М.: Центр ЮрИнфоР

К теме №2

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 22 апреля 1992 г. в ред. пост. №11 от 21 декабря 1993 г. «О применении судами Российской Феде­рации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Сборник поста­новлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993 гг. - М., 1994.

2. Богачева Е. Экстрадиция // Законность, 2000, № 5.

3. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и в пространстве. – СПб., 1993.

4. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967.

5. Ерасов А.М. Пределы обратной силы уголовного закона: Учебное пособие. – М.: МосУ МВД России, 2006.

6. Жалинский А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного суда РФ // Уголовное право, 2006, №4.

7. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной от­ветственности // Российская юстиция, 2000, № 8.

8. Колчевский И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц: Моногр. – М.: ВНИИ МВД России, 2003.

9. Комиссаров В., Яни П. Уголовный закон: как соединить теорию с практикой? // Законность, 2005, №12.

10. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право, 1998, №2.

11. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция, 1997, № 5.

12. Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция, 1997, № 8.

13. Якубов А. Действие «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция, 1998, №8.

14. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. – М.: Юридический центр Пресс, 2003.

К теме №3

1. Беляев Н.П. Уголовная политика: пути ее реализации. - Л.: ЛГУ, 1986.

2. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. – М.: Норма, 2006.

3. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. – М.: Наука, 1990.

4. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, кримино­логический, консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.

6. Кибальник А. Универсализация уголовно-правовых систем и национальный интерес // Уголовное право. 2005, №5.

7. Колобов Г. Нужна ясная уголовная политика // Законность. 2000, № 3.

8. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно правовая политика // Уголовное право, 1998, №3.

9. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие. – М.: МНЭПУ, 1999.

10. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006, №1.

11. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2005.

12. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем разница? // Государство и право, 1996, № 3.

13. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность, 1999, №1.

14. Марцев А.И. Понятие преступления: сущность и содержание. - Омск, 1986.

15. Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право, 2005, №5.

17. Михаль О. О классификационных единицах при классификации преступлений // Уголовное право, 2006.

К теме №4

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

3. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации // Уголовное право, 2005, №3.

4. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. - Иркутск, 1992.

5. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Юрид. лит., 1974.

6. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, 2004, № 8.

9. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право, 2005, №3.

10. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право, 2005, №5.

12. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право, 2005, №2.

13. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: ЛГУ, 1982.

14. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. - Красноярск, 1986.

15. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М.: Госюриздат, 1957.

К теме №5

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

2. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Л.: ЛГУ, 1979.

4. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право, 2003, №1.

5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Ака­демия МВД СССР, 1980.

6. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., Госюриздат, 1960.

7. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. – М.: Норма, 2001.

8. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские аспекты уголовно-правовой проблемы: Монография. / Отв. и науч. ред. Б.В. Яцеленко. – Калининград: Калинигр. ЮИ МВД России, 2002.

9. Тангиев Б.Б. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право, 2006, №4.

11. Фаргиев А.И. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития // Государство и право, 2005, №8.

К теме №6

1. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение.- Ставрополь, 2000.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

3. Князьков М., Леонтьевский В., Лабанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации оснований уголовной ответственности за него // Уголовное право, 2005, №4.

4. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. - Красноярск, 1991.

5. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность, 1980, № 3.

6. Кригер Г. Причинная связь в уголовном праве // Советская юстиция, 1979, № 1.

7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960.

8. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб., 2000.

9. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: Юрид. лит., 1969.

12. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция, 2001, № 3.

13. Тер-Акопов А.А. Воздействие как форма преступного поведения. - М., 1980.

14. Ткаченко В.И. Бездействие (ответственность за преступления, совершаемые путем бездействия) // Юридическая газета, 1997, № 1.

15. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М., 1963.

16. Шарапов Р. Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право, 2005, №3.

17. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. / Под ред. А.С. Михлина. – М.: ВНИИ МВД России, 2005.

18. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция, 1999, №1.

К теме №7

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета, 2011, 11 февраля.

2. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности //Закон­ность. 2000, № 11.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

4. Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция, 1998, №10.

5. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. - М., 1998.

6. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, № 3.

9. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

10. Павлов В.Г. Субъект преступления. – М.: Юридический центр Пресс, 2001.

11. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, 2001, № 2.

К теме № 8

1. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право, 2002, №3.

2. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право, 2005, №3.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

4. Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право, 2005, №4.

5. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступле­ния // Российская юстиция, 2000, № 5.

6. Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

7. Морозов В.И., Коткова Ю.С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками: Учебное пособие. – Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т, 2005.

8. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция, 2000, №5.

9. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5.

10. 11. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право, 2006, №7.

10. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

11. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность, 2001, №4.

12. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998.

13. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция, 2002, № 12.

К теме №9

1. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция, 2001, № 9.

2. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция, 2003, № 1.

3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

6. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность, 2005, №11.

7. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Россий­ская юстиция, 2000, № 10.

8. Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право, 2005, №1.

9. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Моногр. – М.: Ось-89, 2006.

10. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступления // Уголовное право. 2005, №5.

К теме №10

1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8. // Российская газета, 2008, 18 июня.

2. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

3. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция, 2002, № 3.

4. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Научно-практическое пособие. - М.: Юриспруденция, 2000.

5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000.

6. Звечаровский И. Совершение преступлений в соучастии: проблемы квали­фикации // Законность, 1999, №11.

7. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция, 2001, №3.

8.Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву //Уголовное право, 2005, №5.

9. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления груп­пой по предварительному сговору // Российская юстиция, 2001, № 10.

10. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность, 2001, № 3.

11. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2005, №10.

12. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция, 2005, №5.

 

К теме №11

1. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006, №1.

2. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Морозов А.Ю. Рецидив преступлений в уголовном праве России. - Ставрополь, 2000.

3. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право, 2005, №4.

4. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция, 2002, № 6.

5. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право, 2005, №3.

6. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право, 2005, №2.

7. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность, 2005, №2.

К теме №12

1. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 5.

2. Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция, 2006, №3.

3. Дмитренко А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

4. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998.

5. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. - Ставрополь, 2001.

6. Крылова Н, Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право, 2005, №1.

7. Михайлов В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ // Законодательство, 2003, 7.

8. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство, 2002, №№ 2, 3.

9. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право, 2005, №1.

10. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2000, № 4.

11. Тарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право, 2006, №2.

12. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2001.

13. Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2005, №9.

14. Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция, 2006, №6.

К теме №13

1. Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Государство и право, 2006, №5.

2. Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблемы приоритета // Уголовное право, 2006, №4.

3. Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право, 2006, №4.

4. Квашис В. Смертная казнь // Уголовное право. 2001, № 3.

5.Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни // Уголовное право, 2005, №3.

К теме №14

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2007// Российская газета, 2007, 24 января.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 1.

3. Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право, 2006, №2.

4. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) // Уголовное право, 2002, №4.

5. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 9.

6. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

7. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция, 2011, № 4.

8.Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания //Российская юстиция, 2002, № 9.

9. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве пре­ступлений // Законность, 2001, № 11.

К теме №15

1. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность, 2005, №11.

2. Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации // Уголовное право, 2006, №3.

3. Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников // Адвокат, 2003, № 8.

4. Гришко А.Я. Амнистия и помилование: Монография. – Рязань: Акад. Права и упр. ФСИН, 2006.

5. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Научно-практическое пособие – М.: Логос, 2005.

6. Ендольцева А.В., Милевский А.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика применения: Научно-практическое пособие. – М.: МосУ МВД России, 2005.

7. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2002.

8. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Государство и право, 2005, №7.

К теме №16

1. Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно? // Уголовное право, 2008, №2.

2. Кукушкин П., Курченко В. Условно досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность, 2006, №6.

3. Куссмауль Р. Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция, 2001, № 9.

4. Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания нака­зания по болезни // Российская юстиция, 2001, № 6.

5. Спасенников Б., Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция, 2003, № 4.

6. Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Законность, 2006, №5.

7. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право, 2005, №2.

К теме №17

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Рос­сийская газета, 2000, 14. 03.

2. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы развития: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2004.

3. Ашин А.А. Лишенные свободы несовершеннолетних (социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика): Учебное пособие / Отв. ред. П.Г. Пономарев. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005.

4. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция, 2006, №5.

5. Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право, 2006, №4.

5. Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних. – Ставрополь, 2002.

К теме №18

1. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-1// Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

2. Гришко А.Я., Гришко Е.А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам: Монография. – М.: МосУ МВД России, 2003.

3. Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации // Российская юстиция, 2003, № 5.

4. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: учебное пособие для вузов. - М., 2001.

5. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права, 2001, № 11.

К теме №19

1. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право, 2005, № 4.

2. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право, 2005, №4.

3. Кибальник А. Преступные деяния в доктрине уголовного права и судебной практики Англии // Уголовное право, 2006, № 2.

4. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

5.Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права, 2004, № 9.

6. Можайская Л.А. Уголовная ответственность за деяния, связанные банкротством по уголовному кодексу Германии // Государство и право, 2005, № 3.

7. Теленбах С. О новом уголовном кодексе Турции // Уголовное право, 2006, № 2.

8. Мусульманское право / Отв. Ред. Л. Р. Сюкияйнен. - М., 1984.

9. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на предпринимательскую деятельность (опыт России и Европы): Пособие / О.Г. Карпович, П.Г. Пономарев, А.В. Борбат. – М.: ВНИИ МВД России, 2003.

10. Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право, 2006, № 4.

11. Цепелев В.Ф., Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право // Государство и право, 2005, № 7

К теме №20

1. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г).

2. Антонов В. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал Российского права, 2004, № 12.

3.. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право, 2006, №1.

4. Боровиков В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ) // Российский судья, 2005, № 2.

5. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция, 2005, №3.

6. Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления: Учебное пособие для вузов. – Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2002.

7. Векленко В., Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право. 2005, № 2

8. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция, 2005, № 12.

9. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право, 2005, №2.

10. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка //Уголовное право, 2005, № 3.

11. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность, 2006, № 3.

12. Маляева Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь, 2003, № 9.

13. Поликарпова И.В. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. М., 2009.

К теме № 21

1. Алихаджиева И.С. Преступления, сопряженные с проституцией: проблемы толкования законодательных конструкций, квалификация и эффект противодействия. М., 2010.

2. Егорова Л.Ю. Содержание вины при торговле несовершеннолетними // Российская юстиция, 2005, № 8.

3. Кибальник А. Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы // Российская юстиция, 2005, № 4.

4. Михаль О., Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право, 2005, №3.

5. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция, 2002, № 2.

К теме №22

1. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от15 июня 2004 г. № 11// Российская газета, 2004, 29 июня.

2. Агафонов А.В. Половые преступления. М., 2009.

3. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция, 2001, № 8.

4. Коняхин В., Огородникова Н. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право, 2005, № 4.

5. Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14 лет // Законность, 2002, № 4.

6. Пушкин А.В., Шурухнов Н.Г., Янущенкова И.В. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы насильственных действий сексуального характера. Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2004.

7. Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастие в нем // Уголовное право, 2005, №4.

К теме № 23

1. Васильев А. Жилище, не охраняемое ст.139 УК РФ // Законность, 2005, №9.

2. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция, 2003, № 6.

3. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2004, № 3.

4. Грошев А., Смыл О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право, 2006, № 1.

5. Мачковский Л. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей // Законность. 2004, № 6. 67.

6. Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ) // Уголовное право, 2006, №4.

7. Шульга А.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2009.

К теме № 24

1. Гуль Н., Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права, 2005, № 3.

2. Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применение ч.1 ст.157 УК РФ // Уголовное право, 2006, № 1.

3. Пристанская О. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права, 2001, № 8.

К теме № 25

1.. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г // Российская газета, 2003, 18 января.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательст­ва об ответственности за преступления против собственности» (с изм. и доп. от 27 декабря 2002 г.) // Российская газета, 1995, 31 мая.

3. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 г.

4. О судебной практике по делам о присвоении растрате, мошенничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. № 1.

5. Бойцов А. Преступления против собственности. - СПб, 2002.

6. Беспалько В. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права, 2005, № 3.

7. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция, 2001, № 7.

8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997, 2001

9. Завидов Б., Гусев О., Коротков А. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат, 2002, № 7.

10. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право, 2006, №1.

11. Лысак В.В. Преступления против собственности: Монография. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2006.

12.Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция, 2003, № 11.

13.Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, 2007, № 5.

14. Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК РФ // Законность, 2006, № 1.

17. Хатыпов Р. Сложные вопросы квалификации вымогательства // Российский следователь, 2009, № 11.

 

К теме № 26

1. О судебной практике по де­лам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 // Бюлле­тень Верховного Суда РФ, 2001, № 6.

2. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 18 ноября 2004 г.

3.. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г // Российская газета, 2000, 23 февраля.

4. Агафонов А. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм: проблемы уяснения содержания непосредственного объекта преступления // Уголовное право, 2006, № 1.

6. Балябин В.Н. Незаконное получение кредитов: учебное пособие / Под ред. Л.Д. Гаухмана. – М.: МосУ МВД России, 2005.

7. Васильев А. Уголовная ответственность за отмывание грязных денег: проблемы правоприменения // Современное право, 2004, № 11.

8. Волженкин Б. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб., 2001.

9. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Российский следователь, 2004, № 3.

10. Грошев А, Тхайшаев З. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве // Уголовное право, 2005, №2.

11. Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность, сопряженных с использованием веществ // Уголовное право, 2005, № 4.

12. Лапшин В. Эволюция составов налоговых преступлений: вопросы законодательной техники // Уголовное право, 2006, № 4.

13. Магомедов А.А., Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы: Монография. – М.: Издательская группа «Юрист», 2006.

14. Малков В. Незаконное предпринимательство в сфере высшего и послевузовского профессионального образования // Законность, 2006, № 1.

16. Потапенко Н. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Российский судья, 2004, № 8.

17. Стуканов А. Борьба с распространением контрафактной продукции // Законность, 2005, №

19. Щербаков В.Ф. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности: законодательная регламентация, организационно-практические меры: Монография. – Н. Новгород, 2004.

К теме № 27

1. Андреева Е. Служебные преступления в сфере охранной и детективной деятельности. - М., 2001.

3. Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право, 2005, № 5

5. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность, 2009, № 9.

6. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность, 1999, № 12.

7. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция, 2010, № 4.

К теме № 28

1. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 12 марта 2002 г //Российская газета, 2002. 19 03.

2.О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45.// Российская газета, 2007, 25 ноября.

4. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право, 2005, №2.

5. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности. М., 2009.

6. Батанов А., Белокуров О. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противод


Поделиться с друзьями:

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...

Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.181 с.