Этические аспекты проектирования систем

 

Любая проектируемая СЭС на современном этапе развития общества должна отвечать его запросам.

Все чаще эффективность деятельности СЭС определяется с учетом ее этических аспектов, ее общественной полезности. Выявление этической стороны системного проектирования требует оценки его последствий для лиц, которых этот процесс затрагивает. При этом следует учитывать следующие основные моменты.

Критерии ценности – затраты и полезность

 

Довольно часто при определении ценности пользуются только экономическими показателями, исходя из того, что рыночный механизм устанавливает относительную цену товара или услуги. Такое допущение не всегда можно признать обоснованным.

Не все предметы подлежат купле−продаже. Кроме того, недостатки в механизме ценообразования не позволяют считать стоимость предмета (затраты на его изготовление) критерием его истиной ценности. Во многом это связано с многообразием понятия «затраты».

В бухгалтерии затраты определяются на основе наличных расходов, понесенных фактических издержек, прошлых затрат. Эти затраты не могут быть использованы для принятия решений на перспективу (так как в этом случае следует рассматривать будущие затраты, дополнительные издержки, вмененные издержки).

Различия между временем, когда произведены затраты, и временем получения прибыли ставят под сомнение оценки, полученные на основе затратного подхода. Этот методологический парадокс системного проектирования отметил Черчмен. Для того, чтобы спроектировать оптимальную систему, необходимо определить вмененные издержки. Но это можно сделать только в результате построения оптимальной системы.

Таким образом, затраты выражаются не только в экономических показателях. Использование социальных, экологических и других видов критериев, дополняющих экономические, является результатом того, что затраты, в частности, экономические, не являются в полной мере критерием ценности.

Понятие полезности уходит своими корнями в классическую экономику и связано с изучением потребительского спроса. Его используют для того, чтобы ввести понятие решения, связанного с риском.

На рисунке 5.2 изображены типичные кривые полезности, характеризующие отношение ЛПР к риску:

Полезность

 

1

 

А С

 

 

В

 

 

max min

Ожидаемая денежная стоимость

 

Рис. 5.2.Типичные кривые полезности

А – уклоняющееся от риска;

Б – не уклоняющееся от риска;

С – случай, когда оценка полезности эквивалентна ожидаемой денежной стоимости.

Лицо, уклоняющееся от риска (А), всегда оценивает ожидаемую ценность вариантов, связанных с риском, выше, чем их ожидаемую денежную стоимость, в то время, как лицо, не уклоняющееся от риска, недооценивает их. Представленные на графике зависимости относятся к руководителям, которые стоят перед выбором, пользоваться ли им в своей деятельности принципом гарантированного результата или положиться на вероятностные прогнозные оценки.

Наука о ценностях

 

Принято различать явную и нормативную ценности.

Нормативная ценность определяет условия, при выполнении которых человек оптимальным образом приспосабливается к окружающей среде. При определении нормативных условий существования социально-экономической системы, как живой системы, связанной с человеком, следует помнить, что человек функционирует на нескольких уровнях:

· биологическом;

· социальном;

· культурном.

Явная ценность показывает, насколько хорошо человек функционирует в реальных условиях окружающей среды.

Этика руководителя

Поведение руководителя определяется чувством личной ответственности, чувством служебного долга, отношением к труду, экономической ответственностью, этическими нормами (особенно для некоторых профессий, таких, как врачи, юристы, педагоги и т. п.), ответственностью перед законом. В ряде работ приводятся основные источники нравственных норм руководителя:

· религия;

· философия;

· культура;

· правовая система;

· профессиональный кодекс.

Ответственность перед обществом

 

Оценка социальной ответственности руководителя претерпевает изменения в зависимости от стадии развития социально-экономической системы, потребностей окружающей среды и может быть представлена тремя последовательными фазами.

1. «Скрытый эгоизм» – получение фирмой максимальной прибыли выгодно как для самой фирмы, так и для общества. Для данной фазы характерно подчинение всех решений ЛПР увеличению прибыли, экономическим целям.

2. «Компромиссное решение» − руководитель стремится найти компромисс между интересами общества и стремлением фирмы к увеличению прибыли. Для этой фазы характерно осознание ЛПР необходимости соблюдения баланса экономических целей фирмы и ценностей общества.

3. «Просвещенный эгоизм» − участие фирмы в развитии общечеловеческих ценностей, отслеживание интересов окружающей среды помогают решению ближайших и перспективных задач фирмы. Девизом этого этапа можно считать: «Что выгодно для общества, то выгодно для компании» [13]. Бизнес не должен наносить ущерб обществу.

Этическая сторона использования ресурсов

Для большинства развитых стран характерно безудержное стремление к промышленному росту. При этом государство стремится привести в соответствие экономические и общественные интересы. Этические аспекты использования ресурсов отражают позицию тех людей, которые выступают против экономических теорий, основанных на бесконтрольном промышленном росте, сопровождающемся безграничной эксплуатацией природных ресурсов (полезные ископаемые, воздушное и водное пространство, неосвоенные территории, животный и растительный мир, люди). Поэтому этические аспекты использовании ресурсов тесно связаны с проблемами экологии и эстетики, а деятельность человека должна быть подчинена следующим требованиям:

· упорядочению приоритетов;

· полному прекращению расточительства;

· сокращению уровня потребления;

· рециклированию, охране и восстановлению природных ресурсов;

· учету ближайших и отдаленных последствий своих действий;

· защите и улучшению окружающей среды.

Эти требования противоречат одной из основных целей свободного предпринимательства – увеличению прибыли. Поэтому ЛПР будут искать наиболее рациональные решения, сравнивая экономические доходы с воздействием на окружающую среду. Для этого должны быть разработаны соответствующие критерии.

 

Потребление и охрана интересов потребителей

Рыночная система не всегда может самостоятельно отражать и защищать интересы потребителей. В связи с этим выполнение этих функций берет на себя государство.

Впервые законопроект о правах потребителей был изложен в послании президента Дж. Кеннеди конгрессу США в 1962 г. Его суть заключалась в том, что государство должно гарантировать гражданам следующие основные права:

· право на безопасность: гарантия на запрет торговли предметами, которые могут нанести вред здоровью и жизни людей.

· право на информированность: защита потребителя от обмана, мошенничества и передачи искаженной информации при рекламировании товара и его маркировке (для осуществления потребителем правильного выбора).

· право на выбор: по возможности (за исключением отраслей, которые полностью контролируются правительством) иметь гарантированный доступ к конкурентоспособным товарам и услугам.

· право на защиту законом: интересы потребителя должны быть защищены государством.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Из каких основных этапов состоит процесс проектирования систем?

2. Какие факторы оказывают влияние на определение проблемы при проектировании системы?

3. Объясните смысл прямых и косвенных оценок при проектировании системы.

4. Почему экономические затраты не могут в полной мере быть критерием ценности?

5. Что отражает понятие полезности?

6. Какие существуют типы ценностей и что они означают?

7. Какие основные источники формируют этику руководителя?

8. Охарактеризуйте основные фазы оценки социальной ответственности руководителя.

 

 

 

ПЛАНИРОВАНИЕ В СЭС

Планирование является составной частью процесса проектирования систем. Планирование, как и процесс проектирования, решает задачи, встающие перед СЭС. Эти процессы различаются тем, что планирование, как правило, ориентировано на будущее и тесно связано с управлением системой. Существуют различные взгляды на планирование (табл. 6.1) [6].

 

Таблица 6.1

Сравнение механистического и системного подходов к планированию

Планирование	Механистический подход	Системный подход
Процесс планирования как система	Замкнутая система, которая воздействует на подсистемы и элементы, за исключением окружающей среды	Открытая система, которая воздействует на множество систем, включая окружающую среду
Цель планирования	Решение конкретных задач путем выбора приемлемых вариантов	Достижение соответствия между ценностями системы и окружающей средой
Метод	Решение задач (большее внимание средствам, а не конечным результатам); разработка серии программ для преодоления кризисов	Организация процесса изменений в системе; переход от того, что есть, к тому, что должно быть
Подход	Формирование планов на уровнях формирования и реализации стратегий в организационной иерархии	Нормативный подход к прогнозу будущего; акцент делается на выборе системы ценностей, цели определяются исходя из стандартов ценностей с учетом потребностей метасистемы и, соответственно, контролируются
Будущее	Расширение существующей ситуации; линейные детерминированные модели, основанные на настоящем; учет технологических возможностей	Исходят из желаемого, которое не может быть получено экстраполяцией настоящего и должно быть либо постулировано, либо спрогнозировано; нелинейные многопараметрические модели
Прогресс	Индивидуальная полезность	Общественная полезность

 

Основная причина неудач планирования довольно часто заключается в рассмотрении системы отдельно от ее окружения. Общесистемный подход к планированию предполагает рассмотрение окружающей среды как метасистемы, то есть системы более высокого уровня, которая находится вне других систем и содержит остальные системы в виде подсистем. Удаление окружающей среды из рассмотрения делает, как правило, несостоятельным формирование плана в целом, приводит к субоптимизации и локальному неустойчивому равновесию, которые не решают задачу в полном объеме. Поэтому одной из основных предпосылок общей теории систем является утверждение методологической несостоятельности и внутренней некорректности решений, не учитывающих всех присутствующих в рассматриваемой ситуации систем. Такие решения могут быть приемлемы только для частных задач.

Процесс планирования подразумевает разработку и поиск показателей, критериев, стандартов, которые выходят за рамки сегодняшней реальности и направлены в будущее СЭС, к тому идеальному состоянию, которого она должна достигнуть.

Для СЭС в общем случае принято выделять четыре основных направления достижения «идеального» состояния:

1) политико-экономическое – отражает стремление системы к изобилию;

2) научное – отражает стремление к знанию (истине);

3) этическое – отражает стремление к добру;

4) эстетическое – отражает стремление к красоте.

В качестве примера приведем четыре различных по методологии подхода к разработке плана [15]:

1) эволюционная теория планирования (подход Ласло);

2) бихевиористская теория планирования (подход Скиннера);

3) кибернетическая теория планирования (подход Бира);

4) технологическая оценка как процесс планирования.

 

6.1. Эволюционная теория планирования

 

Социальные системы подобно всем живым системам обладают способностью реагировать на изменения в окружающей среде, приспосабливаться к ним. Благодаря этой способности происходит самосовершенствование этих систем, которое, как правило, сопровождается их усложнением, иерархизацией. Развитие начинается снизу, от простого к сложному, от систем низкого уровня к системам более высокого уровня. В этом случае основное влияние на развитие оказывает не какой-то высший авторитет, а предыстория системы.

Эволюционная теория используется для согласования изменений в системе ценностей СЭС и в состоянии окружающей среды. В этом случае существующая система ценностей ставится под сомнение теми, кто считает ее устаревшей, не соответствующей действительности. То есть в результате эволюции и воздействия процесса планирования стандарты, нормативы, структуры системы должны претерпевать периодические изменения.

6.2. Бихевиористская теория планирования

Концепция «оперативной обусловленности», составляющая основу бихевиористской теории планирования, предложена Б. Скиннером. В соответствии с предложенной концепцией факторы окружающей среды создают для системы определенные возможности и угрозы в зависимости от того, способствуют они или препятствуют достижению целей системы. Поэтому бихевиористская теория планирования делает акцент на совершенствовании управления рациональным устройством окружения путем «смягчения» угроз с его стороны, что позволит увеличить свободу деятельности системы.

Бихевиористская теория планирования не разрешает противоречия между планированием и свободой деятельности. Такая модель планирования не исключает ситуации, когда оперативная обстановка может привести к авторитарному управлению системой с захватом власти и использованием ее в своих собственных интересах.

 

6.3. Кибернетическая теория планирования

Кибернетика – это наука об эффективной организации. В соответствии с теорией С. Бира в практику социальных систем реального времени, включающих механизмы управления, позволяющие установить и поддерживать необходимый тип управления, на общесистемном уровне следует включать обратные связи и сети, которые смогут проводить кибернетический анализ реальных систем любого уровня.

Такой подход может быть обоснован следующими соображениями.

1. В настоящее время социальные системы испытывают сильное влияние постоянно меняющегося внешнего окружения. В связи с этим у них все чаще наблюдаются нарушения состояния устойчивого равновесия. Время, требуемое для достижения ими нового устойчивого состояния (время релаксации), увеличивается по сравнению с интервалом времени между двумя последовательными внешними воздействиями. В такой ситуации СЭС не могут успешно функционировать, что ставит под сомнение их жизнеспособность.

2. Для обеспечения живучести СЭС следует периодически проводить ее реструктуризацию, которая должна обеспечить снижение времени релаксации до значений меньших, чем средний интервал времени между последовательными внешними возмущениями. В этом случае система успевает восстановить свое устойчивое состояние равновесия.

3. Для СЭС в пространстве стратегий реализации ее целей должны быть определены показатели и критерии, отражающие гомеостатически устойчивые состояния системы, находясь в которых система обладает максимальной живучестью. При этом следует учитывать, что само равновесное состояние системы со временем может изменяться.

4. Кибернетические социальные системы представляют собой «иерархию руководства», состоящую из отдельных управляющих систем, которые руководят системами низшего уровня и управляются системами вышестоящего уровня. С. Бир выделяет для социальной системы в общем случае пять уровней управления:

- разделенное управление, при котором деятельность подразделений заранее распланирована и подкреплена ресурсами;

- общее управление направлено на согласование деятельности подразделений;

- внутренний гомеостаз, обеспечивающий реализацию общей стратегии деятельности системы как единого целого;

- внешний гомеостаз, при помощи которого система связана с внешней средой; определяет стратегию поведения системы исходя из внешних условий;

- прогнозирование, при котором намечают новые стратегии и проверяют их целесообразность и реализуемость, моделируя возможные будущие условия.

5. Модели конкретной социальной системы обладают своими собственными свойствами и общесистемными свойствами. Несмотря на то, что каждая система и каждый уровень уникальны, существует некая формальная общность, которая может быть оценена количественно и подтверждена экспериментально.

Таким образом, теория планирования С. Бира состоит в исследовании возможных будущих последствий для системы от сегодняшних действий. Эта теория была разработана и может быть применена как на уровне отдельных организаций, так и на уровне страны в целом.

Для такой социально-экономической системы как государство С. Биром была разработана модель Cyberstride («скачок на основе кибернетического подхода»), которая применялась в управлении экономикой Чили в период правления президента С. Альенде.

 

6.4. Технологическая оценка как процесс планирования

Концепция технологической оценки была разработана для анализа социальных последствий технологических изменений и является правомерным методом планирования, направленным на следующее:

1) оценку технологического прогресса, то есть на оценку побочных эффектов использования перспективных технологий;

2) анализ социотехнических систем, позволяющий учесть общественные и личные интересы в той мере, в какой они затрагиваются при внедрении новой технологии;

3) анализ социального влияния, который характеризует влияние технологического процесса на систему в целом;

4) оценку возможных технологических вариантов;

5) технологическое прогнозирование (изучение будущих технологий);

6) управление технологическими процессами:

- определение потребности в проведении научно-исследовательских работ для создания новых технологий, соответствующих современным целям системы;

- отбор новых технологий, созданных на основе достижений науки и техники;

- нейтрализация отрицательных влияний существующих технологий.

В технологической оценке как в процессе планирования принято выделять несколько подходов.

1. Познавательный подход. Этот подход предполагает, что для получения реального технологического знания необходимо соединение логических, физических, технологических и социальных возможностей.

2. Проблемный подход. Этот подход направлен на определение доходов и затрат, соответствующих конкретной программе.

3. Институционный подход. Этот подход ориентирован на те элементы системы, которые отвечают за рациональное планирование и формирование решений, а также играют важную роль при внедрении научных и технологических достижений.

4. Целевой подход. Этот подход предполагает проведение исследований технологической полезности, социальной релевантности, приемлемости технологических решений и их последствий с политической точки зрения.

У внедрения технологической оценки и прогнозирования в практику планирования деятельности системы есть противники. В условиях конкурентной экономики они отдают предпочтение стихийным силам рынка и считают, что свобода и планирование являются несовместимыми понятиями.

 

Планирование и свобода

 

Каждой из перечисленных выше систем планирования соответствуют свои формы свободы, которые зависят от различных комбинаций триады «предположения – условия – возможности».

Предположения относятся к представлению планировщика о роли человека и различных социальных институтов в формировании окружения системы. Представления о роли человека могут быть оптимистичными или пессимистичными в зависимости от способности человека управлять своими внутренними побуждениями и от внешних условий. Например, во времена Платона и Аристотеля (4 век до н.э.) преобладал пессимистический взгляд на личность: человек считался по своей природе эгоистичным, низменным, лживым. Управлять им можно только с помощью внешних мер принуждения. Через сто лет, во времена Перикла и Сократа, представления о человеке поменялись. Считалось, что люди, в основном, имеют высокие моральные качества, обладают здравым смыслом и стремятся к самосовершенствованию. Такие два противоположных взгляда на человека приводят к различным представлениям о свободе:

- в первом случае, неравенство и ограничение участия личности в общественной жизни, контроль за поведением человека с целью подавления эгоистических тенденций;

- для второго случая характерны равенство, реальные права, вера в возможности личности, самоопределение.

Условия, существующие в системе, можно классифицировать по следующим свойствам:

· рациональность – выражает роль рассуждений и споров в системе планирования;

· равенство – характеризует распределение благ среди членов системы;

· эксперты и элита – их влияние зависит от степени неравенства, которой характеризуется каждая конкретная система;

· участие – устанавливает степень влияния личности на деятельность системы в целом;

· изменчивость – характеризует отношение к сохранению социальных показателей, составляющих систему ценностей планировщика;

· управление – это свойство показывает, насколько доступно управление для членов системы, ее элиты или какой-либо неформальной группе; зависит от свойства «равенство»;

· чувствительность системы – показывает, насколько потребности участников системы оказывают на нее влияние;

· конфликты – дают представления о способах разрешения споров и согласования мнений;

· технология – характеризует конкретные виды, уровни технических систем, методологий, возможностей со стороны факторов влияния окружения, с помощью которых организуется деятельность системы;

· этика системы – показывает соотношение между результатами деятельности системы и интересами отдельного члена общества и государства в целом;

· оптимум системы – определяет максимальное значение целевой функции системы.

Представленные выше системы планирования, для которых предположения, условия, возможности и угрозы достаточно изучены, приводят соответственно к следующим моделям:

1) либеральной;

2) консервативной;

3) с определенными правилами деловых операций;

4) социалистической.

Изучение данных моделей показывает, что, имея в качестве исходных одни и те же реальные факты, планировщики могут сформировать различные стратегии в зависимости от своего миропонимания.

Свобода в этом случае предполагает возможность выбора пути будущего развития системы.

1. Формы свободы можно планировать.

2. Предположения планировщика и условия, соответствующие четырем системам планирования, приводят к четырем различным взглядам на рациональный уровень свободы планирования.

3. Нет никакого принципиального противоречия между планированием и свободой. Усиление роли планирования не связано в обязательном порядке с уменьшением степени свободы.

4. Различным типам планирования соответствуют различные типы свободы.

5. Каждая система может обосновать тип свободы, существующий в ней, через согласование системы ценностей разработчиков системы и убеждений тех, кому эта система предназначена.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Какие известны подходы к планированию?

2. Перечислите основные направления достижения «идеального» состояния СЭС.

3. Какие положения лежат в основе эволюционной теории планирования?

4. Какая концепция лежит в основе бихевиористской теории планирования?

5. Дайте обоснование применению кибернетической теории планирования.

6. В чем особенность технологической оценки как процесса планирования?

7. Перечислите основные подходы, используемые в технологической оценке как в процессе планирования.

8. Как согласуются с точки зрения теории систем такие понятия, как план и свобода?

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, следует отметить, что окружающий нас мир имеет системную природу, что, в свою очередь, требует системности знаний. Системность придает знаниям новое качество, которое позволяет увидеть связи различных областей знаний. Значение системности для студентов заключается в следующем [4]:

· развитие мышления, которое происходит через систематизацию научных теорий;

· разработка различных СЭС, подход к исследованию которых должен быть адекватным их природе, то есть системным;

· понимание знаний как результата синтеза;

· повышение интереса студентов к науке и изучаемым дисциплинам;

· сокращение нагрузки на память, усиление мыслительного процесса;

· познание законов окружающего мира, его связей;

· получение научной картины мира как единого целого.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Малин, А. С. Исследование систем управления/ А. С. Малин, В. И. Мухин. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 400 с.

2. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении: учебное пособие/ В.С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А.А. Кукушкин. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368 с.

3. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику/ Уильям Росс Эшби; пер. с англ. В. А. Успенского.– М.: КомКнига, 2006. – 432 с.

4. Исаев, В. В. Общая теория социально-экономических систем/ В. В. Исаев, А. М. Немчин. – СПб: Бизнес-Пресса, 2002. – 176 с.

5. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2/ В. Г. Смирнова, Б. З. Мильнер, Г. Р. Латфуллин, В. Г. Антонов. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 269 с.

6. Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем: в 2 т./ Джон ван Гиг; пер. с англ. В.С. Тюхтина. – М.: Мир, 1981. – Т. 2. – 733 с.

7. Голубков, Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений/ Е. П. Голубков// Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – №4. – С. 130 – 143.

8. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент: курс лекций/ В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. – 288 с.

9. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения/ Г.С. Альтшуллер. – М.: Московский рабочий, 1973. – 296 с.

10. Поиск новых идей: от озарения к технологии/ Г. С. Альтшуллер, Б. Л. Злотин, А. В. Зусман, В. И. Филатов. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. – 382 с.

11. Алексеева, М. М. Планирование деятельности фирмы/ М. М. Алексеева. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 248 c.

12. Рогожин, С. В. Исследование систем управления/ С. В. Рогожин, Т. В Рогожина. – М.: Экзамен, 2005. – 287 с.

13. Долятовский, В. А. Исследование систем управления/ В. А. Долятовский, В. Н. Долятовская. – М. – Ростов-на-Дону: ИКЦ «Март», 2003 – 256 с.

14. Коллинз, Г. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования/ Г. Коллинз, Дж. Блэй; пер. с англ. В. М. Савиннова. – М.: Финансы и статистика, 1986. – 264 с.

15. Ван Гиг, Дж. Прикладная общая теория систем: в 2 т./ Джон ван Гиг; пер. с англ. В. С. Тюхтина. – М.: Мир, 1981. – Т. 1. – 337 с.

 

[1] Гегель. Соч. – Т. 1. − М.–Л., 1929. – С. 229.

[2] Ленин В.И. Полн. собр.соч. – Т. 42. – С.290.

[3] ЭВМ могут применяться и при реализации других видов имитаций.

[4] Нельзя объединять при решении одной задачи прямой и обратный критерии.

[5] Рабочая книга по прогнозированию. – М.: Мысль, 1982.

[6] Г.С. Альтшуллер. Найти идею. – Новосибирск: Наука, 1986.

[7] А.С. Торгашев, Алгоритм пророчества// Журнал ТРИЗ. − 2005. − №1.