Определение понятия «спор», цели и подходы к ведению спора

Спор – это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев выделяет семь подходов к ведению спора:

· эристический – одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке другого или других собеседников;

· логический – для него характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилу формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу;

· софический – одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы;

· авторитарный – одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим;

· критикующий – одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение;

· демагогический – одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели;

· прагматический – одна из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора, могут быть конструктивными и деструктивными.

Наиболее характерные конструктивные цели ведения спора:

· обсудить все возможные варианты решения проблемы;

· выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

· привлечь внимание к проблеме как можно больше компетентных лиц;

· опровергнуть некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

· привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

· оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели можно свести к следующим:

· расколоть участников спора на две непримиримые группы;

· завести решение проблемы в тупик;

· опорочить идею и ее авторов;

· превратить дискуссию в схоластический спор;

· используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

· разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Техника убеждения партнера

А. Петренко сформулировал следующие практические рекомендации по технике убеждения партнера:

1. Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

2. Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:

· открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;

· продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты вашим партнером;

· сначала ответьте на аргументы партнера, а уж только потом приводите свои собственные;

· в любой ситуации сохраняйте вежливость.

3. Учитывайте личностные особенности вашего партнера:

· нацеливайте вашу аргументацию на мотивы партнера;

· старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;

· используйте только понятную партнеру терминологию;

· соизмеряйте темп и насыщенность вашей аргументации с особенностями ее восприятия вашим партнером.

4. Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии партнера.

5. Помните, что излишне подробная аргументация, «разжевывание» для партнера вашей идеи может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов порой достигает большего эффекта.

6. Используйте специальные приемы аргументации:

· Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

· Метод «салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

· Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

· Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на ваши первые вопросы отвечал: «Да... Да...» В последующем ему будет намного проще соглашаться с вами и по более существенным вопросам.

· Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорош, если партнер слишком агрессивен.

· Метод замедления темпа. Умышленное замедление речи и проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

· Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.

8. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.

 

Особенности критики в споре

Очень часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Критика – это обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и исправить недостатки. Критику не следует путать с критиканством, то есть очернением, осуждением, порицанием, дискредитацией кого-либо или чего-либо.

Поэтому критикующему запрещается:

1. сводить разговор к отрицанию: мало разрушить старое, нужно постараться построить новое или хотя бы назвать пути к этому;

2. делать выводы, не зная всех обстоятельств;

3. лишать критикуемого возможности возразить;

4. унижать, критиковать «в общем», критиковать можно только поступок, а не человека;

5. копить чужие недостатки, чтобы потом выйти с ними на публику;

6. возвращаться к прошлым грехам, когда дело исправлено;

7. преувеличивать недостатки, призывать к авторитетам, взывать к чувствам и искажать позиции.

И, наконец, не стоит забывать, что самая справедливая критика не дает результата, если человек не хочет ее слушать. Поэтому прежде чем критиковать, нужно узнать, есть ли у другого человека внутренняя установка на деловое восприятие критики.

Принципы ведения спора

Можно выделить несколько принципов ведения спора (по В.И. Андрееву):

1. Принцип предварительной подготовки к ведению спора: предварительная подготовка к ведению спора позволяет не только мобилизоваться, но и многое обдумать, смоделировать наиболее вероятный ход спора, сделать заготовки, собрать и осмыслить исходную информацию.

2. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим: противоположная сторона имеет право на свое мнение.

3. Принцип последовательного анализа альтернатив: любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения, но уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

4. Принцип корректного ведения спора: чем корректнее суждения и действия человека, тем больше у него шансов на достойную победу над оппонентом.

5. Принцип «отстранения» в процессе ведения спора: давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, а тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи.

6. Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора: например, преодоление установки на то, что противоположная сторона лучше подготовлена; страх выглядеть хуже, чем оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает суждения и действия человека.

7. Принцип поэтапного продвижения к истине: эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит оттого, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

8. Принцип уважения личности оппонента: мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли, и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

9. Принцип аргументированной конструктивной критики: критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы.

Очень часто люди неправильно трактуют понятие спор, превращая его в полемику, демагогию и т.п., что нередко приводит не к истине, а к конфронтации, столкновению, конфликту.