Использование моральных принципов в конфликтных ситуациях.

Этические правила водителя при управлении транспортным средством в городе и за городом.

Этические правила водителя при управлении транспортным средством в городе и за городом.

Мы редко задумываемся над таким понятием, как этика вождения и культура поведения человека за рулем. Часто ошибочно полагаем, что для безопасного и надежного вождения достаточно лишь обучиться в автошколе, получить водительское удостоверение и проехать пару тысяч километров на автомобиле. Но, как показывает практика, для обеспечения безопасного вождения этого крайне недостаточно. При управлении транспортным средством водитель наряду со знаниями, умениями и навыками, не всегда даже осознанно, использует психические установки (нарушать – не нарушать, уступать дорогу другим ТС – не уступать, помогать в беде – не помогать), суждения (я еду на роскошной иномарке и мне все должны уступать дорогу, или мы все равны), убеждения (я хорошо вожу машину, или мне надо быть осторожнее в силу недостаточного опыта). Указанные составляющие отражают отношение водителя к коллегам, пешеходам, требованиям нормативных правовых актов. Все это в совокупности составляет основу профессиональной культуры вождения. Не стоит также забывать, что сложность в таком понятие, как профессиональная этика вождения, ее значение и ответственность за ее нарушение не закреплены ни в одном нормативном правовом акте. Следовательно, каждый человек руководствуется своими внутренними, субъективными убеждениями и установками. Среди всех факторов, лежащих в основе дорожно-транспортных происшествий, главную роль, несомненно, играет поведение людей. Подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий происходят по вине людей и носят преднамеренный характер. Выезд на встречную полосу, нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушение правил проезда перекрестков, превышение установленной скорости движения – все эти нарушения обусловлены субъективно-личностным фактором.

В современном обществе практически забыто такое понятие, как этика вождения, уважительное отношение на дороге. Если вы за рулем более десяти лет, то не составит труда вспомнить время, когда все водители были коллегами. Почему мы забыли, что у автовладельцев принято помогать друг другу – уступать дорогу, если просят, подсказывать правильный маневр, предупреждать об опасности, помочь припарковаться, в конце концов? Не зря водители придумали язык жестов – неписаное правило, которое передается от одного к другому, от более опытного автолюбителя к новичку.

Среди множества правил культурного вождения, пожалуй, можно выделить следующие основные.

- Соблюдайте Правила дорожного движения, чтобы не провоцировать агрессию на дороге. Это базовое правило, которое ко всему прочему закреплено законодательно. Все знают, что за нарушение Правил дорожного движения предусмотрена не только административная, но в некоторых случаях и уголовная ответственность.- Предупреждайте водителей об опасности, увиденной вами. Спущенное колесо, открытый лючок топливного бака – культурный водитель всегда обратит внимание другого на увиденные со стороны неполадки автомобиля.- Всегда благодарите других, которые уступили вам дорогу, о чем-то предупредили или просто помогли. Вспомните, как вам бывает неприятно, когда вы уступаете дорогу водителям, которые в ответ не моргнут «аварийкой» в знак благодарности.- Не нервничайте и не реагируйте агрессивно! Красные сигналы светофора, нерасторопные пешеходы, переходящие в неположенном месте, водители, подрезающие всех подряд, играя в «шашечки» на дороге, несомненно, вызывают раздражение и провоцируют проявление ответной агрессии. Не уподобляйтесь им.

Такие понятия как договоренность, воспитанность, высшая мораль как их понимать?

Использование моральных принципов в конфликтных ситуациях.

Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы. Сложность здесь состоит не столько в том, что человек может не знать некоторых нравственных норм и потому не в состоянии сделать выбор, а также не в том, что он не желает выполнять требования морали, сколько в необходимости разрешить столкновение этих требований. Среди конфликтов, имеющих профессиональное значение для сотрудников правоохранительных органов, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты. Внешние конфликты проявляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность — общество, личность — группа, личность — личность, группа — группа, группа — общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентаций отдельных личностей, социальных групп и общества. Природа внутренних конфликтов иная. Их источником является сложность, разнохарактерность самих мотивов личности, находящихся в подчинении и соподчинении друг другу. Разрешение внутреннего конфликта может явиться в ряде случаев поводом к возникновению внешнего. Так, принятие человеком решения сотрудничать с правоохранительными органами на конфиденциальной основе может быть, например, результатом разрешения внутреннего конфликта между страхом разоблачения в той среде, в которой ему приходится работать, и осознанием необходимости такого сотрудничества в пользу последнего, что может привести к возникновению внешнего противоречия (конфликта) между негласным помощником и средой его деятельности (если эта среда имеет противоположную моральную направленность). Для внешнего конфликта, напротив, характерно отрицание правильности противоположных убеждений, взглядов, ценностей, идей. Сотрудник, работающий в чуждой среде, вынужден скрывать свое конфликтное отношение к той системе моральных ценностей, которая господствует в этой среде. Такое положение вызвано не ситуацией морального выбора (выбор сотрудником уже сделан), а особенностями оперативной работы. Поэтому данный конфликт можно назвать скрытой формой внешнего конфликта. Форм проявления моральных конфликтов в правоохранительной деятельности существует множество. Они обусловлены конкретными особенностями того или иного направления этой деятельности, специфическими условиями, в которых осуществляется эта деятельность, социально-психологическими характеристиками участников конфликта и другими обстоятельствами. Развитие конфликта приводит к его разрешению, то есть выбору определенного варианта поступка или поведения. Здесь важно помочь человеку определить правильную позицию, лежащую в основе принимаемого им решения.

В оценке деятельности правоохранительных органов нередко используется двоичная формула «нравственное-безнравственное», которая имеет и глубокие исторические корни. Еще древние стоики утверждали, что как палка бывает или прямая, или кривая, так и поступок — или справедлив или несправедлив. Согласно такой позиции мораль, чужда каких бы то ни было расчетам и безразлична к количественной стороне: нет существенной разницы между тем, кто крадет золото из банка, и тем, кто крадет булку из лавки. Нравственность, с этой точки зрения, в равной мере порицает и те и другие поступки. Но в действительности никогда не бывает абсолютно белого или абсолютно черного. Реально существует огромный спектр оттенков, располагающихся между этими абсолютами. Точно также любой поступок имеет свой нравственный «оттенок». В приведенных выше рассуждениях игнорируется реально существующее различие между злом, причиненным, допустим, одному человеку, и оскорблением, нанесенным всему обществу; между неуважением, проявленным к человеку, и предательством по отношению к нему. Не случайно даже терминологически существует «количественная» градация нравственности. Одну степень осуждения мы вкладываем в выражение «он совершил неэтичный поступок» и другую — в выражение «он совершил безнравственный поступок», хотя и в том и в другом случае речь идет о нарушении требовании морали, но значимость этих нарушений различна. Давая, например, одинаковую положительную оценку действиям сотрудника правоохранительных органов, который идет под пули бандитов, захвативших заложников, и действиям оперативного работника, вынужденного скрывать от близких и знакомых истинный характер своей работы, нельзя не заметить их различную нравственную ценность. В первом случае речь идет о безусловнонравственном поступке, во втором — о пограничном с безнравственным. Следовательно, диапазон понятий «нравственное» и «безнравственное» достаточно велик. Причем даже в тех явлениях, которые получают безусловно нравственно положительную или отрицательную оценку, всегда содержится элемент противоположной оценки. Так, в первом случае приведенного выше примера жертвенность сотрудника во имя жизни других людей омрачается возможностью его гибели или ранения, горем его близких и друзей и т. д., что уже привносит негативное содержание в это явление, и в то же время данный факт усиливает положительную ценность поступка сотрудника.

13. Этика обвинительной речи прокурора. На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоятельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым. Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он – сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. Убедившись в виновности подсудимого, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя. Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве. Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, – правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела. Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным в обвинительной речи давать «общественно-политическую» оценку преступления. При этом считалось, что она «должна быть необходимым элементом каждой обвинительной речи». Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде. На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить. В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания. Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или забывчивость. В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков. Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор — отменен.

14. Нравственное значение судебных прений. Нравственное значение судебных прений Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Они состоят из речей: − обвинителей; − гражданского истца; − гражданского ответчика или их представителей; − защитника подсудимого. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции. Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны. Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков. Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима. Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи. Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи. Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

15.Этика речи защитника. Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам. Главное в нравственно оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи — умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры. Защитник может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, пользоваться только легальными средствами. Защитник вправе применять лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному. «У адвоката не только нет права на ложь, не только нет права на использование искусственных, надуманных, фальсифицированных доказательств — у него нет права и на неискренность, нет права на лицедейство». Защищая конкретного человека от обвинения в преступлении, защитник не может оправдывать само преступление. Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или отрицания вины. «Руководствуясь нравственными принципами, адвокат не может утверждать то, в чем сам не убежден, не может лгать, не может поступать против своей совести и внутреннего убеждения. И если в ходе расследования, судебного следствия адвокат пришел к выводу, что вина обвиняемого установлена, он из этого и должен исходить, строя свою защиту; иной путь будет ложью, сделкой с совестью». Заявление защитника о виновности подсудимого представляет чрезвычайно тяжелый удар по защите...». Судебная практика последнего времени, как правило, исходит из того, что признание защитником виновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защитника использовать все законные средства и способы защиты, не действовать во вред обвиняемому. Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в условиях морального конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии адвоката и его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь человеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значение, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Но всегда следует помнить, что потерпевший — жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, нравственных страданий. В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции.

16. Естественное право и мораль. Естественное право древние греки связывали с природой человека, с его правом на жизнь, удовлетворение своих естественных потребностей, с правом на наслаждение, на "хлеб и зрелища", и в тоже время — правом на индивидуальную свободу. Представление о естественном праве, сформировавшееся в античности, в своем модифицированном виде дойдя до сегодняшнего дня, выразилось в идее "прав человека". При этом историческая эволюция представлений о естественных правах достаточно показательна, ибо она отражает изменение взглядов на место и роль человека в обществе, на отношение государства к человеку и человека к государству. В рамках естественных ценностей человек не отделяет себя от природы. Он слит с нею. Его внутренняя и внешняя природа находятся в гармонии. Этот короткий миг гармонического человека в истории европейской цивилизации запечатлен в античной пластике — скульптурах Фидия, Поликлета, в которых образ бога и божественной красоты слит с образом человека и человеческой красоты. Каждый поступок человека отождествляется именем бога, боги руководят человеческими делами. Правильно понятый характер связи искусственного с естественным является, по Демокриту, критерием справедливости в этике, политике, нравах.

Греческие софисты противопоставляли законы природы (фюсис) законам полиса (номос), подчеркивая, что вторые принуждают ко многому, что противно природе. Лучшая форма государства — "средняя", в которой доминирует во всем "средний" элемент: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. Государство, состоящее из "средних" людей, будет иметь и наилучший государственный строй,—утверждал Аристотель. Становление естественного права, дискуссии вокруг него родили ряд философских школ: стоики, киники, эпикурейцы. Предметом их анализа был вечный спор о том, что дано человеку природой и является его незыблемым правом человека духовно-религиозных исканий. В эпоху Просвещения взгляды французских просветителей Вольтера и Руссо связывали с естественным правом такие ценности, как свобода и равенство. В современном мире к числу естественных прав человека можно отнести право на информацию, на получение образования. Это право реализуют даже заключенные, находящиеся в тюрьмах и колониях. Нужно заметить, что ценности естественного права не исчезают. Они частично поглощаются государственным правом, приобретая статус узаконенных, частично остаются в сфере чисто моральных ценностей и продолжают жить в отдельных слоях общества, частично сохраняются в превращенном виде в искусстве, эпосе, фольклоре, формах быта, в памятниках вещественной культуры, в языке. Все это позволяет возрождаться идее естественного права в разные периоды истории: в эпоху Возрождения XIV—XVI веков, в идеях французских Просветителей XVIII века, в современных концепциях "прав человека". Более того, как было уже замечено, появляются новые права человека, приобретающие значение естественных. Это право на информацию, на получение необходимого образования, на труд, на социальное обеспечение. Сегодня статус естественных прав не определяется тем, что они закреплены законом или нет. Он определяется их общественной и гуманистической значимостью. И в тех случаях, где закон еще недостаточно гapaнтирует общественные структуры помогающие в осуществлении этих прав.

17. Позитивное право и мораль. Понятие "позитивное право" вошло в употребление в XIX веке, с развитием позитивистского направления в философии. Позитивизм в философии был следствием развития естественно научных знаний. Законы физики, биологии переносились на общество. Еще с XVIII века — эпохи французского просвещения — началась эра социального проектирования. В кругах политических деятелей, юристов было распространено убеждение, что с помощью совершенных законов можно изменить общество, улучшить его. Пафос возможного усовершенствования общества и человека с помощью науки, разума, образования, воспитания стал смыслом этики нравов. Таким образом, человек, в соответствии с этой теорией, превратился в объект воздействия на него внешней среды, стал "результатом" математического уравнения, в котором все составляющие величины могут быть просчитаны и учтены. Казалось, что и в рождающемся массовидном обществе второй половины XIX — начала XX века (нового типа общества, где развивается крупное производство, используется массовый труд и развиваются столь же массовые формы досуга, образования развлечений и т. д.) социальные нормы — гарантия упорядоченности. Так называемое нормирование стало проникать всюду: норма труда, норма необходимого потребления, норма здоровья, нормативы в проектировании массовых жилищ, городов, вокзалов, больниц, школ. Возникла иллюзия, что норма — основа цивилизации. Позитивизм в праве имеет двоякий смысл. Если иметь в виду право в широком смысле слова, то понятие"положительное", "позитивное" применимо к различным разновидностям права: религиозному нраву, обычаю, ритуалу, морали. То есть положительным правом охватывается все то, что устоялось, принято, догматизировано. В этом же смысле классическим положительным правом является римское право. Несколько иной смысл придается позитивному нраву, начиная с XIX века, с появлением философского позитивизма. Здесь правовой позитивизм относится уже к реально существующему юридическому праву, праву в узком значении слова, праву государственному. Позитивистская позиция по своей природе консервативна. Она догматизирует не только юридические законы, но и лежащие в их основе социальные нормы. Представители нормативистского направления в праве ратуют за полное очищение закона и правовой нормы от следов их социального происхождения, они рассматривают норму как чистый продукт человеческого интеллекта. Другим направлением позитивизма в праве стал логический позитивизм или юриспруденция понятий, выдвигающие на первый план логическую безупречность юридических суждений и конструкций. И здесь логика разума, интеллекта затмила логику (в действительностиже — алогизм) жизни. Итак, трем разновидностям юридического позитивизма соответствуют три сферы правовой действительности: государство, общество, человек. Необходимо разобраться в достоинствах и недостатках позитивного права, учитывая, что у него и сегодня много приверженцев. Свое развитие и обоснованность позитивное право получает в эпоху возникновения массового общества, становления индустриальной цивилизации, требующей адекватной формы управления, регулирования, манипулирования массовым поведением. Единая управленческая функция в этих условиях реализуется государством, которому требуются единые унифицированные рычаги, роль которых и выполняет право. При этом позитивное право обнаруживает по-своему сильные стороны: его доступную каждому выраженность в письменной форме (1), его унифицированную для всех и каждого норму (2), его государственную обеспеченность (добавим — и заинтересованность).

18. Римское право как нравственная ценность Значение римского права не ограничивается его собственно юридическим содержанием. Нравственный аспект его имеет и самостоятельное значение. Римское право занимает в истории человечества исключительное место. Как писал И. А. Покровский, оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир. Но с ростом империи старый патриархальный строй рушится, примитивное натуральное хозяйство заменяется сложными экономическими отношениями. Новая жизнь требует напряжения сил, способностей каждого отдельного индивида. И римское право меняет свой характер, перестраивается. Одной из важных нравственных особенностей становится его индивидуалистическая направленность, краеугольными камнями — свобода личности, свобода собственности, свобода договоров и завещаний. Второй особенностью римского нрава становится его универсальность. Она связана с тем, что Рим все больше втягивается в международные торговые отношения. На его территории постоянно завязывались бесконечные деловые отношения, в которых принимали участие торговцы разных национальностей; римские магистраты должны были разбирать споры, возникающие из этих отношений, вырабатывать нормы для разрешения этих споров. Старое римское национальное право для этой цели не годилось, необходимо было новое право, которое было бы свободно от всяких местных и национальных особенностей, которое могло бы удовлетворить и римлянина, и грека, и египтянина, и галла. Нужно было право всемирное, универсальное, которое впитало бы в себя обычаи международного оборота, вырабатывавшиеся в международных сношениях. Римское право нашло свое классическое завершение в знаменитом своде — императора Юстиниана. Естественное экономическое развитие новых народов приводит их к международным торговым отношениям. Снова экономический прогресс требует освобождения личности от всяких феодальных, общинных и патриархальных пут, требует предоставления индивиду свободы деятельности, свободы самоопределения. Римскос право снова делается предметом внимания и изучения. Оно переходит в местное и национальное законодательство, то есть совершается то, что носит название рецепции римского права. Юстиниановского Свода, материальное действие его сохранилось в параграфах и статьях современных кодексов. Недаром оно считалось писаным разумом, ratio scripta. Удивительным является то, что римское право с успехом наследуется как государствами и политическими режимами демократического типа, так и авторитарного (или тоталитарного). Историю Древнего Рима принято делить на три периода: царский республиканский императорский После — распад империи и деление ее на Западную (столица — Рим) иВосточную (столица — Константинополь). Элементами государственной власти в республиканском Риме являются народное собрание, сенат и магистратура.В народных собраниях находит реальное выражение идея народного верховенства. Собрание при этом определенным образом организуется, имеется несколько видов собраний. В собрание вносятся законопроекты, голосование проводится в открытой и закрытой (письменной) форме. Магистратуры — власть на местах. Магистраты — представители государственного "величества". Должность магистрата — не служба, а почесть, это власть выборная и безвозмездная. Но она имела и ограничения: магистраты избирались на год, действовал принцип коллегиальности, возможность привлечения к суду за должностные действия (принцип ответственности).

19. Живое право как источник правовой морали. В ХХ веке возникла идея соответствия права разнообразию жизненных ситуаций, условий, соответствия живой жизни. Отсюда — появление термина "живое право". Как пишут современные теоретики, происходит рационализация естественного права (Ю. Хабермас). Одновременно право приобретает все более конвенциональный характер, вызванный необходимостью диалога людей, диалога общественных систем, цивилизаций. Таким образом, сама жизнь, эмпирическая реальность, опыт становятся источниками новой правовой и юридической этики — при условии взвешенного и тщательного их изучения с помощью инструментария самых разных наук (антропологии, социологии, социальной психологии, регионологии и т. д. Под живым правом мы понимаем эмпирическую реальность, жизнь, гражданские отношения. Реальный поток "живой" жизни создает поле для правовой рефлексии, для так называемого судебного прецедента, который в эпоху римского права был зафиксирован в преторском праве, а позднее в Англии — в праве судей. Живое право есть реакция на принимаемые законодателем нормативные документы. Живое право связано с социальной психологией групп, с психологией разных возрастов, с климатом, ландшафтом, на-циональными особенностями, с этносом, с особенностямижизни в регионах. Представление о живом праве дают специально организованные "съемы" информации: социологические исследования, экспертные аналитические данные, журналистские расследования; информацию эту можно получить и косвенным путем — через искусство, художественное творчество, культурную жизнь. Живое право имеет много общего с обычаями, религией, естественным правом. В итоге можно заключить, что перечень источников правовой морали невозможно ограничить. Мы остановимся только на основных. Безусловно, на ее развитие оказывают влияние научные открытия, технические изобретения — все, что оказывает влияние на жизнь человека и является продуктом творчества человека. Особое место в ряду гносеологических источников правовой морали принадлежит антропологии —учению о человеке. Естественнонаучная и медицинская антропология определяет место человека в царстве живых существ. К ней относятся анатомия, физиология, учение о расах и т.п. В то же время новейшие открытия в биологии человека (возможности изменения пола, дети "из пробирки", механизм клонирования, трансплантация человеческих органов, медицинская криминологическая экспертиза и т. п.) не только нуждаются в пра-вовом оформлении, но требуют, прежде всего, нравственной оценки и уже на ее основе — принятия правовых решений. Можно назвать три плодотворные идеи, которые оказали влияние на мысль XX века и носят парадигмальный характер. Антропологическая парадигма XX столетия связана с именем Макса Шелера. Осмыслив формулу Ницше о человеке как незавершенном животном, Шелер показал человека как свободное, открытое, "мыслящее существо". У человека есть возможность саморазвития, самоизменения. Как биологическое существо человек ущербен, ограничен, но как мыслящее — он бесконечен. Здесь нет ориентиров, нет указанного маршрута: человек, как заметил Фромм, приговорен искать человеческое в себе самом. Самоочевидно, что любое рассуждение о нравственности, о ценностных ориентациях, о совести и долге может складываться на почве философского постижения человека. Ценности, как считает Фромм, вырастают не из разума личности и не из глубин бессознательною. Их исток — богатейший мир человеческой субъективности, спонтанности. В книге "Бегство от свободы" Фромм подробно описал, например, встречающиеся в обществе любого типа формы мазохистских феноменов. Мазохист, чтобы спастись от oдиночества, стремится подчиниться кому-нибудь: другому человеку, социальному институту, богу. Ему присуще чувство собственной неполноценности, беспомощности, ничтожности.

Разрушить мир —это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру уничтожить меня. Цель садизма — поглощение объекта, цель разрушительности — ее уст