Повышение ставки страховых взносов

УДК 369.041

Д. М. Карпов, студент, ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова» (Российская Федерация, 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д. 14) (e-mail: dmitrij_karpov_98@mail.ru) (ORCID iD 0000-0002-6592-0719)

 

ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЮДЖЕТА ПЕНСИОННОГО ФОНДА

 

Актуальность. В большинстве развитых стран мира наблюдается «старение» населения: уменьшается суммарный коэффициент рождаемости при одновременном повышении средней ожидаемой продолжительности жизни после выхода на пенсию. Прямым следствием этого является образование дефицита бюджета пенсионного фонда.

Цель исследования заключается в определении особенностей применения основных путей решения проблемы финансового обеспечения бюджета пенсионного фонда.

Задачи: обобщить практику решения проблемы финансового обеспечения бюджета пенсионного фонда; выявить основные пути решения проблемы финансового обеспечения бюджета пенсионного фонда; описать сущность каждого пути решения проблемы финансового обеспечения бюджета пенсионного фонда; определить преимущества и недостатки каждого пути решения проблемы финансового обеспечения бюджета пенсионного фонда.

Методология. При написании данной работы были использованы такие универсальные научные методы, как анализ, обобщение и дедукция.

Результаты. В статье рассмотрены основные способы сокращения и источники финансирования дефицита бюджета пенсионного фонда. Выявлены особенности, а также как положительные, так и отрицательные последствия практической реализации каждого из рассмотренного способа. Приведены примеры из практики управления национальными пенсионными системами. Сделаны рекомендации органам государственной власти Российской Федерации по принятию решений, которые способны обеспечить устойчивое развитие национальной пенсионной системы.

Выводы. Выбор конкретного способа решения проблемы финансового обеспечения зависит от сложившихся в стране социально-экономических и демографических условий, прогнозов их развития и исторических традиций.

Ключевые слова: дефицит, бюджет, пенсионный фонд, пенсионная система, система пенсионного обеспечения, финансирование, финансовое обеспечение

 

В представленной публикации отсутствует заимствованный материал без ссылок на автора и (или) источник заимствования; нет результатов научных работ, выполненных автором публикации, лично и (или) в соавторстве, без соответствующих ссылок. Автор декларирует отсутствие конфликта интересов, связанных с публикацией данной статьи.

 

Введение

В настоящее время наибольшее распространение в большинстве стран мира получила государственная (обязательная) распределительная система пенсионного обеспечения населения. Относительно других систем в основе ее функционирования лежит простой принцип: со всего официально работающего населения взимаются страховые взносы, которые сразу же почти в полном объеме направляются на финансирование пенсионных выплат пенсионерам. Однако распределительная пенсионная система подвергается воздействию такого риска, с которым в последние десятилетия пришлось столкнуться большинству развитых стран мира (в том числе, и Российской Федерации), - демографическому.

Сущность демографического риска заключается в возможности значительного снижения текущего уровня рождаемости по сравнению с уровнем рождаемости, который фиксировался в предыдущие десятилетия. В результате этот уровень может оказаться ниже уровня, необходимого для простого воспроизведения населения. Следствием этого станет уменьшение соотношения числа занятых в экономике на одного пенсионера.

При сохранении всех ключевых параметров пенсионной системы подобная ситуация приведет к тому, что финансовое обеспечение текущих обязательств государства и соответствующего пенсионного фонда перед пенсионерами окажется недостаточным. Это найдет свое выражение в образовании дефицита бюджета пенсионного фонда, т.е. объем средств, которые поступают в пенсионный фонд (его доходы), окажется меньше, чем объем необходимых к исполнению расходов. Следовательно, перед органами управления национальной системы пенсионного обеспечения и уполномоченными должностными лицами возникает задача по решению образовавшейся проблемы финансового обеспечения бюджета пенсионного фонда.

Практика пенсионного обеспечения в различных странах мира и ряд специалистов, которые проводили научно-исследовательские работы в данной сфере, позволили выработать несколько способов решения данной проблемы. Обобщив накопленный к настоящему моменту опыт, можно предложить следующие пути ее решения, которые включают в себя способы сокращения или источники финансирования дефицита бюджета пенсионного фонда, функционирующего в рамках распределительной системы пенсионного обеспечения:

· повышение ставки страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение / страхование;

· уменьшение размера пенсионных выплат;

· санкционирование трансфертов из государственного бюджета в бюджет пенсионного фонда;

· организация эмиссии облигационного займа пенсионного фонда;

· переход системы пенсионного обеспечения с распределительной на накопительную модель;

· повышение пенсионного возраста – возраста, с которого человек имеет право на получение пенсии по старости [1].

Естественно, что в подобной ситуации, в первую очередь, нужно сконцентрировать усилия на устранение не последствий проблемы (чем и является дефицит бюджета пенсионного фонда), а ее причины. Хронический же дефицит Пенсионного фонда РФ и его постоянное финансирование, по мнению И. В. Данишевской, оказывает резко негативное финансовое влияние на деятельность негосударственных пенсионных фондов, что еще больше подрывает нормальное функционирование всей пенсионной системы [2]. Таким образом, в подобной ситуации задачей государства стратегического характера является принятие мер, которые окажут необходимое воздействие на демографическое развитие страны. Однако результаты подобных действий можно будет наблюдать только в долгосрочной перспективе. В краткосрочной же перспективе (точнее, на каждый финансовый год) потребуется каким-нибудь образом профинансировать существующий дефицит.

Этим обусловлена необходимость применения на практике одного из перечисленных выше способов финансирования и ликвидации дефицита бюджета пенсионного фонда. Для того, чтобы компетентные органы из представленного перечня путей решения проблемы сделали правильный выбор, следует выявить и проанализировать как преимущества, так и недостатки каждого из них. Кроме того, эти способы при воплощении в жизнь требуют учета ряда специфических особенностей. Все это в совокупности приводит нас к необходимости более подробного рассмотрения каждого из предлагаемых способов по отдельности.

Повышение ставки страховых взносов

Дополнительные средства, потребность в которых испытывает пенсионный фонд, могут быть получены благодаря повышению действующих в стране ставок страховых взносов на обязательное пенсионного обеспечение. С обывательской точки зрения, этот способ является самым простым и потому - эффективным. На самом деле это не соответствует действительности.

По сути данная мера аналогична повышению налоговых ставок при дефиците государственного бюджета. Поэтому в данном случае уместным будет обращение к так называемой «кривой Лаффера». Она демонстрирует, что первоначально при повышении налоговых ставок доходы бюджета увеличиваются, но только до определенного уровня, после которого доходы бюджета начнут сокращаться [3].

В связи с этим, точно так же, как и с налогами, органам управления государственными финансами необходимо определить оптимальную в конкретных экономических условиях ставку страховых взносов. И если она уже установлена, то предпринимать каких-либо изменений не рекомендуется. Иначе постоянные повышения ставок будут способствовать увеличению в национальной экономике доли теневого сектора, поскольку ни предпринимателям, ни домашним хозяйствам будет невыгодно платить страховые взносы по повышенным ставкам – для них это обернется только повышением издержек и сокращением реальных доходов.

На предпринимателей увеличится общая фискальная нагрузка, из-за чего сократится размер средств, которые могли быть ими направлены на реинвестирование, диверсификацию или расширение текущего производства. Некоторые предприниматели будут вынуждены вовсе уйти с рынка. Следствием этого станет общее замедление темпов экономического развития в стране [4].

Предприниматели, выступающие в роли работодателей, могут переложить возникшие издержки на работников путем снижения их номинальной заработной платы. Т.е. реальные располагаемые доходы домашних хозяйств сократятся. Это имеет большое значение, особенно, в ситуации, которая была характерна для Российской Федерации в 2014-2018 гг., когда за указанный период доходы людей уменьшились более, чем на 10%, а численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума увеличилось на 2,89 млн. чел. (или на 1,8%) [5].

Таким образом, прежде, чем принять решение о повышении ставок страховых взносов, необходимо дать грамотную оценку ставке, которая уже установлена и действует на настоящий момент, и точно спрогнозировать возможные последствия (в первую очередь, финансовые) для всех групп экономических акторов страны. В частности, считаем, что для современной России этот способ является неприемлемым.