Тема №5. Квалификация по субъективным признакам состава преступления

Семинарское занятие

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Установление возраста лица в процессе квалификации преступления.

3. Вменяемость как обязательный признак субъекта преступления. Особенности квалификации деяния несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии.

4. Понятие и виды специального субъекта преступления. Значение специальных признаков субъекта для квалификации.

5. Понятие и признаки субъективной стороны состава преступления, особенности ее установления в процессе квалификации преступлений.

6. Вина как обязательный признак субъективной стороны состава преступления.

7. Мотив и цель преступления, их значение для квалификации.

8. Проблемы уголовно-правовой оценки невиновного причинения вреда.

Практические задания:

1. Е., поссорившись с К., нанес ему удар по лицу лопатой. Установлено, что Е. предвидел возможность причинения любого вреда здоровью потерпевшего (легкого, средней тяжести или тяжкого) и желал наступления любого из них. Какой вид умысла характеризует психическое отношение Е. к содеянному? Как должно квалифицироваться содеянное в случае причинения разных видов вреда здоровью потерпевшего? Как должно квалифицироваться содеянное, если вред потерпевшему не был причинен (К. сумел увернуться от удара)?

2. Ж. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее про неосторожности смерть потерпевшего. Он, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанес З. сильный удар кулаком по лицу (от удара был причинен ушиб и кровоподтек, что было расценено как легкий вред здоровью). В результате удара З. споткнулся, упал на бетонную поверхность головой. В результате удара головой о бетон произошел перелом костей черепа с ушибом головного мозга (данные повреждения относятся к числу тяжкого вреда здоровья), что явилось причиной смерти З. Ознакомившись со ст.ст.105, 109, 111, 115 УК РФ, ответьте на вопрос, правильно ли дана уголовно-правовая оценка содеянному, исходя из содержания субъективной стороны Ж.? Имеется ли в данном случае преступление с двумя формами вины?

3. Я. неоднократно из хулиганских побуждений направлял на людей управляемый им трактор и загонял их в кювет. Однажды он догнал сестер И. и решил их “попугать”. Для этого он внезапно повернул трактор в их сторону и прижал женщин к изгороди. Одну из них затянуло под гусеницу и она погибла. Определите форму вины Я. в содеянном. 

4. П., имея намерение украсть лошадь у фермера М., проник в конюшню последнего, но, услышав чьи-то шаги, спрятался в темный угол помещения. Вошедший в конюшню М. подобрал лежавший на полу кирпич и бросил его в угол, где прятался П. Кирпич попал последнему в переносицу, сломал ее. Был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновен ли М. в этом?

5. Медицинская сестра одной из больниц, перепутав ампулы, вместо глазного лекарства закапала пациенту в глаз нашатырный спирт, в результате чего последний полностью лишился зрения на один глаз (тяжкий вред здоровью). Какой вид ошибки имел место в действиях медицинской сестры? Подлежит ли она уголовной ответственности?