Характеристика видов социологического исследования.

	Разведывательные	Описательные	Аналитические
Цели	Предварительный сбор данных об объекте для общей ориентации; Проверка социологического инструментария, апробация программы СИ; Сбор оперативных данных.	описание структуры объекта, элементов и существенных взаимосвязей, дающее целостное представление об объекте.	Выяснение причин, лежащих в основе установленных социальных фактов и обусловливающих характер, распространенность и другие черты явления.

В зависимости от того, как рассматриваются социальные факты в статике или динамике, различают точечное (разовое) исследование, которое дает информацию о состоянии объекта в момент изучения, и повторное, которое фиксирует изменения в объекте за определенный период. Причем, объект, предмет и методы исследования остаются неизменными, хотя носители информации (респонденты) могут быть разными. Среди повторных особое место занимают панельные исследования, при которых неоднократно изучаются через заданный временной интервал одни и те же респонденты.

Сравнительные исследования могут быть точечными и повторными. При их проведении общими являются предмет и методы исследования, но выделяют различные объекты, подвергающиеся сравнению.

Классифицируют КСИ и по носителям социальной информации – респондентам. Если исследователю важно знать мнение населения по актуальным вопросам, его реакцию на те или иные варианты их решения, то он проводит массовый опрос, когда в качестве носителя информации выступает рядовой гражданин. Если ему необходимо знать мнение лиц, компетентных в данной проблеме, то социолог проводит специализированный опрос, где носителем информации уже является эксперт.

Очень часто социологические исследования типологизируют по используемым методам, выделяя тем самым, опросные, документальные, социометрические и иные исследования.

Чтобы провести теоретически выдержанное и методически грамотное исследование, необходимо, прежде всего, овладеть суммой знаний о правилах его подготовки и осуществления, уяснить, что оно в состоянии дать, а чего ожидать от него не следует. Социология – наука «понимающая», в которой выводы во многом зависят от квалификации, нравственной и идеологической позиции, социологической культуры исследователя. Поэтому наивным было бы ожидать полного объективированного знания. Отсюда особое внимание к точности, четкости и научной обоснованности всех методических процедур, высокой исследовательской дисциплине.

В любом социологическом исследовании в соответствии с характером решаемых задач выделяют 4 основных этапа:

1. Подготовительный: занимает от 40 % до 60 % времени, отведенного на социологическое исследование. Обеспечивает его успех или неудачу.

На этом этапе осуществляется программирование СИ – определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, формулируются гипотезы, отбираются методы, создается инструментарий. Осуществляется апробация и корректировка программы. Собираются сведения об объекте. Формируется состав полевых бригад. Решаются технические и организационные, кадровые, материальные вопросы.

2. «Полевой» (или проведение СИ): на этом этапе осуществляется целенаправленный сбор первичной социологической информации на основе разработанной программы и в соответствии с определенными правилами.

3. Подготовка собранной информации к обработке и ее обработка: идет тщательный анализ заполненных методических материалов, осуществляется их «ремонт», кодировка и «выбраковка» из-за неполной информации. Обработка осуществляется или вручную, что увеличивает временные затраты и сокращает аналитические возможности, или на ЭВМ с применением готовых программных продуктов.

Например, чаще всего социологи обращаются к SPSS+ или SPSS for Windows (Statistical Package for Social Sciences); Excel for Windows, Word for Windows.  

Результаты обработки оформляются в виде табуляграмм, содержащих сгруппированные данные.

В ходе статистического анализа обнаруживаются некоторые закономерности, тенденции (тренды), которые позволяют социологу делать определенные обобщения и выводы.

4. Аналитический: на основе статистических данных проводится многомерный анализ социологической информации, интерпретация и оценка полученных данных. Оформляются результаты исследования в виде отчета с приложениями, и готовится краткая аналитическая записка с выводами и рекомендациями.

В прикладной социологии социологическое исследование этим не ограничивается. Оно обязательно включает в себя как самостоятельный этап – внедрение рекомендаций, выработанных технологий в практику социального управления.

3. Планирование социологического исследования осуществляется в программе СИ – изложении основных целей и задач, методологических предпосылок и гипотез исследования с указанием методов, правил и процедур, логической последовательности операций по проверке гипотез.

  Условно в программе СИ выделяют следующие разделы:

   - методологический;

   - методический;

   - организационно-технологический.

В методологическом разделе обосновывается замысел исследования; в методическом – содержание основных методических документов, процедуры сбора, обработки и анализа информации; организационно-технологическом – определяется рабочий план исследования, кадровые, материальные и временные ресурсы.

Подготовка к составлению программы начинается с постановки и обоснования проблемы исследования, т.е. реального противоречия, имеющего определенную распространенность. Формулировка проблемы призвана ответить на вопрос: почему и с какой целью мы проводим СИ?

Любая исследовательская проблема включает в себя две стороны: гносеологическую (познавательную) и предметную.

В гносеологическом плане проблема – это всегда противоречие между нашим знанием о потребностях людей в результатах теоретической и практической деятельности и незнанием путей, способов реализации этой деятельности.

Предметная сторона проблемы – это некое противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из альтернатив развития.

Рассмотрим эти положения на конкретных примерах:

Исследуем жилищную проблему.

Пример 1.

Тема. Повышение эффективности решения жилищной проблемы при переходе к рынку.

Проблема формулируется в предметном аспекте как противоречие между существующей системойудовлетворения потребностей людей в жилье, которая привязывает человека к определенному месту жительства, почти не связана с его достатком и успехами в производственной деятельности и формирующимся рынком труда, который предполагает мобильность рабочей силы, включение стоимости жилья в стоимость рабочей силы, прямую связь с достатком и т.д.

Требуется выявить пути повышения эффективности решения жилищной проблемы, устранить имеющиеся противоречия.

Пример 2.

Тема: Разработка эффективного и социально справедливого механизма приватизации жилья.

В гносеологической плане – это противоречие между необходимостью эффективно и социально справедливо провести приватизацию жилья и отсутствием знаний о том, как это сделать.

Таким образом, исследователь в ходе разрешения проблемы «рождает» новое знание – создает социально справедливый механизм приватизации жилья.

 

Формулирование проблемы очень важно для определения цели исследования, которая последовательно достигается через поэтапную реализацию исследовательских задач и уточняется в предмете СИ.

Предмет исследования отражает существенные стороны и свойства изучаемого объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению. В одном и том же объекте можно выделить множество предметных областей.

Эмпирическим объектом СИ является носитель изучаемой социальной проблемы. Уже при определении цели, задач и предмета исследования возникают основные предположения – гипотезы – о структуре, характере связей, причинно-следственной обусловленности изучаемых социальных явлений и процессов. Гипотезы должны быть точными, конкретными и не выходить за рамки предмета исследования. Их наличие повышает научность работы, задает общую направленность исследования, обеспечивает его целостность.

Центральное место в методологическом разделе программы занимают логическая интерпретация и операционализация понятий – процедуры выделения признаков социальных явлений, составляющих содержание понятий и их перевод в конкретные индикаторы (доступный социологическому измерению признак). Это необходимый момент в творческой деятельности исследователя, позволяющий ему перейти от концепции исследования к ее практическому воплощению.

В методической части программы описываются методы сбора и обработки социологической информации.

Эмпирический объект исследования локализуется во времени и пространстве, определяются его границы. В исследовании он обозначается как генеральная совокупность, подлежащая изучению.

Можно организовать ее сплошное обследование (если она невелика) или выборочное изучение. Чаще всего социологи проводят выборочное исследование. Причем подлежащая выборочному изучению общность (выборочная совокупность - ВС) формируется на основе специальных математических методов. Общее правило: выборочная совокупность должна воспроизводить все существенные признаки генеральной совокупности. Если это правило соблюдено, то данные и выводы, полученные при изучении ВС, могут быть признаны репрезентативными (представительными) и распространены на весь изучаемый объект.

                                                                   

 

 

Табл. 2.   

Системы формирования ВС.

Вероятностные (случайные)		Целенаправленные
- простая случайная (с помощью таблиц случайных чисел); - систематическая с «шагом»; - серийная (единицы отбора – определенные группы); - стратифицированная [случайная выборка с любой техникой отбора, если процедура отбора предшествует выделению в ВС однородных групп (страт)]		- квотная (по определенным признакам); - стихийная (выборка «первого встречного»)

       Определив ВС, социолог разрабатывает логическую структуру методического инструментария (анкеты, интервью, бланки наблюдения и т.д.). Сам инструментарий и дополнительные методические материалы прилагаются к программе. В этом же разделе помещается схема обработки собранной информации на ЭВМ.

В заключительной части программы составляется подробный план действий социологической группы на всех этапах исследования, составляется смета расходов в соответствии с действующими нормативами, делается расчет по определению количества привлеченных сотрудников.

4. В социологическом исследовании для получения полной и достоверной информации используется система методов сбора, обработки и анализа социологических данных.

1) Методы сбора информации позволяют получить первичную информацию об объекте.

Эта группа методов наиболее обширна. Она включает опросные методы исследования, которые применяются в устной и письменной форме (экспертный опрос, анкетирование, интервьюирование, групповая дискуссия). Метод опроса используется в тех случаях, когда некоторые стороны социального явления скрыты от непосредственного наблюдения, когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания, или когда об объекте нет достоверных документальных данных.

В опросных методах роль исследовательского инструмента выполняет вопрос.

                                          

 

Табл. 3

Классификация вопросов

Ведущий Признак	Содержание	Форма	Функции
Виды Вопросов	- о фактах сознания; - о фактах поведения; - о личности респондента	- открытые и закрытые - прямые и косвенные	- основные - не основные

 

В стандартной анкете должно быть не более 30-40 вопросов с вариантами ответов от 1 до 10. Обычно композиция анкеты является или проблемной или тематической.

Композиция анкеты включает в себя преамбулу (обращение, цели, инструкция по заполнению, название организации, проводящей опрос), блоки вопросов, выявляющих представления респондентов об «идеальном» состоянии проблемы, оценку текущего состояния проблемы, мнения о механизмах решения проблемы и так называемую «паспортичку» - блок социально-демографических данных респондента.

Процедура устного опроса (интервью) может быть строго регламентированной (формализованной) и проводиться по заранее составленным вопросам в определенной обстановке с соблюдением установленных правил, или же свободной.

Наряду с опросом применяется наблюдение, с помощью которого исследуются формы общения людей, факты поведения. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является фиксирование событий в момент их непосредственного совершения, а не изучение предварительных или ретроспективных суждений индивидов. Однако в наблюдении очень велик субъективный элемент, поскольку наблюдатель непосредственно связан с объектом и его отношение, интерпретация событий несвободны от эмоций и некоторой тенденциозности.

Наиболее объективным и экономичным является анализ документов. Сегодня разработаны методики контент-анализа, позволяющие количественно измерить явление, изучаемое по документам.

При изучении процессов в малых группах используют социометрические и игровые методы. Для изучения индивидуальных особенностей сознания применяют тестирование.

В исследованиях аналитического уровня чаще всего прибегают к социальному эксперименту, который может проводиться как в «полевых» так и в лабораторных условиях.

2) Обрабатывают социологическую информацию при помощи статистико-математических методов с применением ПК.

Начинают с общей статистики, которую оформляют в табуляграммах – линейном распределении групп в абсолютных числах и процентах. Затем осуществляют группировку данных: структурную (по объективным признакам, свойствам всей совокупности, например, по возрасту), типологическую (по субъективным признакам, например, удовлетворенность трудом и т.д.) и аналитическую (по двум и более признакам, служащим выяснению их взаимосвязи).

В результате получаются ряды распределений, оформленные в перечневых или комбинационных таблицах.

Для выявления актуальности взаимосвязей признаков проводят корреляционный анализ, для установления предпочтений используют ранжирование и т.д.

3) Статистически обработанная информация становится предметом анализа. На заключительном этапе исследователь использует описание и классификацию, типологизацию, системный и генетический анализ, социальное моделирование для достижения цели СИ.

Литература

1. Рабочая книга социолога. 2-е изд. М.,1983.
2. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. В 2-х т. М., 1995.
3. Энциклопедический социологический словарь. М.,1995.
4. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. 2-е изд.- М.: Наука, 1987.

Задания к теме №2

1. Установите, в чем суть различий эмпирической и прикладной социологии, конкретного социологического и эмпирического исследований.

2. Определите, в каких целях применяются разведывательные, описательные, аналитические, точечные и повторные социологические исследования.

3. Каковы основные требования, предъявляемые к эмпирическому исследованию?

4. Сформулируйте содержание основных разделов программы СИ?

5. Заполните приведенную ниже таблицу

Табл.: Методы социологического исследования

Методы сбора	Методы анализа

 

Упражнения к теме № 2

1. Определите, с помощью каких социологических методов можно изучить приведенные ниже объекты

 

№ п/п	Основные методы	Объекты изучения
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.	Анкетирование Изучение документов Интервью Контент-анализ Наблюдение Социометрия Эксперимент Социологическое тестирование	Газетные тексты Индивидуальные особенности сознания Межличностные отношения Причинно-следственные связи Протоколы, отчеты, письма Факты поведения людей Факт сознания Ценностные ориентации и установки

 

2. В приведенной ниже логической последовательности разработки программы СИ отсутствует некоторые важнейшие звенья. Внесите необходимые коррективы в предложенный перечень пунктов программы:

— обоснование проблемы исследования,

— формулирование гипотез,

— операционализация понятий,

— обоснование методов,

— рабочий план исследования.

3. Респондент - это: 1) исследователь социальной проблемы; 2) носитель социологической информации, подвергающийся изучению; 3) компетентный участник социологического опроса.

4. Репрезентативность - это: 1) надежность социологических данных; 2) процедура разложения понятий на количественно измеряемые признаки; 3) свойство выборки воспроизводить параметры генеральной совокупности.

5. Социальный факт — это: 1) единичное общественно значимое событие, типичное для той или иной сферы общественной жизни; 2)непосредственно наблюдаемое явление; 3) количественно измеряемый признак явления или процесса.

 

ТЕМА 3

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

1. О. Конт и Г. Спенсер – основоположники социологии.

2. Структурный функционализм: Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и Р.-К. Мертон.

3. Теории социального конфликта: К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Козер.

4. Субъективистские теории: «понимающая социология» М. Вебера, символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), этнометодология Г. Гарфинкеля, феноменологическая социология А. Щюца.

5. Интегративные теории в социологии: П.Сорокин, П.Бурдье, Э.Гидденс

 

Основоположники социологии

Появление социологии как самостоятельной науки обусловлено двумя важнейшими факторами. Во-первых, — объективными потребностями развивающегося индустриального общества, нуждающегося в рациональном взгляде на социальную жизнь в условиях рыночных издержек и рисков. Во-вторых, — фактором развития самого обществоведческого знания в рамках социальной философии, исторической науки, теории государства и права и других наук.

Заслуга постановки задачи превращения науки об обществе в самостоятельную отрасль научного знания по праву принадлежит О. Конту и Г. Спенсеру. Огюст Конт (1798-1857) провозгласил необходимость создания позитивной науки об обществе, которую он первоначально определил как социальную физику (в 1939 г. переименовал в «социологию»). Позитивным, с точки зрения О. Конта, будет такое знание, которое опирается на достоверные факты и на логически верные предпосылки. И только в своем развитии та или иная теоретическая отрасль знания достигает собственно научной стадии. Последовательность подобного восхождения, по Конту, такова: математика – астрономия – физика – химия – биология. Наконец настало время и позитивной науки об обществе – социологии.

Прежде всего, Конт «открывает» само существование социальной реальности, которая, по его мнению, не может быть отнесена к «личным импульсам», а, наоборот, подчиняется естественным социальным законам и влиянию фундаментальных факторов расового, климатического и интегрально деятельностного плана. Общество надо рассматривать как целостный организм, части которого взаимосвязаны и дополняют друг друга. Его отличительными чертами являются солидарность, основанная на консенсусе и преемственности, и развитие – на основе принципов социальной эволюции. Такое понимание общества позволило Конту определить статику («анатомию») и динамику («физиологию») общественного организма.

Конт считал, что проблематика социальной статики должна анализироваться посредством теории общественного порядка, организации и гармонии, а проблематика социальной динамики – посредством теории последовательного прогресса человеческого разума. Интеллектуальный прогресс человечества пережил уже две стадии – теологическую (вера в сверхъестественные сущности) и метафизическую (вера в отвлеченные начала). Теперь настал черед позитивной стадии, при которой бурно развиваются наука и промышленность. Сам же позитивный метод, с точки зрения О. Конта, должен включать такие частные методы, как наблюдение, исследование косвенных свидетельств, косвенный эксперимент и сравнение.

Интеллектуальный заряд своей теории ученый пытается превратить в инструмент позитивного переустройства современных ему социальных отношений. Конт провозглашает возможность и необходимость социальной инженерии, основывающейся на моральной силе «инженеров-организаторов». При этом он связывал потенциал позитивных изменений с позитивной религией, которая понимается как господство солидаристских начал любви, порядка и общественного прогресса. Ведь Конт считал, что двигателем общественного развития является все-таки не интеллект, а чувство.

Английский ученый Герберт Спенсер (1820-1903) также рассматривал общество как организм, однако в отличие от Конта, его органицизм был более последовательным и детализированным. Социальный организм, по Спенсеру, в своем развитии наращивает массу, усложняет структуру, дифференцируется в функциях, одновременно увеличивая взаимозависимость своих частей и обретая устойчивую целостность. При этом в общественном организме ученый выделил три ведущие системы органов: производительную (производительный класс), распорядительную (коммерческий класс) и регулятивную (политический класс). Кроме того, на богатом этнографическом материале Г. Спенсер рассмотрел эволюцию базовых социальных учреждений (институтов): домашних, обрядовых, политических, церковных, профессиональных, индустриальных.

Методологический принцип рассмотрения социальной эволюции по критерию функциональной дифференциации позволил Г. Спенсеру поставить перспективную для социологической теории проблему типологии общества относительно критерия социальной интеграции. Два типа общества – военное и индустриальное – как раз и отличаются друг от друга характером дифференцирующих и интеграционных качеств. Так, для первого характерны сильный централизованный контроль и иерархический порядок власти при полном подчинении индивида обществу, а для второго - противоположные качества.

Структурный функционализм

Анализ структурного функционализма следует начать с рассмотрения взглядов основоположника данного направления – французского социолога Э. Дюркгейма (1858-1917) Именно Дюркгейм положил начало рассмотрению социальной реальности в качестве особого рода фактов, возникающих в результате коллективного взаимодействия людей и имеющих вследствие этого обратное принудительное воздействие на отдельных индивидов. По его мнению, социальные факты – это «коллективные представления» (способы мышления, действия и чувствования), «социальные течения» (факты массового поведения в толпе) и «формы коллективного бытия», к которым он относил так называемые факты морфологического характера. Это – «число и характер основных элементов, из которых слагается общество, способы их сочетания, степень достигнутой ими сплоченности, распределения населения по территории, число и характер путей сообщения, формы жилищ и т.д.». При этом первенствующее значение среди социальных фактов имеют коллективные представления, поскольку «социальная жизнь целиком состоит из представлений»[3] и все верования, способы поведения, установленные группой, обретают характер институтов, т.е. обязывающих установлений.

Другим важнейшим методологическим принципом Э. Дюркгейма является трактовка общества не как некоего нагромождения социальных фактов, а как функционального целого, связанного причинно-следственными и функциональными связями. Это функциональное единство общества имеет как бы двойное основание – в разделении труда, имеющем морфологические причины «прогрессивного уплотнения общества», а также в моральной солидарности членов общества. Поскольку общество находится в развитии, оно подвержено качественной трансформации от одного содержательного типа общества к другому. Первый тип сообществ (орда, клан) имеет своим содержанием механическую солидарность (проистекает из сходства), а второй – органическую солидарность (проистекает из разделения труда, т.е. из различий). Последний тип – это и есть современные индустриальные общества.

Как глубокий исследователь, Дюркгейм поставил очень важную проблему общественной патологии, которую он определил как а н о м и ю. Аномия – это состояние функциональной дезорганизации, ценностно-нормативного вакуума, общественной анархии, возникающее, помимо прочего, из-за редукции морали в экономической сфере и из-за экспансии экономического индивидуализма в общественную жизнь. При этом исследователь верил, что современное общество сумеет обрести адекватную органическую форму коллективной солидарности, которая будет следствием коллективной, в том числе профессионально-корпоративной, работы по выработке соответствующих ценностных и нормативных образцов.

Таким образом, мы можем обозначить важнейшие теоретические принципы ученого: «социальные факты нужно рассматривать как вещи» (т.е. внешним образом), одни социальные факты необходимо объяснять через другие («в устройстве внутренней социальной среды»). Последнее возможно как в причинном, так и в функциональном плане. Методами же исследования этих зависимостей являются: обнаружение сопутствующих изменений в исследуемых социальных фактах, их сравнение, а также основывающаяся на статистике типологическая группировка. Системообразующим методологическим принципом работы ученого является обнаружение механизмов общественного порядка, выявление ресурсов его укрепления.

Дальнейшее развитие структурного функционализма в наибольшей мере проявилось в трудах Т. Парсонса (1902-1979). Парсонс попытался произвести синтез теорий действия и функционализма, то есть связать воедино как аспекты активности индивида, так и его зависимость от социальной и других типов систем. Ключевым в его теории как раз и стало понятие «элементарное действие», которое включает в себя действующее лицо («актора»), цель, ситуацию (ситуационные условия действия и средства), нормативную ориентацию и принятие решения.

 Следует отметить, что действующее лицо рассматривается ученым как целеустремленная личность; элементы ситуации, которые она не может контролировать, — ситуационными условиями, а которые подконтрольны — средствами. В своей деятельности "актор" руководствуется ценностями и нормами, которые, в свою очередь, заданы символическими системами. Тем самым мотивационная ориентация действующего лица включает, по Парсонсу, чувственное отношение к объекту (аспект удовлетворенности), когнитивное определение ситуации (аспект интереса действующего лица) и собственно оценку целей, средств, объектов с точки зрения возможных последствий (аспект отбора). Другими словами, в мотивации задействованы, и переменные индивидуально-личностного начала (эмоции, знания, оценки личности), и переменные социально-группового, прежде всего, символического, порядка. По мнению ученого, актор должен сделать пять специфических выборов (согласно модельным переменным): «аффективность – аффективная нейтральность», «диффузность – специфичность», «универсализм – партикуляризм», «достижение – аскрипция», «ориентация на себя – ориентация на коллектив».

Поскольку элементарное социальное действие в действительности включено в различные системы действий, да и само оно также представляется особого рода системой, постольку необходимо применение четырехфункциональной системы анализа любых конкретных живых систем. Согласно этому принципу, каждая система, чтобы сохранять свою целостность и эффективность во взаимодействии со средой, должна удовлетворять четырем функциональным требованиям: адаптации, целедостижения, интеграции, поддержания образца. Особое место здесь занимает функция поддержания образца, которую в живых организмах осуществляет генетические коды, а в социальных системах – символические системы.

На уровне системы действия Парсонс аналитически выделил четыре первичные подсистемы, выполняющие названные функциональные требования (далее - в порядке указанном выше): организм, личность, социальная и культурная подсистемы. Характер исполнения функциональных требований на уровне социальной системы, в свою очередь, определяется тем обстоятельством, что личность в социальном взаимодействии выступает как носитель ролевых предписаний, заданных системой стандартизированных, т.е. институциональных, отношений. Приспособление социальных систем к внешней среде происходит как раз через институционально-ролевую дифференциацию: функцию адаптации выполняют роли. Функция целедостижения определяется способностью людей объединять свои усилия в рамках социальных организаций. Интеграцию в социальной системе обеспечивают нормы, а поддержание образца – ценности.

Т. Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, достигшей наивысшего уровня дифференциации и самодостаточности. Его функциональное единство обеспечивается подсистемами экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

В эволюционном изменении общества Парсонс выделяет четыре основных процесса: повышение адаптивного потенциала, дифференциацию, включение и генерализацию ценностей. Другими словами, постоянно дифференцирующееся общество становится все более нормативно и ценностно-интегрированным: нормативная лояльность членов сообщества обеспечивается их ценностной генерализацией в постоянном процессе институциональной социализации.

Таким образом, теория Парсонса представляет собой взаимосвязанную логическую структуру понятий, описывающих социальную реальность. Однако, как считают критики парсонсовского синтеза, он несправедливо отождествил деятельность индивида и системы (например, приписал последним целевые интенции), функцию и цель. Его мир утопичен, потому что в нем нет места конфликту и, в общем-то, он статичен. Вместе с тем, столь активный спор с парсоновской теоретической системой свидетельствует и о прямой зависимости последующего теоретизирования в социологии от идей ученого.

Р. Мертон (род. в 1910 г.). Вклад Мертона в теорию структурного функционализма весьма существенен, поскольку ученый кардинально переформулировал основополагающие положения теории. Он показал, в частности, что «постулат функционального единства общества» спорен, поскольку отдельные социальные явления отнюдь не способствуют этому. Поэтому нужно вести речь о степени функционального единства, а какова она – уже определяется конкретными исследованиями.

Подверг критике Мертон и «постулат универсальности функционализма», утверждающий позитивность функций всех стандартизированных или культурных форм. Социолог, по его мнению, должен исходить из того, что социальное явление может быть функциональным, дисфункциональным или нефункциональным. В силу этого Мертон предложил считать сетевой баланс функциональных последствий каждого социального явления.

Сомнению со стороны Мертона подвергся и «постулат обязательности», провозглашающий универсальную необходимость уже существующих институтов и структур для функционирования общества. С его точки зрения, необходимые для общества функции могут выполнять так называемые «функциональные альтернативы-эквиваленты», берущие на себя функции, ранее выполнявшиеся другими институтами. Основная теорема функционального анализа в мертоновской трактовке звучит следующим образом: «… точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями»[4].

В качестве альтернативной стратегии функционального анализа Мертон предлагает свою «парадигму понятий и проблем», задающих процедурную логику исследованию. Во-первых, ученый согласен, что предметом социологического анализа является «стандартизированное» явление (роли, процессы, нормы, социальные организации и т.д.). Во-вторых, он предлагает отделять мотивы и цели от объективных последствий социальных явлений. Речь идет о введенных Мертоном понятиях явных и латентных функций. «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка»[5]. Далее, необходимо различать уровни функциональных требований и, как указывалось выше, социальные единицы, обслуживаемые функциями (индивиды, подгруппы, большие социальные системы). Структурный контекст ограничивает вариативность функциональных альтернатив. Конечно, надо исследовать механизмы, через которые выполняется функция: распределение ролей, иерархизация ценностей, обособление институциональных требований и т.д. Важным аналитическим принципом является внимание к динамическим аспектам социальных структур. Наконец, в отличие от Парсонса, Мертон предлагает стратегию теорий среднего уровня, тесно связанных с практическими исследованиями. Такая стратегия ориентирует на обнаружение противоречий в каждом явлении и на каждом уровне. Таковы, собственно, результаты работы ученого по исследованию общественных проблем, отраженных в таких работах как «Социальная структура и аномия», «Бюрократическая структура и личность», «Наука и социальный порядок» и др.