История кино и изучения кинодокументов

В отличие от истории становления источниковедения и архивоведения кинодокументов, история самого кинематографа насчитывает более 100 лет.

 

С возникновением кино появилась уникальная возможность увидеть в жизни то или иное событие глазами очевидца, и эта возможность ограничена только наличием и сохранностью запечатленных на кинопленке фактов.

Появление хроникального кино связано с возникновением кинематографа. Первые съемки в 1895 г. изобретателей кино братьев Люмьер были произведены с натуры. Эти первые кадры и фильмы, снятые с натуры, положили начало созданию кинохроники.

Самые ранние киносъемки в России, выполнены присланными братьями Люмьер французским оператором Каимолом Серфом во время коронации императора Николая II в Москве в 1896 г. При этом до недавнего времени считалось, что отечественное кинопроизводство началось только в 1908 г., хотя отдельные киносъемки осуществлялись на территории России иностранными и российскими операторами и ранее.

С 1904 по 1907 г. на русском кинорынке господствовали две французские кинофирмы, открывшие в России свои отделения: «Пате» и «Гомон».

С 1907 г. на кинематографическом небосклоне появились русские кинопредприниматели. Среди них особое место занимают два человека - А. Ханжонков, внесший большой вклад в развитие русского документального видового и научно-популярного кино, и А. Дранков, производивший самые разнообразные съемки, запечатлевший сенсационные события. [1]

Документальное кино, несомненно, заслужено признается зеркалом эпохи, а его создатели - летописцами истории. Но кинодокументы появились относительно недавно. Поскольку, понимание важности собирания и хранения документальной кинохроники, к сожалению, не сразу сформировалось в сознании людей.

В дореволюционный период, в отсутствие централизации архивного дела, сохранению кинодокументов не придавалось достаточного внимания, оно носило эпизодический характер, поскольку в период национализации многие кинодокументы поступали без монтажных листов, часть описаний киносъемок были утеряны. При перегрузке кинодокументы были перепутаны, элементы комплекта были разъединены между собой. Хранилась кинопленка до передачи ее в специальное хранилище в неприспособленных для этой цели помещениях, в результате чего часть кинодокументов погибла. Еще часть киносъемок предприниматели вывезли, уезжая из России.

Лишь с приходом к власти большевиков, четко осознававших значение документального наследия, были предприняты действия по национализации и сохранению архивного наследия. Лидеры ВКПб во главе с Лениным понимали ценность не только печатного наследия, но и ценность кинофотофонодокументов в качестве наиболее яркого и выразительного средства воздействия на массы.

После принятия Декрета 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела» [6], начинает осуществляться активный прием кинодокументов в секцию ЕГАФ.

В тяжелые годы Гражданской войны основные силы архивистов были сосредоточены на сохранении наследия страны, именно поэтому лишь в 1920-е годы становится возможным научное изучение кинодокументов. В эти годы прослеживается четкая тенденция к определению роли кино в агитационно-массовой работе, политической и общественной жизни страны. Данное направление создавалось в условиях победы Октябрьской революции и Гражданской войны, когда у специалистов не было еще достаточного опыта и навыков в исследовании специфического вида источников.

Эти и другие факторы обусловили то, что подавляющая часть работ носила ярко выраженный научно-популярный и политический характер.

Основное внимание в этот период уделяется изучению кинодокументов. Среди основных специалистов данного времени можно назвать Г.М. Болтянского, В. Киршона, А.М. Донде, Б.Д. Грекова, С.И. Бернштейна.

Методику источниковедческого анализа кинодокументов разработал В. С. Листов. Он находит в документальном кино те же функции, что и в письменных источниках: отражать объективные события и служить памятником общественной мысли, что, по его мнению, обусловливает возможность критики кинодокумента в тех же направлениях (в отношении его подлинности, достоверности, полноты, в вопросах датировки, места создания, авторства и пр.). Первичной единицей исследования, согласно предложенной методике, является кадр (фотографический снимок на кинопленке, фиксирующий статическое положение снимаемого объекта). Следующей ступенью структуры киноисточника является план (часть киноленты, состоящая из последовательных кадров, снятая с одной точки и отражающая объект съемки без перерыва во времени). Отдельные планы объединяются монтажом, на стадии которого кинорежиссером или оператором осуществляются интерпретация кинодокументальных планов, их авторское толкование, могут быть внесены изменения подлинного кинодокумента.

В одном документальном фильме могут быть смонтированы планы, снятые в разное время и в разных местах. Для атрибуции съемки В. С. Листов предложил использовать киноскрипты – письменные источники, дошедшие до нас в составе изобразительных кадров документального кино (лозунги, плакаты, вывески, рекламы, таблички с названиями улиц, афиши и пр.). Например, если в поле зрения кинообъектива в ноябре 1917 г. попали часы Спасской башни Кремля, поврежденные перестрелкой, и стрелки показывают 13 ч 06 мин (или 1 ч 06 мин), то с большой степенью уверенности можно утверждать, что они показывают время попадания снаряда в Спасскую башню.

С конца 80-х годов получили развитие постановка и изучение вопросов, связанных с особенностями процесса кинодокументирования, комплектования, организации государственного хранения, и использования данного источника. Основными исследователями 1980-х гг. являлись В.В. Цаплин, З.П. Иноземцева. В работах В.В. Цаплина основное место занимали проблемы экспертизы ценности документов и комплектования общенационального архивного фонда с 1970х-до 1990х.[19]

С конца 80-х гг. во все стороны человеческой жизни проникло кино и телевидение. Ни одно важное событие в мире не проходит без фиксирования его на видеоносителе - международные отношения, политическая и общественная жизнь государства, происшествия, стихийные бедствия, открытия, нововведения, изменения и всё что окружает нас сегодня - всё это активно записывается на видеоносителях, также всё чаще начинают использовать этот вид документов в научных и научно-популярных целях.

 

Как следствие, в последние десятилетия особо остро встала проблема и реальная необходимость сохранения всех этих ценнейших материалов, не только в исторических, но и даже сугубо в практических целях. Данный период, с конца 1980х и до наших дней, широко представлен в источниках, а именно в архивном законодательстве, в нормативно - методических положениях, правилах. В работах Запрягаевой Л.П.[11], Магидова В.М.[14] а также в статьях Еремченко В.А. [9], Устинова А.А. [20] в журналах Отечественные архивы.

Вестник архивиста были сформулированы общие принципы и критерии сохранения киноматериалов, основные современные проблемы аудиовизуальных документов в целом.

М. Ферро предложил свой метод определения достоверности кинохроники как исторического источника:

· а) анализ материала фильма – изучение угла и ракурса съемки (неподвижность – изменчивость), анализ переходов от крупных к дальним планам (до 1940 г. этот переход был невозможен без монтажа), четкость изображения и освещенность, исследование степени интенсивности событий (аутентична неинтенсивность, отсутствие ритма), анализ контрастности пленки;

· б) анализ содержания кадров – идентификация костюмов, предметов, интерьеров;

· в) аналитическая критика, сопоставление внешних фактов, имеющих отношение к фильму – данные о фирме, выпустившей хронику, условия производства и проката и пр.

В. М. Магидов считает одним из наиболее продуктивных методов изучения кинодокументов транспозицию (перенос) зрительного ряда в письменный. Это дает возможность скрупулезного изучения мельчайших деталей изображения в общем анализе происходящего на экране. Данные возможности кино в фиксации отдельных фактов, процессов действительности, использование киноматериалов в учебном, научном процессах, в агитационно-воспитательной работе, в судебной практике, в производстве позволяют говорить о кинодокументах как о потенциальном историческом источнике. [12]

Так, по кадрам кинохроники можно проследить весь путь становления Советского государства, с первых дней образования до современной действительности. По учебным фильмам можно установить средний уровень специальной и общей подготовки учащихся в определенный период. Кинодокументы научных исследований показывают нам степень развития науки и техники. Следовательно, являются не только источником информации, но и определенным свидетельством развития современного общества и могут быть объектом исследования, т.е. историческим источником.

Eще в 1939 г. Б.Д. Греков отмечал, что кино недостаточно привлечено на службу исторических дисциплин. Он пишет о том, что «облегчить задачу историка может только кино, по крайней мере, в двух направлениях:

1. Запечатлевать события современные и тем самым давать в руки исследователя самый доброкачественный материал для изучения;

2. Фиксировать отдельные периоды из жизни древних памятников. [4]

Между тем, историки, признавая источниковедческий характер кинодокументов, не используют их в качестве самостоятельных исторических источников. Это связано с особенностями данного вида документа.

архив кинодокумент аудиовизуальный

Вопрос о том, в какой степени неигровое кино является искусством, остается дискуссионным.

3. Особенность кинодокумента

При изучении кинодокументов как исторических источников можно выделить несколько следующие особенности.

Во-первых, кинодокумент представляет собой изобразительный документ. Основа кинодокумента - кинопленка. Следовательно, для просмотра данного вида источников потребуется специализированное оборудование, что затрудняет его использование.

Во-вторых, отличие кинодокумента заключается в способе передачи содержания, которое представляет собой не просто рассказ о событиях, фактах, явлениях, а изображение самих событий и фактов, зафиксированных кинокамерой. Кинодокумент отражает зачастую лишь внешнюю видимую суть явлений, внешние проявления событий, их конечный результат, и часто не способно рассмотреть событие во всех его проявлениях (подготовку, развитие, причинные связи).

Таким образом, такой вид исторического источника, как кинодокумент стоит использовать в дополнение к письменным источникам, так как в нем отражена зачастую лишь внешняя сторона события, которая, с одной стороны, передаст дух эпохи, но с другой, упустит более полное описание события.

В-третьих, стоит помнить о субъективности данного вида источника. Так как кинодокумент создаётся человеком, следовательно, и информация, содержащаяся в данном документе всегда субъективна. Каждому документу присуща своя, большая или меньшая, степень субъективности. В кинохронике констатируется лишь факт, с кратким описанием, а документальный фильм дает более образное осмысление действительности, факты рассматриваются в совокупности, и здесь особенно четко проявляется субъективное мнение автора - кинорежиссера и кинооператора. Как автор видит данное событие - так он его и отразит. Поэтому стоит быть особенно аккуратным с использованием данного вида источников, и всегда учитывать время создания, тенденции эпохи, политические предпочтения, партийность автора.

С другой стороны, важно понимать - совпадает ли время свершения события с записью, или отстает от него на много лет. Необходимо четко различать описания событий и их оценку. Ведь мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью по сравнению с фактами, изложенными в кинодокументе. И в таком случае, авторская версия события имеет самую большую степень субъективности. [7]