СОВРЕМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЯВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЗАЦИИ ТЕЛ

Издавна было известно, что в природе существуют два вида электрических зарядов; один называют положительным, другой отрицательным. Все тела в природе способны электризоваться, т. е. быть носителями положительного или отрицательного электричества. Это явление было объяснено после открытия конструкции модели атома. На основании этого открытия носителями электричества признали электроны. Они образуют внешнюю поверхность всех атомов, т. е. формируют внешнюю оболочку атома и, следовательно, поверхность любого тела. Электроны являются носителями отрицательного электричества. Положительное электричество сосредоточено в ядрах атомов; его носителями являются протоны. Вещество всегда нейтрально, поскольку величина отрицательного электрического заряда электрона равна величине положительного электрического заряда протона. Все атомы всех веществ в нейтральном состоянии содержат одинаковое число протонов и электронов. Принятие такого решения не объясняет необходимость присутствия нейтронов в ядрах атомов. Для каждой частицы отношение величины заряда к её массе является величиной постоянной и составляет, например, для электрона, если верить учёным, 5,27. 10¹⁷ ед. СГСЭ г., а для протона меньше в 1836 раз. Выравнивание величины электрических зарядов электрона и протона, т. е. их энергетичности, при разнице в массах в 1836 раз, ставит под сомнение эквивалентность массы и заряда, как постоянной величины, и противоречит законам сохранения массы и зарядов. Исходя из этого, справедливо считать заряд протона больше, по абсолютной величине, заряда электрона в 1836 раз. Эта разница, должно быть, и определяет величины внутриатомной и внутриядерной связей и, делает атом прочной системой.

Принятой конструкцией модели атома явление электризации тел объясняется очень просто. Если тело имеет отрицательный заряд, то это обусловлено тем, что оно содержит в избытке электроны; положительный же заряд обусловлен недостатком электронов. Здесь уместно задать вопрос,- почему в этих объяснениях не присутствуют позитроны? Значит, вещество предмета сохраняет все, присущие ему свойства, вне зависимости от количества электронов в его атомах. Такой вывод настораживает. Кроме того, по отношению к чему надо понимать слова избыток и недостаток электронов? Ведь атомы являются прочными системами и, к тому же, они нейтральны, значит, нейтрально все тело.

Чтобы отобрать у атома или дать ему электроны, требуется большая энергия. Где же взять “электроны”, чтобы дать их атомам и зарядить тело отрицательным зарядом? Как же отобрать у атомов электроны, чтобы тело стало обладать положительным зарядом? Как представить, как описать процесс взятия и отдачи электронов? Физики скромно молчат.

Из этой проблематичной ситуации физики решили выйти просто, - допустили предположение, что ряд веществ, в том числе металлы, обладают интересным свойством: в них присутствует “некоторая доля электронов” не связанных силой с атомами и свободно перемещающихся в межатомном пространстве, т. е. свободно дрейфующие электроны, “лишние электроны”. Такие вещества в физике называются проводниками. Если на проводник “поместить” электрический заряд, - электроны, то они быстро “растекутся” по проводнику”. Если “электроны поместить” на изолятор в конкретное место, то “электроны не растекутся” по изолятору. Слова “некоторая доля электронов”, “лишние электроны”, “поместить”,“растекутся” и “не растекутся” вносят еще больше сомнений в правильность объяснения явления электризации тел. Что такое “лишние электроны”? Объяснений содержания этих слов учёные физики избегают.

Явление электризации тел демонстрируется и объясняется так: стеклянную палочку натирают шёлком. В результате трения “свободные”, “лишние электроны” переходят со стеклянной палочки на шёлк. Атомы стеклянной палочки “своих электронов” не лишаются. Что такое “свои электроны”? Природа гениально проста и идеально рациональна и экономна. Она ничего лишнего не допускает. Утверждается, что натёртая шёлком палочка, отдав электроны, приобрела положительный заряд. Поскольку стеклянная палочка, до натирания её шёлком, была нейтральной, значит, она не могла иметь “свободных, лишних электронов”, ибо, имея их, она бы изначально имела отрицательный заряд и, только отдав их, она стала бы нейтральной. Но ведь после натирания шёлком палочка стала положительно заряженной. Значит, палочка отдала не “лишние электроны”, а “свои электроны”. И, в этом случае, говорить о каких-то “свободных, лишних электронах” нет основания.

Кроме того, если “стеклянная палочка отдала шёлку электроны и стала положительной”, то, как объяснить, что через какое-то время она становится опять нейтральной?

Как объяснить, что палочки из разных материалов, наэлектризованные зарядами разных знаков, с течением времени, становятся нейтральными?

Как объяснить это “перетеканием электронов”, если палочки больше не натирались?

С другой стороны, причину “перетекания “электронов” объясняют иначе, но так же очень просто, - атомы стекла очень слабо удерживают, притягивают электроны, находящиеся на “внешней орбите атомов”. В этом случае авторы убеждают нас в том, что уже идёт речь не о “свободных, лишних электронах”, дрейфующих в межатомном пространстве, а об электронах, “принадлежащих атомам вещества”, об электронах, находящихся на “внешних орбитах атомов”. Значит, у стеклянной палочки были отобраны, всё же, электроны, “принадлежащие атомам”. Если это так, то становится непонятным, какие же “электроны перетекают” со стеклянной палочки на шёлк, “свободные лишние”, или, находящиеся на “внешних орбитах атомов”? Наука утверждает, что атомы шёлка притягивают электроны с большей силой, чем удерживают их атомы стекла и, поэтому, отбирают их у стекла. Процесс, прямо-таки, напоминает соревнования, - перетягивание канатом. Современная физика не может объяснить, почему два тела из одного и того же вещества, например, две полиэтиленовые пластины, наэлектризовываются при трении друг о друга, да, и ещё одноимёнными зарядами. Как же могут, в этом случае, “перетекать электроны”, если силы, удерживающие их, равны?

• ВОПРОС ТРЕТИЙ: Какие электроны перетекают с предмета на предмет при натирании предметов друг о друга, - “свободные, лишние”, или “принадлежащие атомам”?

Значит, таким предположением допускается, а правильнее, утверждается, что атомы не являются прочными, стабильными системами и, что атомы, лишённые электронов, не могут быть носителями свойств вещества. Атомы вещества, лишившиеся, хотя бы части своих электронов, должны исчезнуть, как представители данного вещества, потеряв свойства этого вещества. Но ведь при электризации тел такого явления не наблюдается. Значит, утверждать и объяснять явления электризации тел “перетеканием”, каких угодно, электронов беспочвенно. Кроме того, как это утверждение согласовать со свойствами веществ /элементов/, которые определяются количеством электронов и пар протон-нейтрон в атомах веществ? Ведь, именно, количественное соотношение электронов и пар протон-нейтрон в атомах определяет присущие веществам свойства.

С другой стороны, “если эбонитовую палочку / эбонит – каучук с большой примесью серы / натирать мехом, то электроны с меха будут перетекать на эбонитовую палочку и палочка зарядится отрицательно”. Это объясняется тем, что атомы каучука и серы имеют большую силу притяжения электронов, чем атомы меха. В этом случае интересно было бы выяснить, каким зарядом зарядятся палочки, изготовленные из чистой серы и из каучука, натёртые мехом.

Если к подвешенной стеклянной палочке, натёртой шёлком, поднести, эбонитовую палочку, натёртую мехом, то стеклянная палочка притянется к эбонитовой. Так доказывается притяжение разноимённых зарядов. Отталкивание одноимённых зарядов объясняется следующим опытом: натрём мехом эбонитовую палочку, подвешенную на нити. Приблизим к ней другую эбонитовую палочку тоже натёртую мехом. Палочки оттолкнутся. Значит, они заряжены одноимёнными зарядами. Всё наглядно, убедительно и справедливо. Но после этого эксперимента, невольно, возникают вопросы. Почему электроны не переходят на стеклянную палочку с шёлка и на эбонитовую палочку с меха, при соприкосновении палочек с этими материалами? Почему надо, непременно, натирать? Необходимость натирания палочек физики сегодня объясняют просто, но, до смешного, неубедительно: “натирание увеличивает площадь контакта предметов”. Такой ответ легко опровергается следующим опытом, - если обернуть плотно палочки шёлком или мехом, а потом дополнительно сильно обжать, т. е. увеличить площадь контакта, палочки не станут наэлектризованными. А вот, если потереть палочки о шёлк или шерсть торцом, даже легко, то палочки приобретут заряд, хотя площадь контакта, т. е. площадь торца палочек, чрезвычайно мала.

• ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ: Почему, всё же, для электризации тел необходимо трение?

В книгах приводится ещё один убедительный эксперимент, доказывающий, что предмет наэлектризован, т. е. является носителем электрического поля. Для демонстрации надо вырезать из бумаги маленькие квадратики, например, квадратики со сторонами размером в один или полтора миллиметра. Если поднести к бумажкам стеклянную палочку, натёртую шёлком, мехом, льном или полиэтиленовой плёнкой, то все бумажки перелетят на палочку, притянутся к ней. Электризация палочки совершенно не зависит от материала, которым натирается палочка. Значит, бумажки, будучи нейтральными, притягиваются всеми наэлектризованными палочками, независимо от того, каким зарядом палочки заряжены, положительным или отрицательным. Удивительно! Ведь нас только что убеждали в том, что притягиваются только тела, заряженные разноименными зарядами. Но ведь бумажки нейтральны! Опять следует удивляться и задать учёным следующий вопрос.

• ВОПРОС ПЯТЫЙ: Почему бумажки, будучи нейтральными, притягиваются наэлектризованными палочками, обладающими различными зарядами?

При использовании стеклянной палочки наблюдается ещё одно удивительное явление. После того, как бумажки прилипнут к палочке через некоторое время, они начнут отпрыгивать от неё,

буквально отстреливаться и улетать сантиметров на двадцать. Поднесите опять палочку к отстрелянным бумажкам, и они опять прилипнут к палочке, и опять будут отстреливаться, только теперь на меньшие от предыдущего расстояния. Этот опыт можно проводить до тех пор, пока бумажки перестанут прилипать к палочке. Это будет означать, что стеклянная палочка, обладающая положительным зарядом, полностью потеряла его, т. е. стала нейтральной. Можно предположить, что нейтральной палочка могла стать, перетянув с кусочков бумажки электроны. В этом случае надо полагать, что нейтральные бумажки, отдав электроны, зарядились положительно. Теперь следует ожидать, что при подносе к бумажкам наэлектризованной стеклянной палочки, натёртой шёлком и, получившей положительный заряд, бумажки должны будут отлететь, оттолкнуться от палочки, поскольку они тоже имеют положительный заряд. Но, не тут-то было. Бумажки почему-то притягиваются. Как же объяснить это явление “перетеканием электронов”? Этот эксперимент лучше всего проводить с одним кусочком цветной бумаги, его легче найти после отстрела. Следует обратить внимание на то, что бумажка, прилипнув к палочке, будет стоять на ребре и менять ориентировку, двигаться. Для того, что бы отрыв бумажки от палочки не объяснять её весом, после того, как бумажка прилипнет к палочке, проверните палочку так, что бы бумажка оказалась сверху палочки. При таком положении бумажки легко наблюдать, как она будет отстреливаться стеклянной палочкой.

Очень уж сомнительно объяснение явлений притягивания и отстрела “перетеканием электронов”. Утверждение, что палочки из одного материала, натёртые одним и тем же кусочком какой-либо ткани, будут заряжаться одноимёнными зарядами и отталкиваться, опровергнуть нельзя. Но как объяснить, почему рядом подвешенные на нитях стеклянные палочки, натёртые одной тканью, будут периодически, то отталкиваться, то притягиваться друг к другу, т. е. будет наблюдаться явление, какое наблюдалось при взаимодействии стеклянной палочки с кусочком бумаги. Постепенно, через какое-то время, явление притягивание–отталкивание палочек прекратится. Палочки, по утверждению физиков, должны были бы только отталкиваться.

• ВОПРОС ШЕСТОЙ: Почему бумажки отстреливаются и, почему наэлектризованные одним материалом стеклянные палочки периодически, то притягиваются друг другом,

То отталкиваются?

Удивляет и такой эксперимент, - если одну из палочек охладить, а другую нагреть, то они притянутся друг к другу, т. е. наэлектризуются зарядами разных знаков. В этом эксперименте трение совершенно отсутствует. Явление электризации нагревом убедительно доказывается экспериментами. Примером может быть термопара, порождающая электрический ток. Причиной появления тока есть наличие разности потенциалов, порождённой различной степенью электризации при нагреве термопары.

Приведу ещё один эксперимент, который опровергает явление электризации тел теорией “перетекания электронов”. По этой теории при трении друг о друга двух тел из одного и того же материала тела не должны наэлектризовываться. Но тела электризуются! Это просто доказывается. Из полиэтиленовой крышки для банок были изготовлены две одинаковых пластинки.

После натирания пластин друг о друга они взаимодействовали. Если одну пластину нагреть, а другую остудить, не натирая друг о друга, то они поведут себя таким же образом. Объяснить это “перетеканием электронов” невозможно, ведь пластины, изготовленные из одного материала, не могут отдавать или забирать друг у друга электроны, потому, что атомы обоих пластин, как утверждают физики, “удерживают электроны с равной силой”, кроме того, пластины одинаково могли иметь или не иметь “свободные лишние электроны”.

Этот эксперимент можно провести с двумя полиэтиленовыми трубочками от шариковых авторучек. Поднесите трубочки концами к кусочкам бумаги и, вы убедитесь, что бумажки не притягиваются к трубочкам. Потрите трубочки друг о друга концами. Поднесите поочерёдно трубочки к кусочкам бумаги. Бумажки прилипнут к трубочкам, повиснут. Если подносить вторую трубочку к бумажкам, которые висят на первой трубочке, то можно увидеть, что бумажки будут отклоняться от второй трубочки. Это доказывает, что обе трубочки заряжены зарядами одинаковых знаков. Этот эксперимент наглядно, убедительно доказывает, что два тела из одного и того же материала, потёртые друг о друга, наэлектризовываются одинаковыми зарядами. Этот эксперимент опровергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными-физиками.

• ВОПРОС СЕДЬМОЙ: Почему пластины из одного материала, потёртые друг о друга наэлектризовываются и, почему, пластины при нагревании и охлаждении так же наэлектризовываются?

Значит, в этом случае надо объяснять явление электризации предметов совсем по- иному, но не “перетеканием электронов”. Значит, в основе явления электризации тел разными способами лежит одна природа, одна суть процесса, и она должна объясняться явлениями, протекающими в мире атомов веществ, в мире элементарных частиц, из которых состоит конструкция модели атомов. Явление электризации тел настолько удивительные и интересные, что я решил провести еще один эксперимент. Подвесил на нитях стержни из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни были сделаны из проволоки диаметром четыре миллиметра. Длина стержней составляла сто миллиметров. Стержни всегда остаются нейтральными. Постоянным магнитом эти стержни не притягивались и не отталкивались при поднесении к ним магнита любым полюсом. Меня удивило то, что все эти стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки. Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита.

Удивительно, что нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.

Эти явления позволяют сделать вывод – природа сил в постоянном магните и наэлектризованных телах разная. В магните действует сила магнитная, а в наэлектризованных телах действует сила электрическая. В магнитах сила порождается ориентацией диполей вещества, а в наэлектризованных телах сила порождается искажением энергетического, электрического поля диполей вещества, т. е возникновением разности потенциалов между составляющими диполей.

• ВОПРОС ВОСЬМОЙ: Почему наэлектризованные палочки, независимо от знака заряда, притягивают обои полюсы магнита, а так же притягивают стержни из материалов, которые не притягиваются магнитом?

Результаты всех этих экспериментов дают основания сомневаться в правильности современного объяснения явления электризации тел, основывающегося на утверждении наличия в атомах веществ “свободных, лишних электронов”, или “электронов атомов”, способных “перетекать” с одного предмета на другой при трении предметов друг о друга. Результаты экспериментов дают право сомневаться в правильности современной конструкции модели атома. Признанная сегодня физиками конструкция модели атома не может быть применима для объяснения явления электризации тел и определения электрического тока, а так же многих явлений, проявляющихся превращениями при взаимодействии веществ и при взаимодействии микрочастиц. Твёрдая убеждённость и вера в правильность сегодняшней конструкции модели атома, и вера вообще, исключает стремление к познанию. Неверие и сомнения являются непременным условием проявления творчества. У творческого человека должны быть неверие и сомнения к существующим теориям, хотя бы только потому, что теории объясняют конкретные зарегистрированные явления, число которых ничтожно малое по отношению к тому числу явлений, с которыми человеку постоянно приходится сталкиваться в жизни.

Когда все признанные теории не могут объяснить явление, вдруг появившееся в процессе проведения эксперимента, тогда начинается мистика. Для примера можно привести явление, проявившееся в процессе “знаменитого двухщелевого эксперимента”, - прохождение одной частицы /электрона/ одновременно через две щели в непрозрачном экране. В данном случае идёт речь о “суперпозиции состояний” частицы. Вера в такое объяснение это мистика, это тупик. Неверие и сомнения в правильности объяснения этого явления непременно приведут к истине. По-моему мистике не будет места тогда, когда наукой будут разгаданы действительные конструкции моделей элементарной частицы и атома вещества, когда будет объяснено, что же представляет собой электрон и, почему в объяснении всех явлений отсутствует позитрон. Мистика порождается отсутствием истины, которую не может предоставить для объяснения, вдруг замеченного явления, признанная сегодня теория. По моему убеждению, уверенность физиков, что “электрон проходит одновременно через две щели”является ошибочной потому, что электрон рассматривается ими, как отдельная самостоятельная стабильная отрицательная частица.

Такая частица не может проявлять свойства дуализма.