Отмена или ограничение полномочий

D.15.4.1.2 (Ульпиан): Но я спрашиваю: можно ли отменить этот приказ, прежде чем было установлено какое-либо требование?

И я думаю, что можно (отменить приказ) подобно тому, как если (ты) дал поручение, и затем, до заключения контракта, отменил поручение путем выражения противоположной воли и известил меня.

D.15.1.47. pr.: Поскольку в лавке было написано “Я запрещаю заключать сделки с моим рабом Януарием”, то из одного этого следует, что господин не отвечает ни по иску, вытекающему из назначения заведующего, ни даже по иску о пекулии

D.14.3.11.4: Впрочем, если договор был заключен в то время, когда объявление не было вывешено или так как оно не было ясным, то подлежит осуществлению иск, вытекающий из назначения institor

Но если (хозяин) указал на какое-то лицо, чтобы с ним не заключались договоры, он не должен нести ответственность по иску, вытекающему из назначения institor

Ибо мы можем запретить заключение договоров с определенным лицом, или с определенной категорией лиц или купцов, или же разрешить (заключение договоров) определенным людям

Но если он постоянно изменяет свои указания о запрещении заключать договоры то с одним, то с другим, следует дать всем иск против него, ибо контрагенты не должны обманываться

Иск о поступившем в имущество
(actiodeinremverso) –(1)

D.15.3.1. Если те, кто находится в чужой власти, ничего не имеют в пекулии, или имеют, но не в полном объеме, то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц – если в их имущество поступило то, что получено (по сделкам), как если бы договор рассматривался как заключенный с ними

….ибо может случиться, что имело место поступление в имущество, а иск о пекулии отсутствует

D.15.3.3.1. В качестве поступившего в имущество признается то самое, что раб получил и обратил в имущество господина, например, если он получил пшеницу, которую израсходовал на рабов господина в качестве пищи, или деньги, полученные рабом от своего кредитора и уплаченные рабом кредитору господина (но и если он ошибся при платеже и посчитал кредитором лицо, которое кредитором не было, то равным образом это считается поступившим в имущество господина….поскольку господин имеет право истребовать обратно недолжно уплаченное)

Например, если (раб) взял деньги взаймы для приобретения зерна, чтобы кормить рабов…… либо взял взаймы в связи со своим пекулием, и обратил затем в имущество господина; ибо мы применяем такое право, что если он внес деньги сначала в пекулий, а затем в имущество господина, то может быть предъявлен иск о поступившем в имущество

 

Иск о поступившем в имущество
(actiodeinremverso) –(2)

D.15.3.5.1 вне зависимости от того, одобрил ли господин контракт раба или нет, существует иск о поступившем в имущество

2. По поводу того, что раб покупает для господина, если к тому же он покупает в соответствие с его волей, может быть предъявлен иск, основанный на выдаче приказа;

Если же покупка совершена не по его (господина) воле, то в том случае, если господин впоследствии одобрит сделку,

или если раб купил все же необходимую или полезную для господина вещь, то будет иск о поступившем в имущество;

если же ни то, ни другое – то иск о пекулии (если раб был наделен пекулием).

 

Иск о поступившем в имущество
(actiodeinremverso) – (3)

D.15.3.3.8: И если (раб) купил раба, нужного для господина, и этот раб умер, или же отремонтировал дом, а дом разрушился, то я сказал бы, что имеется иск о поступившем в имущество

D.15.3.3.9: Но если (раб) получил нечто как бы для того, чтобы внести полученное в имущество господина, но не внес и обманул кредитора, то не считается, что произошло поступление в имущество господина, и господин не несет ответственности: доверчивость кредитора не идет господину во вред, или лукавство раба не приносит вреда (господину).

Однако что, если раб был таким, который имел обыкновение, принимая (нечто в долг), обращать (это в имущество господина)?

Я считаю, что это не вредит господину в том случае, если раб принял (нечто взаймы) с иным намерением, или если, хотя и принял с этим намерением, после этого обратил (полученное в имущество) другого (а не господина).

Итак, кредитор должен проявлять любопытство в отношении того, на что обращается (данный им займ).

D.15.3.5.3. Считаются поступившими в имущество не только те деньги, которые тотчас перешли от кредитора к господину, но также и те, которые ранее побывали в составе пекулия. Это справедливо и тогда, когда раб, ведя дело господина, делает его богаче за счет средств пекулия.

D.15.3.1.1 Иск о поступившем в имущество является постоянным и имеет место вне зависимости от того, отобрал ли (господин) пекулий без злого умысла, или иск о пекулии прекратился ввиду истечения года

 

Юридические лица

• Ст. 48 ГК РФ. Понятие юридического лица. 1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

• 3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. (В РИМСКОМ ПРАВЕ АНАЛОГОМ ТАКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ БЫЛ ПЕКУЛИЙ, С ТОЙ РАЗНИЦЕЙ, ЧТО РИМЛЯНЕ НЕ ПРИЗНАВАЛИ НАЛИЧИЕ У НАДЕЛЕННОГО ПЕКУЛИЕМ РАБА ИЛИ ПОДВЛАСТНОГО ЧЛЕНА СЕМЬИ ОСОБОГО ОГРАНИЧЕННОГО ВЕЩНОГО ПРАВА НА ИМУЩЕСТВО ПЕКУЛИЯ, ПОДОБНОГО СОВРЕМЕННОМУ ПРАВУ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ ИЛИ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ)

• К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации

Вопрос о юридической личности
«полного товарищества»
в современном праве

• Ст. 66 ГК РФ. 1. Хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

• Ст. 69 ГК РФ. Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

• Ст. 71 ГК РФ. 1. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников.

• Ст. 72 ГК РФ. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

• При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Вопрос о юридической личности «товарищества на вере (коммандитного товарищества)»
в современном праве

• Ст. 82 ГК РФ. 1. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

• Число коммандитистов в товариществе на вере не должно превышать двадцать. В противном случае оно подлежит преобразованию в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела

• Статья 84 ГК РФ. 1. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами.

• Статья 85 ГК РФ. 1. Вкладчик (коммандитист) товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

• 2. Вкладчик товарищества на вере имеет право:

• 1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором; 2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества; 3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором; 4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу.

Владение и Владельческая защита
в римском праве

Corpus как конституирующий элемент юридического владения
(possessiocivilis)

n Gai. Inst. 4.153 Мы считаемся владеющими не только когда владеем мы сами, но и если другой находится во владении от нашего имени, хотя бы он не был подчинён нашей власти, каковы арендатор и квартирант; считается также, что через тех, у кого мы оставили (вещь) на сохранение, или кому сдали в ссуду, или кому бесплатно предоставили право проживания, мы сами владеем

Владение одним намерением
solo animo

n D. 41. 2. 3. 11. Летними и зимними пастбищами мы владеем одним намерением (soloanimo), хотя покидаем их в определённые отрезки времени

n D.41.2. 1. 21. нет необходимости приобретать владение телесным прикосновением и осязанием, но разве только взглядом и волей доказывается владение теми вещами, которые, вследствие величины своего веса не могут быть передвинуты, как, например, колонны, ведь они считаются переданными, если состоялось соглашение в отношении имеющейся в наличии вещи

Animus
без corpus possessionis?

n D. 41. 2. 17.1 Разница между собственностью и владением состоит в том, что у того, кто не хочет быть собственником, право собственности тем не менее остаётся, а владение прекращается, когда кто - либо решил, что он не желает владеть

n D. 41. 2. ведь очевидно, что не отказался от владения тот, кто виндицировал вещь

Animus и понятие
«двойного владения»

n D.41.2.17.pr. Если кто - либо будет силой вытеснен из владения, он должен рассматриваться так, как будто он владеет, так как он имеет возможность возврата владения интердиктом о насилии

n D. 41. 2. 3. 5. То же одобрял Требаций, считая, что может один правомерно, другой неправомерно владеть, а двое неправомерно или двое правомерно не могут

Пороки владения

n Inst. Gai. IV. 154: Ведь если кто-то владеет по отношению ко мне насильственно, тайно или до востребования, я безнаказанно его изгоняю

n D.41.2. 53. В споре против третьих лиц порочное владение обычно даёт преимущество