Фэнтези – художественный стиль, теодрама или операционная система

Фэнтези – художественный стиль, теодрама или операционная система

То, что я собираюсь сделать в своем докладе – который правильнее назвать, с учетом минимального времени на представление темы, в нем заявленной, сообщением, а еще точнее – и это будет наиболее правильно – ПРЕДЛОЖЕНИЕМ и ПРИГЛАШЕНИЕМ к пространству дискурса, которое, насколько я наблюдаю и вижу, пока остается свободным и, в то же время потенциально плодотворным в деле осмысления понятийного и содержательного состава явления, которое мы обсуждаем, то есть в данном нашем случае – фэнтези. Я постараюсь насколько возможно емко в таком формате представить концептуальную взаимосвязь, базовую смысловую линию, соединяющую на первый взгляд – подчеркну, только на первый, притом поверхностный взгляд – совершенно разные, а в общепринятом восприятии даже и противоположные знаковые системы. Последнее утверждение я считаю заведомо ложным. Полем для встречи в данном случае является фэнтези как пространство познания – т. е. как одновременно часть экзистенции, ее явление, и как ее проекция - как форма художественного высказывания, которая демонстрирует экзистенции ее саму вне ее самой. Здесь следует отметить, что представленное мной в качестве посредника на этом поле встречи нового дискурса - это вовсе не тот вид анализа, который необходимо было бы представить во всей полноте. Просто для демонстрации во всей полноте действительно необходима не одна такая встреча и совместная дискурсивная работа, поэтому я, естественно, буду значительно сокращать довольно многие моменты и показывать только самые существенные вещи. Заранее прошу меня извинить также за намеренное упрощение, за выход за рамки терминологии, поскольку я здесь выступаю скорее и именно как посредник между двумя системами, стараясь сформировать и предложить как возможное и доступное для дальнейшего дискурса поле взаимосвязи и контакта обеих систем как субъектов общения.

И еще я должна оговорить тот формат, в котором мы пройдем по пути ознакомления с этими фактами и выводами. Естественно, я предлагаю такой способ намеренно – а именно, способ прохождения с самого начала пути с точки зрения профана, который по тем или иным причинам вдруг оказался перед лицом вопроса, который выведен в заголовок доклада, и идет по этому пути не в той глубине, которая открывается в, скажем так, работах, авторы которых сформулировали понятие художественного стиля, например, как «выражение самого внутреннего в самом внешнем» (как это сделал, например Гете), а начинает движение элементарно с самого доступного – фактически из Википедии, то есть из информации, которую ему предложат верхние результаты поиска, иными словами, ссылки, выведенные в поиске, когда человек гуглит. И на этом пути – в этом я не сделаю тайны или секрета – я надеюсь, мы увидим, как в определенный момент поменяется сам уровень расположения информации и рассуждения о ней. И еще оговорю заранее – также с целью экономии времени я не буду в течение доклада постоянно возвращаться к таким формулировкам как «фэнтези как способ мышления», «фэнтези – как действо, действие, лицедейство, обряд, представление, спектакль», «языки, описанные произведениями, созданными как произведения фэнтези», язык автора произведений фэнтези и т. д. При этом всякий раз, когда мы сейчас будем рассматривать явления и понятия «способ мышления», «действо, действие, лицедейство, обряд, представление, спектакль», язык и характер действия, наша задача именно в том и состоит, чтобы сравнить эти понятия и явления и экстраполировать то, что нам предстоит услышать собственно на фэнтези как поле.

Эпиграф I: Трандуил, король (лесных) эльфов, перед ним раскрыт ноутбук, мы видим, что это Макбук семейства Apple

Торин Дубощит (Торин Оукеншильд), потомок Дурина, сын Траина II, короля гномов в изгнании, внук Трора, короля Под Горой, перед ним раскрыт ноутбук Toshiba

Эпиграф II: «Люди, сумасшедшие настолько, чтобы полагать, что они могут изменить этот мир, его меняют» Стив Джобс

Эпиграф III:

Художественный стиль

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

История

Первая теория, касающаяся программного обеспечения, была предложена английским математиком Аланом Тьюрингом в 1935 году (в эссе «Computable numbers with an application to the Entscheidungsproblem (Decision problem)»[12]. Он создал так называемую машину Тьюринга, математическую модель абстрактной машины, способной выполнять последовательности рудиментарных операций, которые переводят машину из одного фиксированного состояния в другое. Главная идея заключалась в математическом доказательстве факта, что любое наперёд заданное состояние системы может быть всегда достигнуто последовательным выполнением конечного набора элементарных команд (программы) из фиксированного набора команд.

ЧИТАТЬ

«Конечные пределы компьютерной мощи не определяются людьми, которые собирают компоненты на китайских фабриках; возможности компьютера заключены в самой его сути. Одним из первых это заметил Алан Тьюринг, сказавший, что любая точная инструкция, которую можно записать на бумаге и дать другому человеку, потенциально может быть исполнена и компьютером. Мы были горячими поборниками его идеи».

Дж. Ассанж, Неавторизаванная биография (кстати, если я не успею обратиться к дальнейшим цитатам этого автора, я сразу перенаправлю вас «гиперссылкой» к 4, 5, 6 и 7 главам Биографии – что очень в данном контексте важно)

Фактически речь идет о способе мышления. Подтверждение этому заключено и раскрыто в работе Алана Тьюринга «Могут ли машины мыслить?» В которой, в частности, возражение основной теории Тьюринга о возможности работы машинного интеллекта с точки зрения так называемой срединной теологии, сформулировано наиболее ясно, я процитирую только вывод, в остальном, в целях экономии времени, также дам отсылку непосредственно к тексту самой работы «Могут ли машины мыслить?»

Во времена Галилея полагали, что такие церковные тексты, как "Стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день" (Иисус Навин, 10, 3) и "Ты поставил землю на твердых основах; не поколеблется она в веки и веки" (псалом 103, 5), в достаточной мере опровергали теорию Коперника. В наше время такого рода доказательство представляется беспочвенным. Но, когда современный уровень знаний еще не был достигнут, подобные доводы производили совсем другое впечатление.

А́лан Мэ́тисон Тью́ринг - вычислительная «Машина Тьюринга», которую можно считать моделью компьютера общего назначения[2], также позволила формализовать понятие алгоритма и до сих пор используется во множестве теоретических и практических исследований.

Алгори́тм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий.

Действие — неоднозначное слово, которое может означать:

Акт деятельности.

Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом*, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели.

Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придаёт некоторый смысл.

Лицо занимающееся какой либо деятельностью — Деятель

 

* субъекта с субъектом

ОБРАЩАЯСЬ К СЛОВАРНЫМ СТАТЬЯМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВА И ЕГО СИНОНИМАМ НАХОДИМ

Действо

Синонимы: действие, лицедейство, обряд, представление, спектакль

 

Происходит от ст.-слав. дѢиство, далее из праслав. *dedi̯ǫ, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. дѣти, дѣѭ (стар. деждѫ), ст.-слав., др.-русск. дѣяти, дѣлати, русск. деть, дену; деять, укр. дíти, дíну, болг. дя́на «кладу», сербохорв. дjе̏не̑м, дjе̏ти, словенск. dė́nem, dė́ti, чешск. ději, dít «деть», словацк. diať, польск. dzieję, dziać «делать, девать», в.-луж. dźeć «прясть, ткать», н.-луж. źaś — то же. Праслав.*dedi̯ǫ восходит к праиндоевр. *dheh ₁ -«делать, класть»

А ОБРАЩАЯСЬ К ГЛАГОЛУ

де́-лать

НАХОДИМ ЗНАЧЕНИЯ

Выполнять, исполнять

Греческий δρᾶμα — действие: Дра́ма — тяжёлое событие, переживание, причиняющее нравственные страдания[1]. Драма — один из основных жанров, видов литературы, с серьезным сюжетом, но без трагического исхода, также драма — один из трёх основных родов литературы (наряду с эпосом и лирикой)[1].

Драма — в широком смысле, род литературы (наряду с эпосом и лирикой), ориентированный на сценическое воплощение;

 

О связи

Тот, кто имеет хоть какое-то представление о театре, понимает его как проекцию человеческой экзистенции на сцену, которая демонстрирует экзистенции ее саму вне ее самой. А поскольку экзистенция узнает себя в том, как она раскрыта в этой проекции, она – в пограничном опыте – может осознать себя как роль в некой всеобщей пьесе. Способна ли она понять смысл этой пьесы, пусть останется под вопросом; важно, что она в ходе представления (и даже в те моменты, когда последнее может быть трагично) осознает себя как трансцендирующее. Существование театра в большой степени обязано своим сущностным истоком именно этой потребности понимать себя как роль. Театр раз за разом избавляет нас от побуждения и привычки понимать экзистенцию как что-то замкнутое, обращенное само на себя. Он приучает ожидать, что смысл находится на более высоком и серьезном уровне.

Таким образом, театр служит ограничением любой завершенной философии: невзирая на все колебания он сохраняет значимость экзистенциального характера экзистенции, помещает его перед взглядом экзистенции как нечто, само по себе принадлежащее к всеобъемлющему. Как и в каком смысле театр это делает остается под вопросом, но он держится за значимость этого вопроса. И пока задается вопрос, не потеряна и надежда на ответ. Так театр образует значительную часть сокрытой фундаментальной теологии».

 

И здесь я бы хотела, поскольку, к счастью, время это позволяет, привести несколько чрезвычайно в этой теме важных цитат из Биографии Джулиана Ассанжа с просьбой по мере восприятия, как мы уже говорили, экстраполировать то, что вы услышите на то, о чем мы говорили сегодня на протяжении всей нашей работы. Иными словами – в данном случае – проследите, что будет, если мы здесь «читаем компьютер и все, что с ним связано, подразумеваем - фэнтези»:

 

Мой первый компьютер

 

В то время компьютеры продавались «пустыми», на них не устанавливали никакого программного обеспечения. Это одна из тех вещей, которой не понимают дети нового поколения. Когда им покупают их первый компьютер, на нем уже стоит масса всевозможных программ, красивая графика и много чего другого, но в мои годы был лишь один программный слой над железками. Ты мог включить компьютер и начать печатать в этой чудесной пустоте, которая только и ждала, когда ее населят новые разумы. Система была запрограммирована принимать команды — вот и всё, и ты входил в нее словно первооткрыватель, исследующий незнакомую территорию.

Мы, подростки и компьютерщики, занялись формулировкой точных инструкций. В школе нас этому не учили. Наши родители нас этому не учили. Мы открывали это сами, по мере того как познавали компьютерную жизнь. Но некоторые из нас интересовались возможностью проецировать свои мысли в компьютер, чтобы заставить его делать что-то новое. Мы начали писать коды — и взламывать их.

Куда бы мы ни переезжали, я брал с собой компьютерный стол и коробку с дискетами. Это было райское блаженство. Стоило посмотреть на звезды и задуматься о бесконечности, а потом поглядеть на свой компьютер и подумать: в нем ведь тоже живет бесконечность, но только она гораздо ближе.

Вскоре стало ясно, что создаваемая нами субкультура вовсе не одинока, она не была сугубо местной и даже не была сугубо австралийской. Взаимоотношение с компьютером становилось важной составляющей быстрого расширения нашего сознания.

Конечные пределы компьютерной мощи не определяются людьми, которые собирают компоненты на китайских фабриках; возможности компьютера заключены в самой его сути. Одним из первых это заметил Алан Тьюринг ^[1] , сказавший, что любая точная инструкция, которую можно записать на бумаге и дать другому человеку, потенциально может быть исполнена и компьютером. Мы были горячими поборниками его идеи. Какие бы ни возникали по этому поводу эмоции, но именно так и происходит, когда изобретениям дозволяется реализовать их потенциал в компании с живым человеческим воображением. Взламывая коды, мы делали программы лучше, а создавая новые программы, делали коды сложнее для взлома. Возникал своего рода круговой парадокс, весьма радовавший подростковые умы. Каждая ночь становилась новым приключением.

Справедливости ради надо заметить, что в те времена на мою страну смотрели как на провинциальное захолустье. Бесспорно, Австралия страдала от культурного раболепия, несомненного понимания, что она — лишь стоячее болото по сравнению с бурными потоками европейской цивилизации и американского образа жизни. И наше поколение — сначала на ощупь, понемногу, а потом сознательно и мощно — противостояло этому. Я тогда жил с семьей в пригороде Мельбурна, но уже начинал находить свое место в элитарной среде компьютерных хакеров. Нам казалось, что мы — тоже центр меняющегося мира, мы не менее значительны, чем продвинутые компьютерные парни в Берлине или Сан-Франциско.

Такова была реальность, и поэтому, вступая в бой, мы бились как короли. Да, нас считали зарвавшимися до наглости, но в этом и заключался наш менталитет мельбурнских хакеров. Мы не чувствовали себя оторванными от главных потоков, поскольку сами были этими потоками. Примем во внимание, что новаторские решения часто невозможны без апломба, пусть даже временного или ложного, и мы видели себя на вершине мира.

  «Бурный ветер идет с севера» ^[2] , — писал один из героев левеллеров. Что же, возможно. Но в современном мире, «перевернутом вверх дном», мы могли назвать север югом и воздать Австралии должное. В любом случае наша энергия соединялась, пусть даже и бессознательно, во множество великих анонимных попыток вырвать свободу из рук невидимой власти.

Шифропанк

 

Мне всегда казалось, что хакерство сродни исследованию живописи. Сначала ты смотришь на холст, оцениваешь манеру исполнения; потом изучаешь систему смешения красок и плотность мазков; и, наконец, понимаешь, как картина сделана. Но самое главное — если ты такой же, как мы, ты начинаешь искать слабые места. И как только изъян найден, ты работаешь над ним, пока он не разрастется и не окажется в центре всего. В определенный момент мы захотели взять в свои руки весь мир коммуникаций. Можете себе представить? Несколько подростков задумали не эпизод для научно-фантастического фильма, не бредовый сюжет для комикса, а вполне реальное, осуществимое дело.

 

Если ты хакер, то несущественно, какую ступеньку социальной лестницы ты занимаешь, просто ты живешь за пределами того пространства, в котором обитают твои друзья из обычного мира. Это не хвастовство и не оценочное суждение — это просто факт. Твоя жизнь протекает иным образом, вне общепринятых правил: ты не только используешь псевдонимы, но и носишь маски, под которыми обнаруживаются другие маски, а под ними еще следующие; и в итоге если ты хорош в своем деле, то твоя деятельность и есть твоя личность, а твои знания — твое лицо.

Гамлет

 

Гул затих. Я вышел на подмостки.

Прислонясь к дверному косяку,

Я ловлю в далеком отголоске,

Что случится на моем веку.

 

Фэнтези – художественный стиль, теодрама или операционная система

То, что я собираюсь сделать в своем докладе – который правильнее назвать, с учетом минимального времени на представление темы, в нем заявленной, сообщением, а еще точнее – и это будет наиболее правильно – ПРЕДЛОЖЕНИЕМ и ПРИГЛАШЕНИЕМ к пространству дискурса, которое, насколько я наблюдаю и вижу, пока остается свободным и, в то же время потенциально плодотворным в деле осмысления понятийного и содержательного состава явления, которое мы обсуждаем, то есть в данном нашем случае – фэнтези. Я постараюсь насколько возможно емко в таком формате представить концептуальную взаимосвязь, базовую смысловую линию, соединяющую на первый взгляд – подчеркну, только на первый, притом поверхностный взгляд – совершенно разные, а в общепринятом восприятии даже и противоположные знаковые системы. Последнее утверждение я считаю заведомо ложным. Полем для встречи в данном случае является фэнтези как пространство познания – т. е. как одновременно часть экзистенции, ее явление, и как ее проекция - как форма художественного высказывания, которая демонстрирует экзистенции ее саму вне ее самой. Здесь следует отметить, что представленное мной в качестве посредника на этом поле встречи нового дискурса - это вовсе не тот вид анализа, который необходимо было бы представить во всей полноте. Просто для демонстрации во всей полноте действительно необходима не одна такая встреча и совместная дискурсивная работа, поэтому я, естественно, буду значительно сокращать довольно многие моменты и показывать только самые существенные вещи. Заранее прошу меня извинить также за намеренное упрощение, за выход за рамки терминологии, поскольку я здесь выступаю скорее и именно как посредник между двумя системами, стараясь сформировать и предложить как возможное и доступное для дальнейшего дискурса поле взаимосвязи и контакта обеих систем как субъектов общения.

И еще я должна оговорить тот формат, в котором мы пройдем по пути ознакомления с этими фактами и выводами. Естественно, я предлагаю такой способ намеренно – а именно, способ прохождения с самого начала пути с точки зрения профана, который по тем или иным причинам вдруг оказался перед лицом вопроса, который выведен в заголовок доклада, и идет по этому пути не в той глубине, которая открывается в, скажем так, работах, авторы которых сформулировали понятие художественного стиля, например, как «выражение самого внутреннего в самом внешнем» (как это сделал, например Гете), а начинает движение элементарно с самого доступного – фактически из Википедии, то есть из информации, которую ему предложат верхние результаты поиска, иными словами, ссылки, выведенные в поиске, когда человек гуглит. И на этом пути – в этом я не сделаю тайны или секрета – я надеюсь, мы увидим, как в определенный момент поменяется сам уровень расположения информации и рассуждения о ней. И еще оговорю заранее – также с целью экономии времени я не буду в течение доклада постоянно возвращаться к таким формулировкам как «фэнтези как способ мышления», «фэнтези – как действо, действие, лицедейство, обряд, представление, спектакль», «языки, описанные произведениями, созданными как произведения фэнтези», язык автора произведений фэнтези и т. д. При этом всякий раз, когда мы сейчас будем рассматривать явления и понятия «способ мышления», «действо, действие, лицедейство, обряд, представление, спектакль», язык и характер действия, наша задача именно в том и состоит, чтобы сравнить эти понятия и явления и экстраполировать то, что нам предстоит услышать собственно на фэнтези как поле.

Эпиграф I: Трандуил, король (лесных) эльфов, перед ним раскрыт ноутбук, мы видим, что это Макбук семейства Apple

Торин Дубощит (Торин Оукеншильд), потомок Дурина, сын Траина II, короля гномов в изгнании, внук Трора, короля Под Горой, перед ним раскрыт ноутбук Toshiba

Эпиграф II: «Люди, сумасшедшие настолько, чтобы полагать, что они могут изменить этот мир, его меняют» Стив Джобс

Эпиграф III:

Художественный стиль

Материал из Википедии — свободной энциклопедии