Понятие, назначение, виды мер уголовно-процессуального принуждения.

В широком смысле принуждение пронизывает весь уголовный процесс. Это связано с тем, что в его рамках расследуется и рассматривается дело о возможном общественно опасном нарушении уголовного закона (преступлении), в силу чего подавляющее большинство уголовно-процессуальных действий и решений совершается и принимается независимо от воли частных лиц на основании принципа публичности. Если рассматривать уголовно-процессуальное принуждение в широком смысле, то мы не сможем выделить какой-либо специальный институт, а лишь придем к неизбежному выводу о принудительном характере всей (или почти всей) уголовно-процессуальной деятельности.

Однако в более узком смысле уголовному судопроизводству необходимы специальные меры, обеспечивающие принудительное исполнение обязанностей теми участниками процесса, которые не являются должностными лицами или членами профессиональных сообществ и в отношении которых не действует логика должностной (возможность отстранения от должности, изъятия дела из производства и т.п.) или иной дисциплинарной (лишение статуса адвоката и т.п.) ответственности.

Меры процессуального принуждения - предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по УД и обеспечения надлежащего исполнения приговора.

Конституция РФ и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения:

1. Избираются только по возбужденному УД;

2. Носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по УД уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном в законе;

3. Избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом. Для применения некоторых мер процессуального принуждения (отстранение от должности) требуется привлечение лица в качестве обвиняемого и решение суда.

Все эти принудительные меры объединяют следующие общие черты:

1) законность. Возможность использования той или иной принудительной меры, а также круг субъектов, к которым она может быть применена, должны быть обязательно закреплены в уголовно-процессуальном законе. Чем существеннее та или иная мера пресечения, тем более подробно определяются в законе основания, условия и порядок ее применения;

2) цель. Применение любой из принудительных мер в уголовном процессе направлено на достижение единой цели – обеспечение нормального, беспрепятственного хода уголовного судопроизводства путем исключения возможности невыполнения обязанностей, установленных уголовным или уголовно-процессуальным законом, либо путем понуждения лица к исполнению таких обязанностей;

3) наличие специфического субъекта, имеющего право их применять. Наиболее существенное принуждение в ходе уголовного судопроизводства может применять только суд (заключение под стражу, домашний арест, временное отстранение от должности и т.д.). Принудительные меры, в меньшей степени затрагивающие права граждан вправе применять также дознаватель, следователь, прокурор. Другие участники уголовного процесса, не наделенные государственно-властными полномочиями не вправе применять процессуальное принуждение.

В УПК РФ четко очерчен:

1. Исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения;

2. Определены основания, условия и порядок их избрания, отмены или изменения;

3. Круг лиц, в отношении которых может быть избрана та или иная мера пресечения;

4. Приведен перечень должностных лиц, правомочных применять конкретные меры процессуального принуждения.

Следует подчеркнуть, что выделение мер процессуального принуждения в отдельный институт происходит по целевому критерию: единственной целью таких мер является их специальная направленность на обеспечение принудительного исполнения участниками уголовного процесса их процессуальных обязанностей или на предотвращение гипотетического уклонения от исполнения данных обязанностей. Поэтому далеко не каждое процессуальное действие, сопряженное с применением принуждения (в широком смысле), является мерой процессуального принуждения (в узком смысле).

Необходимо также обратить внимание, что меры процессуального принуждения не представляют собой форму ответственности в уголовно-правовом смысле.

Поэтому, во-первых, они могут применяться не только к лицу, подвергаемому уголовному преследованию, но и к тем лицам, к которым у нас нет никаких уголовно-правовых претензий (свидетель, потерпевший и т.п.).

Во-вторых, применение мер процессуального принуждения допускается к лицу, в отношении которого еще не опровергнута презумпция невиновности (подозреваемому, обвиняемому). В этом плане меры процессуального принуждения имеют исключительно процессуальную природу. Более того, даже в процессуальном плане их наложение далеко не всегда является некоей процессуальной квазисанкцией за ненадлежащее поведение. В некоторых случаях «санкционирующий» характер, несомненно, присутствует, например, когда к не явившемуся без уважительной причины на допрос свидетелю применяется привод или когда в отношении не выполняющего своих процессуальных обязанностей обвиняемого мера пресечения изменяется на более строгую. Но в иных случаях «санкционирующий» характер может вовсе отсутствовать, если мера процессуального принуждения применяется исключительно из «превентивных» соображений (например, подписка о невыезде или обязательство о явке). В то же время основания для применения меры процессуального принуждения требуются всегда. Другое дело, что эти основания не обязательно должны быть связаны с уже имеющим место неправомерным поведением (неявка, уклонение и т.п.). Иногда достаточно обоснования самой возможности и высокой вероятности в конкретном случае такого поведения, для предотвращения которого и применяется мера процессуального принуждения.

Меры процессуального принуждения можно классифицировать по самым разнообразным критериям.

В зависимости от характера и целей применения все меры процессуального принуждения в уголовно-процессуальном законе разделены на три группы:

1. Задержание подозреваемого (гл. 12);

2. Меры пресечения (гл. 13);

3. Иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Ряд авторов к мерам уголовного принуждения относят все следственные действия, потому как при реализации следственных действий в той или степени ограничиваются права и свободы граждан, а в случае их противодействия допускается применение к ним принудительных мер в рамках, установленных законом. Следует не согласиться с данной позицией, потому как следственные действия могут реализовываться добровольно участниками и в таких случаях речи о каком-либо принуждении идти не может. Мерами принуждения являются не процессуальные действия, в которых допускается при наличии определенных условий принудительное воздействие на поведение лиц, а само принудительное воздействие, потому мерой принуждения является не допрос, а привод в случае отказа лица явиться на допрос.

Все меры процессуального принуждения существуют и применяются для обеспечения оптимальных условий реализации цели уголовно-процессуальной деятельности, надлежащего порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора.

По своему содержанию и назначению меры процессуального принуждения можно разделить на следующие:

1. Меры, обеспечивающие задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК);

2. Меры пресечения, обеспечивающие надлежащее поведение лица, подвергаемого уголовному преследованию и обвинению (ст. 97-98 УПК);

3. Меры процессуального принуждения (обеспечения), обеспечивающие порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора (ст. 111 УПК).

В зависимости от того, идет ли речь о реакции на уже состоявшееся нарушение участником процесса его процессуальных обязанностей или о предотвращении такого нарушения, их можно разделить на:

а) пресекающие (санкционирующие)

б) превентивные.

В соответствии с другим критерием существуют меры процессуального принуждения, которые подлежат применению:

а) исключительно к подозреваемому (обвиняемому) 

б) к иным участникам процесса (потерпевшим, свидетелям и т.п.).

Крайне важен и такой критерий классификации, который позволяет в зависимости от степени ограничения конституционных прав личности выделить:

а) меры процессуального принуждения, применяемые только на основании судебного решения

б) меры процессуального принуждения, не требующие для их применения обращения за разрешением в суд.

Задержание подозреваемого.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем или следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Сущность уголовно-процессуального задержания как меры принуждения состоит в кратковременном лишении свободы гражданина, подозреваемого в совершении преступления.

Цели задержания определяются потребностью эффективного решения общих задач уголовного судопроизводства, что на данном его этапе требует: 1) установления действительной причастности задержанного лица к совершению преступления, в котором он подозревается, то есть удостоверения возникшего подозрения; 2) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.