Оценка доказательств, понятие, метод.

Оценка доказательств - часть процесса доказывания, представляющая собой мыслительную деятельность, соответствующую логической ступени познания, в ходе которой на основе совокупности собранных и проверенных доказательств получается выводное знание о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и устанавливается истина по УД. В результате оценки доказательств производится суждение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценка является самой сложной частью доказывания, с учетом публичного начала уголовного процесса возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Остальные субъекты уголовного процесса могут принимать активное участие в оценке доказательств путем заявления ходатайств о недопустимости доказательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, при этом никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы. Способом оценки доказательств выступает внутреннее убеждение лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи.

Основные требования, которым согласно закону (устанавливаются ст. 88 УПК РФ, а также ст.ст. 17, 73-75 УПК РФ) должна отвечать деятельность по оценке доказательств в уголовном процессе, выражаются в следующем (правила оценки доказательств):

1. Доказательства должны оцениваться свободно по внутреннему убеждению следователя, судей;

2. Подлежит оценке каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности.

3. Подлежат оценке все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения УД.

4. Внутреннее убеждение следователя, судьи, как способ и результат оценки доказательств, должно основываться на совокупности части доказательств или на всех собранных доказательствах в их совокупности;

5. Содержание промежуточных и итоговых выводов следователя и суда, являющихся результатом оценки доказательств, не предопределяется ни законом, ни иными указаниями;

6. Оценка доказательств следователем и судом должна осуществляться в предусмотренных уголовно-процессуальным законом формах;

7. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а потому при оценке доказательств не должно отдаваться предпочтение какому-либо из них (например, заключению экспертизы).

Оценка доказательств как процесс их исследования следователем или судом завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Не устраненные в процессе и результате доказывания по УД сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. 

Оценку доказательств как мыслительную операцию, сопровождающую любую деятельность следователя и суда, в том числе по собиранию, проверке и т.п. доказательств, не следует путать с юридически значимой оценкой доказательств, предшествующей исключительно процессу принятия процессуальных решений и находящей процессуальное отражение в их мотивировочной части.

Следует различать:

а) оценку отдельно взятого доказательства с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности, а в зарубежных правопорядках - и лояльности (промежуточная оценка, позволяющая определить окончательную совокупность доброкачественных доказательств, т.е. окончательные пределы доказывания);

б) оценку всей совокупности отобранных доказательств (окончательная оценка, позволяющая установить фактические обстоятельства перед принятием соответствующего уголовно-процессуального решения, в частности перед разрешением УД по существу).

При этом любая уголовно-процессуальная система неизбежно сталкивается с тем, что даже после предварительного "отсева" недопустимых, неотносимых и очевидно недостоверных доказательств оставшиеся доказательства очень часто противоречат друг другу. Это связано с тем, что, во-первых, органы расследования и суд обязаны устанавливать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, т.е. собирать доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие обвинение, а во-вторых - различные участники процесса отстаивают противоположные интересы, в связи с чем видение ситуации обвиняемым в большинстве случаев расходится с ее видением потерпевшим, и т.п.

Поэтому необходим правовой критерий оценки доказательств, позволяющий лицам, обязанным принимать уголовно-процессуальные решения и разрешать УД, прежде всего суду, юридически корректно преодолевать возникающие противоречия между сведениями, содержащимися в различных источниках доказательств (свидетельских показаниях, протоколах следственных действий, показаниях обвиняемого и потерпевшего и т.п.). Такими критериями могут быть:

а) либо придание отдельным доказательствам предустановленной силы;

б) либо предоставление суду права делать самостоятельные выводы исходя из того, какое доказательство его убедило, а какое нет, в том числе с сугубо субъективной точки зрения.

В первом случае критерием оценки доказательств становятся установленные законодателем правила снятия доказательственных противоречий путем придания одним доказательствам большей или меньшей силы по сравнению с другими, что характерно для теории формальных доказательств.

Во втором случае критерием оценки доказательств становится внутреннее убеждение судьи, что характерно для свободной оценки доказательств. При этом внутреннее убеждение не означает судейский произвол, поскольку судья обязан его надлежащим образом объяснить в мотивировочной части приговора или иного судебного решения.