Концепция «большого плюралистического общества» и ее критика

Известны две противоположные точки зрения на плюралистические общества.

В соответствии с одной из них («меньшинство мейнстрима»), существует так называемый «плавильный котел», то есть единственное доминирующее общество или общество «мейнстрима», на обочине которого располагаются разные группы «меньшинств», которые, в конечном счете, поглощаются мейнстримом (господствующей культурой) до полного исчезновения. В результате должен остаться «один народ, одна культура, одна нация» как наивысшая цель. Это напоминание о ранних концепциях, таких, как «проявление судьбы»в американской (США) традиции прошлого столетия. Согласно этой точке зрения, весь континент Северной Америки был предназначен для заселения одной нацией, которая говорит на одном языке и исповедует одну общую систему религиозных и политических принципов. Это также напоминание о той колониальной политике, которую ранее преследовала Франция: «осторожно навести глянец и цивилизовать для человечества дикарей мира». Если такое поглощение не происходит (по каким-либо причинам), тогда группы на обочинах становятся маргинальными. Другая точка зрения — «мультикультурная», согласно которой существует «мозаика» этнокультурных групп,сохраняющих чувство своей культурной самобытности и принимающих участие в социальной структуре, которая характеризуется некоторыми общими нормами (юридическими, экономическими, политическими соглашениями) относительно того, как жить вместе (см. последний раздел этой главы).

Некоторые из общих терминов, которые были использованы при обращении к компонентным группам плюралистических обществ, могут быть определены в соответствии с этими тремя причинами. Начиная с тех, кто дольше всех тут проживает, индигенные народы — это те, которые «всегда были здесь», в том смысле, что их корни уходят далеко в прошлое, и нет свидетельств ни о каких, живших ранее здесь народах, чьи потомки все еще присутствуют в популяции. Разумеется, все народы мигрировали от общего источника народов (возможно, в Африке) и, следовательно, индигенные народы можно более правильно назвать «ранними мигрантами». В некоторых странах существуют серьезные противоречия относительно термина «индигенный» (или «туземный», или «аборигенный») из-за определенных прав, которые могут предъявляться. Аналогичный термин, который используется в некоторых европейских странах, – «национальное меньшинство» (например, баски, бретонцы, каталонцы, фризы и саамы или лопари). Основная особенность таких групп – их длительное проживание на территориях, которые принудительно включались в состав большого национального государства; оставшиеся у них земли часто уменьшались в размерах, что снижало их возможность поддерживать свое существование, и они, в конце концов, стали рассматриваться как еще одна «группа меньшинства» в пределах большого плюралистического общества. Понятно, что одновременно они и «вынужденные», и «оседлые».

Другие народы, имеющие за плечами длительную историю проживания на данной территории, – это потомки более ранних волн иммигрантов, которые обосновались в виде распознаваемых групп, часто с осознанием своего собственного культурного наследия (общий язык, самоидентичность и т. д.).

Такие этнические группы можно найти во всем мире, например, французские и испанские общины в Новом свете; группы, которые происходят от законтрактованных рабочих (китайские и индийские общины в карибском регионе), от обращенных в рабство (афромериканцы); и группы голландского и британского происхождения в Южной Африке, Австралии и Новой Зеландии. Такие группы могут быть большими или маленькими, сильными или слабыми, в зависимости от исторического и национального контекста, в котором они живут. Какой бы ни была их история, большинство из них сейчас являются добровольными участниками национальной жизни своих современных обществ.

В противоположность этим двум оседлым компонентам плюралистических обществ существуют иные группы, которые развились в иных местах и прошли социализацию в других культурах и которые мигрируют, чтобы осесть (на время или навсегда) в другом обществе. Среди этих групп находятся иммигранты, которые обычно переезжают в поисках лучшей жизни. Для большинства из них «факторы притяжения» (привлекающие в новое общество) оказываются сильнее, чем «факторы отталкивания» (оказывающие давление и заставляющие выезжать). Таким образом, иммигрантов обычно рассматривают как «добровольных» членов плюралистических обществ.

В то время как иммигранты являются относительно постоянными участниками нового общества, известны группы, которые по ряду разных причин проживают там временно (например, студенты из разных стран, дипломаты, бизнесмены, подсобные рабочие). В этом случае, процесс их вовлечения в плюралистическое общество усложняется осознанием того, что они, в конечном счете, или возвратятся домой, или их пошлют в другую страну. Поэтому они могут колебаться, надо ли полностью вовлекаться и устанавливать близкие взаимоотношения, или начать идентифицировать себя с новым обществом. Несмотря на свое неопределенное положение, в некоторых обществах лица, временно пребывающие в стране, составляют значительный процент населения (например, в странах Персидского залива, Германии, Бельгии) и могут либо обладать значительной силой, либо быть относительно слабыми.

Какие виды групп существуют в плюралистических обществах? Ответ на этот вопрос можно дать, рассматривая причины, по которым люди, относящиеся к разным культурам, проживают вместе на одной территории. Существует три причины. Во-первых, группы могут оказаться вместе или потому что они пришли к такому соглашению добровольно, или, наоборот, потому что их принудили к этому. Во-вторых, какие-то группы остались на родной земле, тогда как другие обосновались вдали от родовых земель (оседлость против миграции). И, в-третьих, некоторые люди прочно обосновались в плюралистическом обществе, тогда как другие находятся здесь лишь временно