Определите, каков порядок исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда?

Определите, правильно ли поступил суд, возвратив апелляционную жалобу?

Укажите, каков порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы?

Определите, правильно ли поступил суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда?

№ 2.

Правая ситуация Решение суда от 04 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении жалобы Силкиной М.А. на действия судебного пристава-исполнителя. В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2013 г. Последним днем месячного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, было 08 марта 2013 г., то есть праздничный нерабочий день. 24 марта 2013 г. в суд первой инстанции по почте поступила апелляционная жалоба Силкиной М.А. на решение от 04 февраля 2013 г. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступила жалоба, она была отправлена по почте 11 марта 2013 г. Суд вынес определение о возврате апелляционной жалобы Силкиной М.А. со ссылкой на пропуск установленного законом срока на апелляционное обжалование решения. Силкина М.А. подала частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы. Выполните применительно к приведенной правовой ситуации следующие задания: 1. Укажите, каков порядок исчисления процессуального срока, если его последний день приходится на нерабочий день. 2. Что следует понимать под надлежащим совершением процессуального действия по подаче апелляционной жалобы в установленный срок? 3. Выскажите свое мнение относительно того, подлежит ли удовлетворению частная жалоба Силкиной М.А.

№ 3.

Правовая ситуация

20 января суд вынес решение о взыскании с Ярыгина в пользу Губина задолженности по договору займа в размере 558 000 рублей 00 копеек. 23 января Ярыгин скончался, не успев подать апелляционную жалобу. 12 февраля суд приостановил производство по делу до установления правопреемника. Сын Ярыгина обратился 25 февраля в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20 января. Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении на истечение срока обжалования.

       Ответьте на поставленные применительно к приведённой правовой ситуации вопросы:

Каковы основания приостановления и перерыва течения процессуальных сроков?

Каковы последствия приостановления и перерыва течения процессуальных сроков?

Как в описанной ситуации следует исчислять срок для подачи апелляционной жалобы?

4. Соответствует ли определение судьи о возврате апелляционной жалобы требованиям гражданского процессуального законодательства?

№ 4.

Правовая ситуация

16 февраля 2012 г. Ставропольским краевым судом вынесено частное определение в адрес прокурора Ставропольского края и руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о фактах нарушений федерального законодательства, допущенных ФГУП «Госземкадастрсъемка» и Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ставропольского края. Определением Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2012 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» и Управлению Роснедвижимости по Ставропольскому краю восстановлен срок на подачу частных жалоб на указанные частные определения на том основании, что копии частных определений ФГУП «Госземкадастрсъемка» и Управлению Роснедвижимости по Ставропольскому краю судом не направлялись и не выдавались, были получены ими только 22 и 26 марта 2012, при этом частные жалобы поданы соответственно 1 и 2 апреля 2012 г. ООО «ВИП-Автосервис» (участвовавшее в деле лицо) обратилось с частной жалобой на определение от 09 апреля 2012 г. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на частные определения.

Рассмотрите приведённую ситуацию, ответив на следующие вопросы: 1. Каким образом исчисляется процессуальный срок для подачи частных жалоб на частные определения? 2. Каковы основания для восстановления процессуальных сроков? 3. Подлежит ли удовлетворению частная жалоба ООО «ВИП-Автосервис», а определение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2012 г. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на частные определения отмене?

№ 5.

Правовая ситуация

Григорьева Л.Г. Обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по г. Москвы по регистрации её дочери на жилой площади Григорьевой Л.Г.. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, кв. 60. Определением суда от 15 апреля 2013 г. была произведена замена заинтересованного лица с УФМС России по г. Москве на ГУВД по г. Москве, а дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. Григорьева Л.Г. Получила определение о передаче дела по подсудности 15 апреля 2013 г. 08 июля 2013 г. она обратилась с частной жалобой на определение от 19 апреля 2013 г. о передаче дела по подсудности, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Григорьева Л.Г. Сослалась на недоброкачественную работу почту в предпраздничный день — 30 апреля 2013 г., выразившуюся в том, что её письмо с частной жалобой отказались принять на почте для пересылки в суд.       Рассмотрите приведенную ситуацию и ответьте на вопрос: Подлежит ли удовлетворению ходатайство Григорьевой Л.Г. О восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20 апреля 2010 г. о передаче дела по подсудности?       № 6.       Правовая ситуация        Решением Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. частично удовлетворены требования заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующими отдельных положений Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области № 226 от 31 июля 2008 г.          22 января 2010 г. в Ленинградский областной суд поступила кассационная жалоба представителя правительства Ленинградской области на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения. Определением Ленинградского областного суда от 05 февраля 2010 г. в удовлетворении ходатайства правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. в кассационном порядке отказано. При этом в ходатайстве правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. в кассационном порядке было указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда поступила в аппарат Правительства Ленинградской области только 14 января 2010 г., то есть по истечении срока обжалования решения. Однако из материалов дела усматривается, что решение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2009 г., представитель правительства Ленинградской области, принимавший участие в судебном заседании, извещенный об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 30 или 31 декабря 2010 г. в суд не явился, в связи с чем копия решения была направлена почтой в правительство Ленинградской области 30 декабря 2009 г. Кассационная жалоба поступила в суд через 10 дней после истечения срока обжалования. В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права. Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы: 1. Является ли причина пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда, приведенная правительством Ленинградской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительной? 2. Каков порядок изготовления мотивированного решения суда и вручения его копий лицам, участвующим в деле? 3. Подлежит ли удовлетворению частная жалоба правительства Ленинградской области на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы? Правовую ситуацию разрешите применительно к действующему гражданскому процессуальному законодательству, предусматривающему обжалование судебных актов в апелляционном, а не кассационном порядке. № 7. Правовая ситуация:

Заочное решение по гражданскому делу № 2-7050/2012 по иску Якуниной Айгуль Фаритовны к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Марьино» о возмещении ущерба было вынесено Люблинским районным судом г. Москвы 06 ноября 2012 г. и направлено ответчику 15 ноября 2012 г.

Копия заочного решения от 06 ноября 2012 г. была получена ответчиком 26 ноября 2012г.

29 декабря 2012 г. в Люблинский районный суд г. Москвы представителем ответчика ГУП «ДЕЗ района Марьино» по доверенности – Некрасовой М.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Люблиснкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 г.

 Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГУП «ДЕЗ района Марьино» не воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене заочного решения и сразу подал апелляционную жалобу.

Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы: