Измерение качества институтов

По своей природе измерение качества учреждения является весьма затруднительным, если не полностью невозможным, в отличие от многих экономических переменных, таких как тарифная ставка или темп инфляции. Поэтому установленные качества часто измеряются некоторыми индексами, основанными на качественных суждениях.

Эти индексы часто строятся организациями, которые имеют пристрастие к политике свободного рынка и англо-американским учреждениям (например, Всемирный банк, коммерческие информационные поставщики, Фонд Наследия, Мировой Экономический Форум). Учитывая их склонности, они не пытаются идентифицировать и измерить учреждения, которые могут помочь росту.

 7. С либеральной точки зрения государство всеобщего благоденствия уменьшает экономический рост. Однако государство всеобщего благоденствия может и способствовать росту, если оно использует пособия по безработице и переобучающиеся программы для увеличения готовности и способности рабочих изменить рабочие места, как это имело место в Скандинавии.

Кроме того, многие из этих индексов основаны на обзорах среди бизнесменов (особенно иностранных) и экспертов (например, академиков или финансовых аналитиков), большинство из которых обучались в США. В результате они имеют склонность к политике свободного рынка и англо-американским институтам. Учитывая их пристрастия, они, вероятно, будут оценивать институты страны как более либерализованные, и давать им более высококачественные характеристики, чем они действительно заслуживают.

Даже игнорируя эту политическую необъективность, результаты обзора находятся под влиянием бизнеса. (Родрик, 2009: 188).

Например, многие люди, которые думали, что учреждения на Востоке и Юго-восточных азиатских странах были весьма хороши и развивались перед кризисом 1997 года, внезапно начали критиковать дефициты этих стран после вспыхнувшего кризиса (Чан, 2000).

Так, можно сказать,что на измерение качества институтов оазывают влияние различные факторы, и поэтому мы должны быть осторожными в принятии результатов эконометрических исследований и использовании тех или иных мер.

Измерение качества институтов становится еще более затруднительным, когда объекты измерения - это концептуальные соединения, составленные из различных конкретных учреждений. Примеры включают «институты» (например, Гласер и др., 2004), «управление» (например, Кауфман и др., 1999, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008,2009) или «систему прав собственности» (например, Акемоглу и др., 2001).

Для начала, сомнительно, можем ли мы сложить все виды различных учреждений в сложное понятие и измерить его качество. Особенно это касается таких понятий, как «институты» и «управление», но даже «система прав собственности» составлена из невероятно широкого диапазона составляющих учреждений - земельное право, городской закон о планировании, налоговое право, закон о наследовании, договорное право, законодательство о компаниях, законодательство о банкротстве, законы об интеллектуальной собственности и общей собственности в целом и т.д. На самом ли деле есть теоретический смысл для их соединения?

Кроме того, на практике эти индексы обычно путают с несовместимыми переменными, смешиваются переменные, которые отмечают различия в формах институтов (таких как демократия, независимая судебная власть, отсутствие государственной собственности) и функци ях, которые они выполняют (такие как верховенство закона, уважение к частной собственности, правительственной эффективности, законной силе контрактов, обслуживанию стабильности цен, сдержанности коррупции). Однако желательно, чтобы это имело место во всестороннем измерении качества институтов.

8. В ответ на этот беспорядок некоторые утверждали, что переменные функции должны быть поэтому предпочтены по отношению к формальным переменным (Арон, 2000). Однако мы не можем полностью проигнорировать формы. Если мы сделаем это, мы будем похожи на врача - диетолога, который говорит о еде как о «здоровой, сбалансированной диете», при этом не рассказывая людям, что и в каком кроличестве они должны есть.

В результате переменные, которые измеряют качество институтов, еще менее надежны чем те, которые измеряют качество более конкретных учреждений, таких как демократия или независимость центрального банка.