Общая характеристика системы фотодокументирования

Начиная с 19 века, наряду с текстовым и техническим изобразительным документированием, всё более широкое распространение стали получать новые способы документирования, явившиеся результатом технического прогресса, научных открытий, технических изобретений. Это фото-, кино-, видео-, фоно(аудио)документирование.

Создаваемые таким путём документы получили название аудиовизуальных, т. е. содержащих изобразительную и звуковую информацию, воспроизведение которой требует соответствующего оборудования. Они обычно рассматриваются в едином комплексе, так как весьма схожи по технике создания и воспроизведения, по характеру информации, по способу кодирования, по организации хранения.

К аудиовизуальным относятся фотодокументы, кинодокументы, видеодокументы, видеофонограммы, фонодокументы, а также документы на микроформах.

С появлением в XX веке документов на электронных носителях информации эта группа документов получила общее название технотронные документы.[1]

Исходя из сказанного, технотронный документ можно трактовать как документ с постоянно изменяющимися носителями информации, создаваемый на протяжении всего периода развития цивилизации (а в последние годы в особенности посредством стремительного развития электронно-вычислительной техники и связи) и способный создать представление о развитии науки и техники, общественной и культурной жизни различных народов.

В конечном счете, технотронные документы - это по существу собирательное понятие, включающее в себя все существующие в природе виды и разновидности научно-технической, электронной и аудиовизуальной документации, в том числе созданные посредством новейших информационных технологий (диджитальных, мультимедиальных и др.).

В контексте сказанного интерпретация фотодокументов как составной части технотронных документов открывает простор для более широкого подхода к изучению аудиовизуальных документов в источниковедческом и архивоведческом аспектах и их использованию в различных целях.

Не может не волновать вопрос, связанный с возможностью отнесения фотодокументов к "промышленной продукции". Чаще всего он возникает среди специалистов, сталкивающихся с этими документами в сфере их производства и распространения.

В каком соотношении находятся творческий и индивидуальный аспект возникновения фотодокументов и промышленно-производственный характер их создания?

В каком смысле (и можно ли вообще) говорить о фотодокументах как разновидности промышленной продукции?

Не теряется ли при этом одно из наиболее важных и существенных свойств этого вида документов, составляющих их уникальную специфику, а именно их художественно-эстетическое и историко-культурное значение?

Фотодокументы могут выступать как "продукт" только в том смысле, что в целом ряде случаев само по себе это понятие связывается с созданием многочисленных "копий" одного и того же документа. Кроме того, создание фотодокументов - всегда производственно-творческий процесс, предполагающий каждый раз новый подход к отображению объекта.

В частности, например, хроникальные съемки практически исключают возможность повторения, если имеется в виду сам процесс фотодокументирования.

Из сказанного, однако, не следует, что во всех вообще жанрах и разновидностях фотодокументов повторение в принципе невозможно. Для фотодокументов крайне важна художественно-эстетическая сторона. Последнее, как известно, не является обязательным компонентом для подавляющей части "продуктов производства"; этот аспект фактически отсутствует у массовой копийной продукции.

Копии фотодокументов (т.е. многочисленные "слепки" с одного и того же негатива), предназначены для восприятия их массовой аудиторией, причем сам по себе процесс восприятия здесь как бы двухсторонний - с одной стороны, четко выступает историко-познавательный аспект, а с другой - всегда подразумевается эмоционально-эстетическое воздействие на зрителя.

Учитывая сказанное, вряд ли можно называть фотодокументы продукцией в общепринятом смысле слова: их создание не только непосредственно связано с творческим процессом, имеющим строго индивидуальную, неповторимую окраску, но и преследует совершенно иные цели, в корне отличные от массовой промышленной продукции.

Другое дело, когда имеется в виду тиражирование фотодокументов. Здесь на первое место выступает промышленная, фабричная сторона процесса, которую нельзя не учитывать при рассмотрении фотодокументов в качестве объекта архивного хранения и исторического источника.[2]

Серьезной проблемой, особенно в отношении систематического анализа аудиовизуальных источников, является глубина описания содержания указанных документов. Здесь приходится иметь дело с весьма различными, и не всегда последовательно используемыми подходами.

То же самое часто справедливо по отношению к описанию изображенных в фотодокументах объектов и их иерархии. Глубина описания, степень этой глубины зависят от размеров фотографических коллекций. Действительно, описать объекты или предметы определенного фотодокумента (причем в ограниченном числе), где есть возможность и потребность заняться каждой деталью, - это не то же самое, что иметь дело с огромной коллекцией фотодокументов многоцелевого назначения, с тем, чтобы обеспечить основную информацию для многоаспектного архивоведческого и источниковедческого исследования.

В последнем случае почти невозможно добиться систематического детального описания, тогда как в первом случае это необходимо и доступно.

Многочисленные попытки создания баз данных фотодокументов, обеспечивающих связь между текстовой информацией (вербальное описание документа) и изобразительной информацией, опять же демонстрируют разнообразие подходов.

Так, целевая установка применительно к фотодокументам обычно выражается в том, чтобы сделать образ доступнее путем перевода его на экран и тем самым избавить исследователя от необходимости работать в архивах с оригиналами фотодокументов. Однако в большинстве случаев качество изображения в базах данных несовершенно и значительно хуже оригинала.

Есть и исключения. Лучшие по качеству изображения (чем сами оригиналы фотодокументов) получены оцифровкой высокой разрешающей способности. Однако они пока не получили широкого распространения ввиду их большой дороговизны.

Таким образом, сегодня необходимы системы обработки кино-, фотоизображения и звукозаписи, которые предоставили бы в руки специалистов набор различных средств поиска, обеспечивающих возможность компаративного анализа, недоступного исследователям, когда они работают непосредственно с оригинальными или подлинными документами.[3]