Причины возникновения правового идеализма и пути их устранения.

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право взваливали "неподъемный груз", возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество отчетливо осознало, что многие законы, принятые в период реформ, оказались малоэффективными и не привели к достижению желаемых целей, а некоторые дали отрицательный результат.

Инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда господствовал своего рода культ всевозможных планов, решений и постановлений - "исторических", "судьбоносных", "эпохальных" о дальнейшем развитии, усилении, укреплении, повышении чего-либо... Насаждалась безоглядная вера в их магическую силу. И все они, как правило, переводились на язык законов, которые из-за этого сильно напоминали партийные резолюции.[26]

Дутые программы и обещания, лозунги о светлом будущем были излюбленными приемами работы с "массами". Говоря словами А.И. Герцена, "идеология ставилась выше фактологии". Строительство воздушных замков (точнее, бумажных) помогало жить в мире иллюзий. Однако действительность быстро разрушала эти эфемерные храмы и возвращала в мир суровых реальностей. Заманчивые цели снова и снова оказывались недостижимыми, горизонт отдалялся.

К сожалению, рецидивы прошлых уроков встречаются и сейчас, но теперь в форме популизма, непродуманных, легковесных заявлений, программ, посулов, шоковых рывков, наигранного оптимизма, неоправданных прогнозов, посланий, упований на авось, веры в чудо и т.д. Как и раньше, принимаются законы, указы, постановления или отдельные юридические нормы, которые заведомо невыполнимы и отражают лишь стремление их авторов бежать "впереди паровоза". Сказывается неспособность трезво оценить реальную ситуацию, предвидеть последствия.

Например, указы и другие акты о борьбе с коррупцией и преступностью давно охарактеризованы в печати как маниловщина, донкихотство. Они не только не привели ни к какому прорыву в данной области, а, скорее, наоборот, усугубили положение, подорвали веру людей в закон и власть, послужили как бы "дымовой завесой". Мелькают саркастические выражения и заголовки статей в прессе: "Преступники не уйдут от доклада", "Борьба с преступностью особенно хорошо выглядит на бумаге", "Власть объявляет бумажную войну криминальному миру" и т.п.

Уповать в борьбе с указанным злом только на закон или кадровые перемещения, доклады, призывы, штабы, комиссии - значит заранее обрекать проблему на тупиковое состояние. Именно так и происходит. Генеральный прокурор РФ еще пять лет тому назад откровенно заявил в печати: "Федеральная программа борьбы с преступностью принята для того, чтобы сказать: уважаемая общественность, борьба с преступностью ведется".

В народе укоренилось мнение: закон все может. И это несмотря на неуважительное отношение к нему. Данный парадокс еще раз показывает, что правовой нигилизм и правовой идеализм - два полюса одного явления, которое отражает наше противоречивое время. Очень часто подтверждается старая истина: закон могуч, но власть нужды сильнее. И жизнь диктует свое. Закон, не выражающий "нужды", - бумажка.

Элементы идеализма и правового романтизма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., ибо многие ее положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она еще долгое время будет восприниматься обществом как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.[27]

Известным правовым романтизмом можно считать ст. 1 Конституции РФ, гласящую, что Россия уже сегодня является правовым государством. Здесь явно желаемое принимается за действительное. Это, скорее, цель, лозунг, перспектива, а не состоявшийся факт, хотя в качестве программной эта концепция, возможно, и заслуживала провозглашения в Основном Законе страны. Иными словами, хорошо уже то, что такая идея заявлена, законодательно закреплена, ибо умолчание по этому поводу было бы вообще непонятным.Подлинная беда состоит в том, что даже хорошие и нужные законы не работают - в одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы их реализации, в других (и это главная причина) - из-за того, что вокруг простирается ненормальная среда их "обитания" и функционирования. Бушует нравственный и правовой нигилизм, общественные отношения находятся в состоянии хаоса, ломки, крайней неустойчивости, зыбкости, законы бессильны их упорядочить, стабилизировать, направить в нужное русло. В этом смысле право испытывает небывалые "перегрузки", оно не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями.Поэтому если тот или иной закон не работает, это еще не означает, что он плох. Не все зависит от самого закона. Проблема сложнее. Определенные слои населения психологически не готовы к переменам, нередко сопротивляются им. Юридические нормы не могут развязать тугие клубки возникающих противоречий, а в ряде случаев встречают противодействие.

Власть слаба, она не может собрать налоги, обеспечить реализацию своих законов, остановить преступность, защитить граждан.

И это тоже идеализм, ибо законодатели, исходя из своих высоких целей, идей, замыслов, конвейерно принимают и принимают законы, заведомо зная, что они не достигают конечных целей и уходят в песок. Нередко важнейшие акты застревают на полпути к своим непосредственным адресатам - их стопорит чиновничья бюрократия в силу общей разболтанности, бесконтрольности, коррумпированности. Среди новой (старой?) номенклатуры есть и те, кто к любым начинаниям относится, как и прежде, по принципу: важно вовремя "прокукарекать", а там пусть хоть не рассветает.[28]

Власть не в состоянии заставить законы работать, поэтому она их просто издает. Но законодатель не вправе идти на поводу у обыденного сознания - надо срочно принять такой-то закон; он обязан смотреть дальше, предвидеть последствия. Правовое самообольщение опасно, ибо оно порождает беспочвенные надежды, убаюкивает общество. В последнее время чуть ли не ежемесячно принимаются и публикуются "целевые федеральные программы", но каждому ясно, что они невыполнимы.Попытки "пришпорить" социальный прогресс с помощью одних только законов, как правило, заканчивались конфузом. Примеров тому немало, и из них необходимо извлекать уроки. Прежде всего, это ведет к девальвации законов, которые начинают работать вхолостую, создавая видимость решения проблем. Абсолютизация права, наделение его чудодейственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления - это существование в мире иллюзий. Отсюда - лавинообразный рост законов и указов за последние десять лет, поиск спасения именно в них. Но еще древние говорили: в наиболее испорченном государстве - наибольшее количество законов. Сейчас всем ясно - сотней или даже тысячей законов положение не изменить, если только они не подкрепляются другими мерами.[29]

Продолжение реформ в России требует прочной правовой основы, особенно в экономической сфере. В соответствии с Конституцией законы призвана принимать Государственная Дума.

Подытожив сказанное можно выделить следующие причины возникновения правового идеализма:особенности исторического развития, самодержавно-деспотический характер власти, отсутствие развитых демократических традиций; историческое всемогущество государства, отмена крепостного права, провозглашение победы пролетарской революции и установление социалистического строя, быстрое и практическое осуществление многих государственных замыслов - строительство громадных сооружений, рытье каналов, переселение народов, идеи поворота северных рек, перестройка и отмена социализма сверху; культивируемый десятилетиями и столетиями "правовой голод"; идеализация жизни западных правовых государств, механическое перенесение их традиций на отечественную почву; неразвитое и деформированное правосознание; юридическое невежество.

Пути устранения правового идеализма примерно такие же как пути устранения правового нигилизма. В общем виде это:повышение юридической образованности среди населения, уровня общей и правовой культу­ры, развитие системы мониторинга зако­нодательства и правоприменительной практи­ки в Российской Федерации, реальное применение законов и уменьшение нормативных актов. Однако необходимо соблюдать баланс между их уменьшением и реальныи исполнением иначе их уменьшение без исполнения перерастет в правовой нигилизм.

Заключение

В настоящее время широкое распространение в нашем обществе, в том числе и среди юристов, имеет тотальный правовой нигилизм и, выражающийся в девальвации права и законности, игнорирование законов или в недооценке их регулирующей, социальной роли. Правовой нигилизм представляет собой направление общественно – политической мысли, отрицающей социальную и личностную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Как социальное явление, как свойство общественного, группового и индивидуального сознания, правовой нигилизм имеет различные формы проявления: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Распространённость правового нигилизма обусловлена следующими причинами:

- исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, несовершенства правосудия;

- теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

- правовую систему, в которой господствовали административно – командные методы, секретные и полу секретные подзаконные нормативно – правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права;

   - количественную и качественную корректировку правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной.

От правового нигилизма необходимо отличать с одной стороны, конструктивную критику, а с другой – стремиться избегать юридического идеализма, то есть возведение в абсолют роли права и других правовых средств.

К специальным средствам сведения к минимуму правового нигилизма следует отнести:

  1) обеспечение должного качества принимаемых законов;

  2) упрочение законности;

  3) повышение роли суда и проведение судебной реформы в целом;

  4) приведение в соответствие с потребностями времени правового воспитания населения, профессионального обучения юристов, других должностных лиц.

Одновременно необходима систематическая предметная работа по повышению уровня правовой культуры общества и профессиональной культуры всех субъектов правоохранительной системы.

Пути устранения правового идеализма примерно такие же как пути устранения правового нигилизма. В общем виде это:

Повышение юридической образованности среди населения, уровня общей и правовой культу­ры,  развитие системы мониторинга зако­нодательства и правоприменительной практи­ки в Российской Федерации, реальное применение законов и уменьшение нормативных актов. Однако необходимо соблюдать баланс между их уменьшением и реальныи исполнением иначе их уменьшение без исполнения перерастет в правовой нигилизм.

 

Список литературы

I. Нормативные акты

 

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М. 2000.

2. Российская декларация прав и свобод человека и гражданина 1990г.

Собрание законодательства РФ 1996- 1997.

3.Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года “О состоянии законодательства в Российской Федерации”» от 8 февраля 2006 г. № 36-СФ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 7.

 

II. Литература:

4. АнтроповВ. В. Этика и религия в философии Людвига Фейербаха // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. № 1

5. Бердяев, Н. А. Судьба России. М., 1990.

6. Варламова Н.В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.,2008. №1.

7. Венгеров А. П. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2007.

8. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. М., 1990.

9. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998.

10.  Гегель Г.В. Философия права/ Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц / Г.В.Ф. Гегель – М.: Мысль, 1990.

11. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма. // Государство и право. 2005. №4.

12. Ильин И. А. О правосознании // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993.

13. Фридрих Энгельс. Биография, 2 изд., М., 1977.

14. Кистяковский Б.А. В защиту прав (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России. М., 2007.

15. Ключевский, В. О. Соч.: в 9 т. М., 1990.

16. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 2004. №2.

17. Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания / Н.И. Матузов // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. №3

18. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания: Монография. Красноярск, 2001.

19. Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. 1992. №3.

20. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. // Правоведение. 2007. №2.

21.  Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

22. Ницше, Ф. Собр. соч.: в 13 т. М., 1969.

23.  Политология для юристов. Под. ред. Н.И. Матузова. М.,2007.

24. Соловьёв Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

25. Тиковенко А.Г. Этатизм и нигилизм как основные элементы обыденного сознания в истории и современности // Право и демократия. Вып.6. Минск, 1994.

26. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2007.

27. Тумаков В.А. О правовом нигилизме // Российское государство и право. 2006. №10.

28. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе // Государство и право.2005.№8.

29. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право.1991.№10.

30.Хайдеггер, М. Европейский нигилизм. М., 1993.

 

 

[1] Венгеров А. П. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2007.С.132.

 

[2] См.: Бердяев, Н. А. Судьба России. М., 1990.С.165.

[3] См.: АнтроповВ. В. Этика и религия в философии Людвига Фейербаха // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. № 1.

[4] Кистяковский Б.А. В защиту прав (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России. М., 2007.С.176.

[5] Ключевский, В. О. Соч.: в 9 т. М., 1990.С.165.

 

[6] Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 2004. №2.С.76.

 

[7] Тумаков В.А. О правовом нигилизме // Российское государство и право. 2006. №10.С.34.

[8] См.: Ильин И. А. О правосознании // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993.С.320.

 

[9] Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. М., 1990.С.154.

 

[10] Варламова Н.В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.,2008. №1.С.43.

 

[11] См.: Кистяковский Б.А. В защиту прав (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России. М., 2007.С.284.

[12] См.: Бердяев, Н. А. Судьба России. М., 1990.С.154.

[13] Гегель Г.В. Философия права/ Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц / Г.В.Ф. Гегель – М.: Мысль, 1990. С.143.

[14] Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998.С.231.

 

[15] Ильин И. А. О правосознании // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993.С.215.

[16] Венгеров А. П. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2007.С.278.

[17] Венгеров А. П. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2007.С.251.

 

[18] Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания / Н.И. Матузов // Правоваяполитика и правовая жизнь. 2006. №3.С.65.

 

[19] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.:, 2007.С.321.

[20] Ильин И. А. О правосознании // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993.С.276.

 

[21] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.:, 2007.С.330.

[22] Венгеров А. П. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2007.С.243.

 

[23] Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 2004. №2.С.45.

 

[24] См.: Фридрих Энгельс. Биография, 2 изд., М., 1977.С.163.

 

[25] Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания / Н.И. Матузов // Правоваяполитика и правовая жизнь. 2006. №3С.43.

 

[26] Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 2004. №2.С.43.

 

[27] Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания / Н.И. Матузов // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. №3.С.45.

 

[28] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.:, 2007.С.165.

[29] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.:, 2007.С.180.