Особенности судопроизводства по делам

Особенности судопроизводства по делам

несовершеннолетних………………………………………………………… 34

2.1 Основание выделения судопроизводства

по делам несовершеннолетних ………………………………………………. 34

2.2 Особенности предмета доказывания по уголовным

делам в отношении несовершеннолетних ………………………………….. 38

2.3 Участники процесса по делам ………………………………….. 48

2.4 Решения, выносимые по делам в отношении

несовершеннолетних …………………………………………………………. 59

 

Заключение…………………………………………………………… 66

Список источников и литературы…………………………………68

Приложение 1

Приложение 2

 

 

Введение

В настоящее время несовершеннолетние - одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. За последние пять лет число преступлений, совершенных подростками, возросло почти на 2 %, а число несовершеннолетних принимавших участие в преступлениях, - на 2,1 %[1].

Особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних диктуется возрастными, социально- психологическими и другими особенностями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью дополнительных, специальных, максимально надежных гарантий прав и законных интересов этих лиц в уголовном судопроизводстве. Не случайно в юридической литературе все более настойчиво выдвигается предложение о формировании ювенальной юстиции- подсистемы «детских судов» общей юрисдикции или юстиции, обеспечивающей защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних

Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предполагать, что преступность несовершеннолетних, скорее всего, будет обеспечивать значительную часть общего прироста преступности в прогнозируемый период.

В сегодняшней России множество государственных органов занимается проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), отделы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования суды, прокуратура, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН) и многие другие. Однако, несмотря на это самое множество органов, и организаций, преступность среди несовершеннолетних неуклонно и угрожающе растет. Следовательно, исходя из сегодняшней ситуации, можно с полной уверенностью сказать, что “у семи нянек дитя без глазу”.

Конвенция ООН по правам ребенка, участницей которой является и Российская Федерация, обязывает государства совершенствовать правовой механизм, препятствующий нарушению прав несовершеннолетних. Национальная политика в отношении молодежи, включающая защиту и заботу о различных ее группах, - истинный показатель справедливости общественного устройства, легитимности власти[2].

Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка.

Специализация в сфере правовой защиты гражданских прав в зависимости от категории лиц, чьи права подлежат защите, является мировой тенденцией, поскольку специализированные правозащитные органы обладают большими возможностями, чем органы общей компетенции, по восстановлению нарушенных прав, анализу ситуации, приведшей к их нарушению, по выработке рекомендаций превентивного характера[3].

В этих условиях все более актуальной становится проблема создания в России ювенальной юстиции.

В постсоветской России исследования в области ювенальной юстиции были начаты профессором Э.Б, Мельниковой и продолжены ею совместно с Г. Ветровой. В работах обозначенных авторов затрагивался ряд проблем, а именно:

- разработка концепции ювенальной юстиции;

- создание уникальных "детских" судов, действую­щих автономно от общего правосудия; 

- разработка нового порядка производства по делам несовершеннолетних и др.

Криминологические основания ювенального правосудия созданы Г. И. Забрянским, В. Панкратовым, В. Чесноковой. Практические шаги по созданию элементов ювенальной юстиции в России сделаны сотрудниками Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании».

 К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России. Попробуем сформировать собственное видение данной проблемы.

Целью настоящей работы является изучение специфики существующих в УПК РФ норм регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и практических проблем их реализации в условиях настоящего времени. Из данной цели вытекают следующие задачи:

- проанализировать и обобщить имеющуюся литературу, касающуюся сущности, исторического пути, природы и назначения ювенальной юстиции;

- изучить особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних;

- изучить и оценить практику применения судами норм регламентирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Методологической основой работы являются логический, исторический, сравнительно- правовой методы.

Нормативной основой работы послужили Конституция РФ, уголовное и уголовно- процессуальное законодательство РФ, другие Федеральные законы.

В процессе написания работы использовались монографии и статьи отечественных авторов в области уголовно- процессуального права и судебной психологии.

Эмпирической базой работы послужили данные, полученные в результате изучения 40 архивных уголовных дел, находившихся в производстве Ярославского районного суда Ярославской области, а также судебной статистической отчетности за 2004 год.

Сущность ювенальной юстиции

Законный представитель

 

Двойное представительство в делах несовершеннолетних должно оцениваться как проявление повышенной юридиче­ской охраны несовершеннолетних в уголовном процессе, ибо закон допускает одновременное представительство интересов несовершеннолетнего адвокатом и законным представителем.[71]

Понятие законного представителя и круга лиц, наделенных правом осуществлять его функции в уголовном процессе, приводится в п. 12 ст. 5 УПК РФ. Перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. Итак, в соответствии с указанной статьей законные представители это - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

В действующем УПК России, кроме ст. 48, где дается об­щее понятие законного представителя, и перечисляются лица, являющиеся таковыми в уголовном процессе, имеются две специальные статьи 426 и 428, относящиеся непосредственно к участию законных представителей в расследовании и судебном разби­рательстве по делам несовершеннолетних. Проанализируем их.

Статья 426 УПК РФ посвящена участию законных пред­ставителей несовершеннолетних в  ходе досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 426 УПК РФ к участию в уголовном деле законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) допускается по постановлению прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Суд не связан постановлением следователя о признании определенного лица законным представителем. Он может в зависимости от семейных обстоятельств подсудимого возложить функции законного представителя на другое лицо.

В качестве законного представителя обычно привлекается один из родителей подсудимого. Если в судебное заседание явились оба родителя, суд с учетом их мнения и, исходя из задач обеспечения защиты законных интересов несовершеннолетнего подсудимого решает, кому из них предоставить права законного представителя. Об этом выносится соответствующее определение или постановление[72].

Действующее российское уголовно-процессуальное законо­дательство дает широкие полномочия законным представите­лям. Их объем вполне совместим с соответствующими права­ми законных представителей несовершеннолетних в судах для несовершеннолетних англосаксонской и континентальной си­стем, а там эти права достаточно широки.

Участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятель­ствами:

- с неполнотой процессуальной дееспособности несовер­шеннолетнего;

- с тем, что законный представитель (родители, усыновите­ли, опекун, попечитель) несет ответственность за вос­питание и поведение несовершеннолетнего.

При допуске в процесс законного представителя несовер­шеннолетнего следует помнить, что интересы несовершенно­летнего могут не совпасть с интересами его законного пред­ставителя. И суть таких возможных противоречий не обяза­тельно в обстоятельствах конкретного дела, а в двойственном правовом положении законного представителя. Ведь факти­чески он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные. На нем лежит ответственность за по­ведение подростка, за условия его жизни и воспитания. Огра­ничения допуска законного представителя в процесс вытекают именно из этого его специфического статуса. Таким образом, в случае, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия или в уголовном деле имеются достоверные данные, дающие основание считать, что действия конкретного законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), родители не вправе представлять интересы своих детей. При наличии таких разногласий орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей или прокурор, следователь, дознаватель могут принять решение об отстранении родителя от участия в уголовном деле и о допуске к участию в уголовном деле другого законного представителя в соответствии с ч.4 ст. 426 УПК РФ [73].

В практике стало обыкновением, что нельзя, в частности, допускать для участия в уголовном деле в качестве законных представителей лиц, которые совместно с подсудимым совершили преступление или были укрывателями преступления либо являются потерпевшими по этому делу. Нецелесообразно участие в качестве законных представителей лиц, бывших очевидцами преступления, поскольку их знакомство с материалами дела и присутствие в судебном заседании до допроса в качестве свидетеля затруднит оценку данных ими свидетельских показаний и может помешать установлению обстоятельств дела.

Пожалуй, именно в этой части защита несовершеннолетних законным представителем требует уточнения в законе. В нем должны быть сформулированы гарантии для несовершенно­летнего от потери им права на защиту его интересов в случае их конфликта с интересами законного представителя. Приори­тет в законе должен быть во всех случаях отдан интересам не­совершеннолетнего.

Статья 428 УПК РФ посвящена участию законных пред­ставителей несовершеннолетних в судебном разбирательстве.

Отметим сразу, что перечень его прав достаточно полный, содержание их должно способствовать эффективному участию законного представителя на стороне его представляемого — несовершеннолетнего. Так что в этой части российского уго­ловного процесса не требуются особые дополнения и измене­ния.

Согласно ст. 428 УПК РФ, законные представители имеют право уча­ствовать в исследовании доказательств на судебном следствии, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Закон предусматривает также, что указанные права должны быть им разъяснены при открытии судебного разбирательства.

Защита прав несовершеннолетнего законным представи­телем реализуется в процессе в несколько иной форме, чем адвокатом — профессиональным защитником. Законный представитель, исходя из его прав и обязанностей, предоста­вленных ему не только уголовно-процессуальным, но и дру­гими законами (семейным, гражданским), активно участвует в исследовании доказательств и, реализуя в суде предостав­ленные ему права, помогает суду получить более глубокое и всестороннее представление о личности несовершеннолетне­го, об условиях его жизни и о воспитании, наконец, об об­стоятельствах, толкнувших его на совершение данного пре­ступления.[74]

Если суд признал необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, он выносит об этом определение и разъясняет ему положение ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против близких родственников. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за заведомо ложные показания.

Действующий УПК РФ предусматривает активную роль родителей и после рассмотрения уголовного дела в отношении их ребенка. Постановлением суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности осуществлять постоянный надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего, а также оказывать на него воспитательное воздействие. В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

При принятии решения о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что они имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. В таких случаях необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.п.

Хотя закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, однако их письменное согласие должно быть получено судом. В решении суда необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

В целом, анализ уголовных дел показывает, что законные представители достаточно активно реализуют свои права в процессе, наблюдается высокая явка в судебные заседания. Родители помогают судье получить представление о личности несовершеннолетне­го, об условиях его жизни и о воспитании. Также необходимо в некоторых случаях критично относится к показаниям законных представителей, учитывая то, что они являются заинтересованной стороной.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что российское Уголовно-процессуальное законодательство достаточно полно регулирует институт законного представительства. Можно даже говорить о более высо­ком уровне правового регулирования, чем тот, что существует в законодательствах о ювенальной юстиции стран англосак­сонской и континентальной систем. Это вселяет уверенность, что в России есть правовая база для создания российской модели ювенальной юстиции с ее преимущественно охранительной ориентацией.

 

 Специалист.

По своему процессуальному статусу психолог, педагог в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних является специалистом, поскольку перед началом допроса педагогу или психологу разъясняются права и обязанности, предусмотренные именно ст. 58 УК РФ[75]. Тем самым законодатель презюмирует, что психолог, педагог – это именно специалист, а не какой- то иной участник процесса. Так же процессуальные права психолога и педагога обозначены в статьях 191, 280, 425 УПК РФ[76].

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Итак, в качестве специалистов в уголовных делах в отношении несовершеннолетних приглашаются педагоги и психологи.

К сожалению, действующее законодательство не содержит ни понятия педагога и психолога, ни требований предъявляемых к ним. Поэтому следует дополнить ст. 5 УПК РФ положением о том, что педагог, психолог – это лица, владеющие специальными психолого-педагогическими знаниями, умениями и навыками. Кроме того, необходимо законодательно оформить требования, на основании которых данные лица могут быть допущены к участию в судебных действиях, а именно:

1. наличие высшего психологического или педагогического образования;

2. стаж работы по специальности не менее 3 лет;

3. специализация в области детской, юношеской психологии.

На практике все происходит наоборот. Зачастую указанные специалисты являются случайными людьми, хотя и имея за плечами оконченный педагогический ВУЗ, но за отсутствием стажа работы не имеют о педагогике или психологии ни малейшего представления. В частности, автор работы, имея педагогическое образование, неоднократно привлекался для участия в качестве педагога при допросе несовершеннолетних подсудимых.

В соответствии с действующим УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

Участие указанных специалистов в допросе несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) обязательно в случаях, когда он: 1) не достиг возраста 16 лет; 2) достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством; 3) отстает в психическом развитии.(ст. 280 УПК РФ)

На наш взгляд привлечение педагога или психолога должно стать обязательным правилом для лиц, ведущих производство по делу в отношении всех обвиняемых или подозреваемых несовершеннолетних лиц. Ведь психолог, педагог может оказать значительную помощь в определении особенностей восприятия, запоминания, воспроизведении информации, свойств, состояний нервной системы, акцентуаций характера, интеллектуальных особенностей несовершеннолетнего, разъясняет сущность психологических особенностей несовершеннолетних разных возрастных групп. Психолог и педагог помогают устанавливать психологический контакт с несовершеннолетними, вырабатывают вместе со следователем, используя свои специальные знания в психологии, верную тактику проведения следственных действий, формулируют вопросы с учетом особенностей психики несовершеннолетних. Мы убеждены, что активное взаимодействие следователя, прокурора, судьи с психологом и педагогом является одним из важнейших способов, помогающих избежать как лжесвидетельства, так и добросовестного заблуждения в ходе получения показаний от несовершеннолетних. Тем самым обеспечивается достоверность показаний несовершеннолетних.

В УПК РФ определен дополнительный перечень специфических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним (Ст. 421. Обстоятельства, подлежащие установлению). На наш взгляд необходимо расширить предмет доказывания, касающийся особенностей личности несовершеннолетнего (п.2 ч.1 ст. 421 УПК РФ), включив в него обязательное комплексное психологическое обследование личности несовершеннолетнего, совершившего преступление. Результатом такого обследования должно стать составленное специалистами – психологами заключение, содержащее информацию о характере, темперамента, эмоционально- волевой и интеллектуальной сферах подростка, а так же разъяснения и рекомендации для лиц ведущих производство по делу. Это необходимо для индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания, а так же предупреждения новых преступлений.

Педагог или психолог не заменяют защитника, они участвуют в допросе таких лиц одновременно с защитником.

 Поводом для участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в указанных трех случаях являются ходатайство защитника либо инициатива прокурора, следователя или дознавателя[77].

Независимо от того, кто заявил ходатайство об участии педагога или психолога в допросе, прокурор, следователь, дознаватель обязаны еще до допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) решить вопрос о том, кто из указанных специалистов должен участвовать в производстве следственного действия, и обеспечить их вызов и явку.

При повторном допросе желательно обеспечить участие того же педагога или психолога, который участвовал в первом допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).

 Нельзя приглашать для участия в допросе психолога или педагога, который по роду своей службы отвечает за воспитание подозреваемого (обвиняемого), например, классный руководитель, воспитатель и т.п., либо заинтересован в исходе дела.

Во всех случаях необходимо ознакомить педагога или психолога с обстоятельствами дела, которые имеют значение для допроса, выяснить, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъяснить, что он обязан помочь следователю установить контакт с подозреваемым (обвиняемым) и записать его показания. На практике все происходит наоборот. Зачастую указанные специалисты не только не вникают в суть дела, но обычно являются случайными людьми, имея за плечами только оконченный педагогический ВУЗ, а, за отсутствием практики, не имея о педагогике ни малейшего представления.

УПК РФ (ст. 58) предусматривает разъяснение прав педагогу или психологу, а именно: а) задавать с разрешения прокурора, следователя, дознавателя вопросы несовершеннолетнему; б) знакомиться по окончании допроса с протоколом показаний и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Таким образом, по смыслу закона, данные специалисты должны не просто присутствовать, а принимать активное участие в деле, и не только потому, что закон им это разрешает. Поскольку педагог или психолог обладает специальными знаниями, умеет общаться с детьми, устанавливать контакт, понятно, т.е. на доступном языке формулировать вопросы для несовершеннолетнего, совершенно очевидно, что он должен максимально включаться в процесс допроса, а не присутствовать формально, как это часто встречается в практике. Педагог или психолог должны сделать свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии. Внимание педагога или психолога должно быть обращено на недопустимость постановки наводящих вопросов, а также вопросов, способных травмировать детскую психику. Поэтому необходимо во всех случаях знакомить педагога или психолога с обстоятельствами дела, с характеризующим материалом в отношении несовершеннолетнего. На основании предложенных документов, а так же опираясь на свой профессиональный опыт, психолог или педагог должен составить индивидуальный портрет несовершеннолетнего подсудимого и с учетом его личностных особенностей выстраивать контакт.   

Что же происходит на практике? В результате анализа 40 уголовных дел при 100 % участии в судебном заседании педагогов не было выявлено ни одного случая активного поведения педагога (Приложение 2). В частности в судебном процессе педагоги ни разу самостоятельно не задавали вопросов подсудимым несовершеннолетним, не присутствовало ни одной переформулировки вопроса, адресованного несовершеннолетним участниками процесса. Возникает вопрос: неужели не было ни одного основания для применения своих знаний и опыта и ни в одном судебном заседании не было задано несовершеннолетним некорректных вопросов?

На наш взгляд, во избежание безразличия, отсутствия заинтересованности, необходимо предусмотреть для специалистов данной категории не только объем разрешенного и запрещенного, но и должного (обязательного) поведения этих лиц. Конечно, сложно предусмотреть все стороны деятельности педагога или психолога в рамках УПК РФ, например этические принципы можно отразить в Кодексе профессиональной этики психологов России.

Таким образом, хотя законодатель и предусматривает как обязательное участие специалиста по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, так и достаточно широкий перечень возможностей, на практике присутствие специалистов остается формальным, и участие их оканчивается тривиальной подписью в протоколе судебного заседания.

 

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

2. Статистический отчет движения уголовных дел Ярославского районного суда Ярославской области за 2004 год.

3. Архив Ярославского районного суда Ярославской области за 2004 г.

Уголовное дело № ¼ -04 ст. 162 ч. 4 УК РФ

Уголовное дело № 1/10-04 ст. 158 ч.3 УК РФ

Уголовное дело № 1/15-04 ст. 213 ч.2 УК РФ

Уголовное дело № 1/19-04 ст. 158 ч. 3 УК РФ

Уголовное дело № 1/29-04 ст. 162 ч.2 УК РФ

Уголовное дело № 1/32-04 ст. 161 ч.2 УК РФ

Уголовное дело № 1/36-04 ст. 161 ч.2 УК РФ

Уголовное дело № 1/38-04 ст. 158 ч.2 УК РФ

Уголовное дело № 1/173-04 ст. 158 ч.2 УК РФ

Уголовное дело № 1/44-04 ст. 161 ч 1 УК РФ

Уголовное дело № 1/50-04 ст. 30ч. 3, 158 ч.3 УК РФ

Уголовное дело № 1/53-04 ст. 213 ч.1 УК РФ

Уголовное дело № 1/60-04 ст. 158 ч.2 УК РФ

Уголовное дело  № 1/64-04 ст. 158 ч 2 УК РФ

Уголовное дело № 1/71-04 ст. 158 ч 2 УК РФ

Уголовное дело № 1/83-04 ст. 158 ч 2 УК РФ

Уголовное дело № 1/92-04 ст. 112ч. 2 УК РФ

Уголовное дело № 1/116-04 ст. 264ч.1 УК РФ

Особенности судопроизводства по делам

несовершеннолетних………………………………………………………… 34

2.1 Основание выделения судопроизводства

по делам несовершеннолетних ………………………………………………. 34

2.2 Особенности предмета доказывания по уголовным

делам в отношении несовершеннолетних ………………………………….. 38

2.3 Участники процесса по делам ………………………………….. 48

2.4 Решения, выносимые по делам в отношении

несовершеннолетних …………………………………………………………. 59

 

Заключение…………………………………………………………… 66

Список источников и литературы…………………………………68

Приложение 1

Приложение 2

 

 

Введение

В настоящее время несовершеннолетние - одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. За последние пять лет число преступлений, совершенных подростками, возросло почти на 2 %, а число несовершеннолетних принимавших участие в преступлениях, - на 2,1 %[1].

Особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних диктуется возрастными, социально- психологическими и другими особенностями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью дополнительных, специальных, максимально надежных гарантий прав и законных интересов этих лиц в уголовном судопроизводстве. Не случайно в юридической литературе все более настойчиво выдвигается предложение о формировании ювенальной юстиции- подсистемы «детских судов» общей юрисдикции или юстиции, обеспечивающей защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних

Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предполагать, что преступность несовершеннолетних, скорее всего, будет обеспечивать значительную часть общего прироста преступности в прогнозируемый период.

В сегодняшней России множество государственных органов занимается проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), отделы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования суды, прокуратура, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН) и многие другие. Однако, несмотря на это самое множество органов, и организаций, преступность среди несовершеннолетних неуклонно и угрожающе растет. Следовательно, исходя из сегодняшней ситуации, можно с полной уверенностью сказать, что “у семи нянек дитя без глазу”.

Конвенция ООН по правам ребенка, участницей которой является и Российская Федерация, обязывает государства совершенствовать правовой механизм, препятствующий нарушению прав несовершеннолетних. Национальная политика в отношении молодежи, включающая защиту и заботу о различных ее группах, - истинный показатель справедливости общественного устройства, легитимности власти[2].

Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка.

Специализация в сфере правовой защиты гражданских прав в зависимости от категории лиц, чьи права подлежат защите, является мировой тенденцией, поскольку специализированные правозащитные органы обладают большими возможностями, чем органы общей компетенции, по восстановлению нарушенных прав, анализу ситуации, приведшей к их нарушению, по выработке рекомендаций превентивного характера[3].

В этих условиях все более актуальной становится проблема создания в России ювенальной юстиции.

В постсоветской России исследования в области ювенальной юстиции были начаты профессором Э.Б, Мельниковой и продолжены ею совместно с Г. Ветровой. В работах обозначенных авторов затрагивался ряд проблем, а именно:

- разработка концепции ювенальной юстиции;

- создание уникальных "детских" судов, действую­щих автономно от общего правосудия; 

- разработка нового порядка производства по делам несовершеннолетних и др.

Криминологические основания ювенального правосудия созданы Г. И. Забрянским, В. Панкратовым, В. Чесноковой. Практические шаги по созданию элементов ювенальной юстиции в России сделаны сотрудниками Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании».

 К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России. Попробуем сформировать собственное видение данной проблемы.

Целью настоящей работы является изучение специфики существующих в УПК РФ норм регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и практических проблем их реализации в условиях настоящего времени. Из данной цели вытекают следующие задачи:

- проанализировать и обобщить имеющуюся литературу, касающуюся сущности, исторического пути, природы и назначения ювенальной юстиции;

- изучить особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних;

- изучить и оценить практику применения судами норм регламентирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Методологической основой работы являются логический, исторический, сравнительно- правовой методы.

Нормативной основой работы послужили Конституция РФ, уголовное и уголовно- процессуальное законодательство РФ, другие Федеральные законы.

В процессе написания работы использовались монографии и статьи отечественных авторов в области уголовно- процессуального права и судебной психологии.

Эмпирической базой работы послужили данные, полученные в результате изучения 40 архивных уголовных дел, находившихся в производстве Ярославского районного суда Ярославской области, а также судебной статистической отчетности за 2004 год.

Сущность ювенальной юстиции