Проблемы создания системы ювенальной юстиции и судов по делам несовершеннолетних

 

Сегодня уже вряд ли у кого-нибудь вызывает сомнение необходимость создания системы ювенальной юстиции в России. Такое понимание нашло отражение: в разработке и опубликовании Российской модели ювенальной юстиции и проекта Закона о ювенальной юстиции в Российской Федера­ции; в обсуждении этих документов на семинаре «Проблемы ювенальной юстиции: сравнительный анализ ситуа­ции в России, Англии и Швеции», проведенном в рамках проекта «Гражданская инициатива» (Санкт- Петербург, октябрь, 1998 г.); в работе над проектом Федерального закона «О комиссии по делам несовершенно­летних и защите их прав»[31].

С 1997 года осуществляется пилотный проект, направленный на введе­ние в России элементов ювенальной юстиции. Положительным является то, что в реализации этого проекта принимают совместное участие работники органов юстиции, общественные организации иученые.

Вместе с тем многие вопросы ювенальной юстиции не рассмотрены. Причем речь идет о вопросах, без решения которых создание эффективной системы ювенальной юстиции в России маловероятно. Некоторые из них я попытаюсь обозначить.

В современных условиях, когда предпринимаются организационные и законодательные попытки создать систему профилактики правонарушений и преступности несовершеннолетни и ввести элементы ювенальной юс­тиции, важно методологически определить их различие. Большинство участников дискуссии либо отождествляют, либо смешивают эти системы[32].

Можно выработать разные критерии их разграничения. На наш взгляд наиболее суще­ственные из этих критериев - цель системы. Цель системы профилактики - помочь подросткам справиться со своими конфликтами. Цель системы ювенальной юстиции - разрешить конфликты путем применения закона и других норм права.

Безусловно, в процессе профилактики придется разрешать конфликты (например, между враждебно настроенными группами в школе или группа­ми фанатов на стадионе), а в процессе разрешения конфликта - заниматься профилактикой (например, воспитательная функция суда, реагирование на выявленные в процессе причины и условия совершения преступления). Од­нако системообразующие цели профилактики (помочь справиться с кон­фликтами) и ювенальной юстиции (разрешить конфликты) не совпадают. Благодаря этому различию, каждый из этих институтов занимает свое осо­бое место в обществе.

Некоторые эксперты пытаются рассматривать ювенальную юстицию как автономную систему. Ювенальная юстиция не автономна. Она является подсистемой общей системы реагирования государства и общества на на­рушение прав и интересов несовершеннолетних (зашита) и на их правонарушающее поведение (ответственность), и подчиняется, в конечном счете, законам функционирования этой системы. Такое системное подчинение ставит перед ювенальной юстицией две главные задачи: решение вопросов защиты несовершеннолетних и решение вопросов ответственности несо­вершеннолетних[33].

Но, являясь подсистемой системы более высокого уровня, ювенальная юстиция сама представляет собой систему, которая состоит из пяти основ­ных структурных элементов:

-органы досудебного реагирования по делам несовершеннолетних и се­мьи;

-суды по делам несовершеннолетних и семьи:

-органы альтернативного реагирования по делам несовершеннолетних и семьи;

-общественное правосудие по делам несовершеннолетних и семьи;

-органы, исполняющие наказание и другие меры воздействия по делам несовершеннолетних и семьи[34].

Следует отметить, что в усеченном виде эти элементы содержатся или ранее содержались в российской правовой системе и в деятельности инсти­тутов гражданского общества. Например, недостатком в деятельности комиссии по делам несовершеннолетних было их полное огосударствление. Как и суды, они, рассматривая дела о правонарушениях несовершеннолетних, смотрели на них, используя терми­нологию X. Зера, через «карательные линзы»[35].

Несколько лет назад проводился эксперимент по внедрению проце­дуры собеседования в семьях, в соответствии с которой подростки (группы подростков) и члены их семей встречались при посредничестве органа (субъекта) профилактики и эксперта (научного работника) с целью разре­шения конфликта и уменьшения вероятности повторения его в будущем. Другой проект внедрения элементов общественного правосудия основывал­ся на принципе «соседский контроль».

Зарождавшиеся тогда программы по разрешению конфликтов в детских коллективах еще не были программами в научно-прикладном смысле. Ско­рее всего, их можно оценить, как первые попытки разрешить конфликт вне рамок правовой системы.

Общественное правосудие имеет в России свои исторические корни. Из­вестно, что одной из функций русской сельской общины была судебная функция. Община осуществляла «разбор и суд по уголовным преступлени­ям, совершенным внутри общины - за оскорбление, побои, пьянство, кражи и другие, кроме наиболее тяжких, таких как поджог и убийство, - на осно­вании местных обычаев»[36].

Предложенная система ювенальной юстиции не может функциониро­вать в рамках Закона «О судебной системе Российской Федерации», дейст­вующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Например, анализ уголовного законодательства показывает, что при конструировании санкции ряда статей законодатель либо вообще не учитывал, либо недостаточно учитывал саму возможность совершения конкретного преступления несовершеннолетними. Это прояв­ляется в нескольких особенностях построения некоторых санкций отдель­ных норм:

- в которых применительно к осужденному несовершеннолетнему от­сутствует альтернатива лишению свободы (в УК 18 составов преступлений с такими санкциями);

- минимальный размер, которых превышает установленную законом максимальную границу наказания для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте (УК РФ содержит 8 составов преступлений с такими санкциями):

- минимальный размер, которых равен допустимому законом макси­мальному пределу наказания к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Такие санкции, применительно к данной катего­рии осужденных являются абсолютно определенными[37].

Таким образом, в отношении осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд за указанные составы преступлений во­обще не может индивидуализировать наказание в пределах санкций, преду­смотренных соответствующей статьей УК. 

Система ювенальной юстиции выдвигает дополнительные требования к эффективности права:

- быстро отражать в праве происходящие в действительности сущест­венные изменения;

- широко применять средства апробирования нового в праве (организационно- деятельностные игры, социальные, в том числе кримино­логические, эксперименты, имитационные модели и т.д.); прогнозировать последствия легализации нового и адекватно их оце­нивать (основными формами реализации этого требования являются: социально- педагогическое прогнозирование и социально-педагогическая экс­пертиза, психолого-педагогическое прогнозирование, психолого-педагогическая экспертиза, психолого-психиатрическое прогнозирование и психолого-психиатрическая экспертиза, криминологическое прогнозирова­ние и криминологическая экспертиза)[38].

Также система ювенальной юстиции предполагает принятие специальных законов о несовершеннолетних. По такому пути идут многие зарубежные страны. Например, в соответствии со ст. 20 УК Испании 1995г. «лица, не достигшие 18-ти лет, не подлежат уголовной ответствен­ности по настоящему кодексу.» Если не достигший указанного возраста совершает преступление, он будет отвечать по закону об уголовной ответственности несовершеннолетних»; согласно статьи 122-8 Но­вого Уголовного кодекса Франции от 22 июля 1992г.. к несовершеннолетним, признан­ным виновными в совершении преступных деянии, применяются меры зашиты, помо­щи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характе­ра в условиях, определенных специальным законом. Этот закон определяет также условия, при которых могут назначаться наказания несо­вершеннолетним старше 13-ти лет; Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. в редакции от 10 марта 1987г. с изменениями на 15 декабря 1994 г. содержит параграф десятый, ко­торый называется «Особые предписания о несовершеннолетних». Данный параграф гла­сит: «Относительно деяний, совершенных несовершеннолетними, этот закон действует постольку, поскольку Законом о судах по делам несовершеннолетних не предусмотрено иное»[39].

Центральным элементом системы ювенальной юстиции должен стать суд по делам несовершеннолетних и семьи. Теоретически Россия трижды имела правовые основания ввести такой суд.

В соответствии со ст.23 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых 13 ноября 1989 года, законодатель­ством союзных республик могло быть предусмотрено создание составов судов, специализированных для рассмотрения дел о несовершеннолетних, семейных и других.

Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Советом Рос­сийской Федерации в октябре 1991 года, указала на необходимость создания судов для несовершеннолетних.

Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей), утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года, в разделе «Укрепление правовой защиты детства» одной из мер называют создание системы ювенальной юстиции, специальных судов по делам семьи и несо­вершеннолетних.

Тем не менее Закон «О судебной системе Российской Федерации» не на­зывает суд по делам о несовершеннолетних в числе специализированных федеральных судов общей юрисдикции, которые могут учреждаться Феде­ральным Конституционным законом[40].

И все же тенденция осознания важности формирования осо­бого правосудия по делам о несовершеннолетних и введения специализиро­ванного суда начинает проявляться. Она находит отражение в нескольких процессах.[41]

Во-первых, в УК РФ 1996 г., впервые в истории уголовного законода­тельства России положения об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних систематизированы и выделены в само­стоятельную главу. Конечно, это только первый, хотя и важный, шаг в на­правлении приведения в систему мер, регулирующих эту сферу отношений. За пределами главы об особенностях уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних общая часть УК содержит:

- нормы, которые специально регламентируют ответственность несо­вершеннолетних (например, возраст, с которого наступает ответствен­ность за те или другие преступления; освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом раз­витии, не связанном с психическим расстройством; отсутствие правовых последствий судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18-ти лет при признании рецидива преступлений и др.);

- нормы, которые распространяются на несовершеннолетних (например, общие начала назначения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-77 УК) и др.).

Таким образом, несмотря на наличие в новом УК самостоятельного раз­дела, нормы, регламентирующие уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних, разбросаны и по другим разделам Общей части УК. Данное обстоятельство не позволяет на основе анализа самостоятельной главы получить системное представление об особенностях уголовной от­ветственности и наказания несовершеннолетних.

Во-вторых, несмотря на то, что действующее уголов­но-процессуальное законодательство не содержит предписаний о специали­зации судей, рассматривающих дела о несовершеннолетних, практика идет по пути специализации.

В-третьих, происходит постепенная ориентация судов на модель деятельности суда межотраслевой юрисдикции, в котором решаются во­прос как судебной защиты прав несовершеннолетних, так и юридической их ответственности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации ре­комендует судьям, которые рассматривают дела о несовершеннолетних, рассматривать и материалы о совершении подростками поступков, влеку­щих административную ответственность, а также уголовные и гражданские дела, связанные с защитой прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних (например, о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, о половых и иных преступле­ниях, по которым потерпевшими являются несовершеннолетние, о лишении родительских прав, о наследственных правах детей, споры о восстановле­нии на работе подростков, об ответственности несовершеннолетних и их родителей или лиц, их заменяющих, за вред, причиненный несовершенно­летнему)[42].

Отечественная и зарубежная практика свидетельствует, что совершенст­вование правосудия по делам несовершеннолетних проходит в разных формах, которые существенно отличаются по специализации процесса, ор­ганизации судопроизводства, компетенции и т.п. Основные из этих форм: специализация судей, специальный состав общего суда в уголовном про­цессе, суд по делам несовершеннолетних смешанной межотраслевое юрис­дикции, семейный суд и др.

Анализ личности несовершеннолетних правонарушителей, жертв преступных посягательств, основных сфер жизнедеятельности ребенка (сфера быта, образования, тру­да, досуга) позволяет предположить, что в наших условиях лучшей формой судебной защиты несовершеннолетних может быть автономный суд по де­лам несовершеннолетних и семьи. В компетенцию такого суда входит рас­смотрение вопросов защиты прав и интересов несовершеннолетних, право­нарушений и преступлений несовершеннолетних, правонарушений и преступлений взрослых против несовершеннолетних или затрагивающих их интересы, вопросов семейного, трудового, гражданского, жилищного пра­ва, связанных с защитой прав и интересов детей.

Поскольку дела в таком суде рассматриваются не только по правилам уго­ловного и гражданского процесса, но и по правилам социального обследования, при них создаются вспомогательные службы специалистов-аналитиков (иногда их называют социальными работниками).

Судебные системы правосудия по делам несовершеннолетних, рассмат­риваемые в рамках идей ювенальной юстиции, чаще всего выступают в качестве уголовного правосудия. Ввиду этого анализируются в основном нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Однако с точки зрения реализации охранительной функции потенци­ал норм гражданского, семейного, трудового и административного права более значим. Охрана прав несовершеннолетних в этих сферах формирует у подростка чувство защищенности и определенной уверенности в том, что о нем заботится общество[43].

Конечно, надежды на организационное обособ­ление ювенальной юстиции призрачны, что, однако, не исключает уголов­но-правовое и процессуальное выделение системы соответствующей деятельности. Имея в виду, что традиционные судебные учреждения закоснели в испытанных формах работы, надежды могут возлагаться лишь на учрежденный недавно институт мировых судей. Законодатель описал этот институт как ординарное низовое звено системы судов общей юрисдикции; статус мировых судей - это ухудшенный (в смысле большей чувствительности к посторонним влияниям) вариант статуса федеральных, например, районных, судей. Поэтому передача мировым судьям дел о несовершеннолетних сама по себе ощутимого эффекта не даст, а вероятно, и ухудшит положение подростков-подсудимых. Но форма мирового суда может быть заполнена носителями новых подходов, особой квалификации и целей, не идентичных целям профессионального судьи-функционера.

Деятельность мирового судьи по данной категории дел теоретически может быть сконструирована как роль юридического консультанта психо­логов, педагогов, социальных работников, принимающих ключевые реше­ния, то есть по аналогии с присяжными заседателями. Примерно так же ра­ботают британские магистраты по делам несовершеннолетних; этих дейст­вующих на общественных началах магистратов подбирают, как правило, из числа специалистов в области подростковых проблем; в коллегии из трех магистратов обязательно должна заседать женщина; роль юридического советника при магистратах играет клерк суда, не имеющий по делу решающе­го голоса. Привлечение к участию в рассмотрении некоторых категорий дел специалистов имеет работающий и официально признанный прототип: арбитражные заседатели из числа «лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности», достигших возраста 25 лет и получивших высшее образование, участвуют по ходатайству сторон в рассмотрении дел арбитражными суда­ми, причем «пользуются правами и несут обязанности наравне с профес­сиональными судьями» (ч. 1 ст. 1, ст. 8 федерального конституционного за­кона «О судебной системе Российской Федерации»[44]; п.п. I - 7. 9, 14, 18 По­ложения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитраж­ных заседателей)[45]. Разумеется, придется признать возможность коллеги­ального рассмотрения дел под председательством мирового судьи, который сегодня считается единоличным вершителем правосудия.

Коллегия специалистов-присяжных при мировом судье, не связанная стереотипными подходами традиционного судопроизводства, карательного по сути, неоинквизиционного по форме, конвейерного по организации, вне­сла бы свежую струю в судебную деятельность. Альтернативная сегодняш­ней рутинной ювенальная юстиция, стимулируя разрешение уголовных дел восстановительным порядком, поощряя заключение примирительных со­глашений между нарушителем и жертвой, освобождая от признания пре­ступником раскаявшихся и возместивших ущерб подростков, действуя с учетом мнения пострадавших, могла бы завоевать сердца населения, а за­тем - законодателя и правоприменителей, послужить образцом для демо­кратических преобразований в сфере правосудия.[46]

Конечно, судейский корпус неоднороден по своим установкам, часть судь­ей, специализирующихся на делах несовершеннолетних, фактически готова к экспериментам и новым формам работ. Необходимо выделить этих кон­кретных людей, найти форму повышения их квалификации, сформировать в среде судей понимание специфики миссии ювенальной юстиции и особен­ностей применяемых там технологий.

Таким образом, суд по делам несовершеннолетних в теории и практике ювенальной юстиции принято называть уникальной судебной юрисдикцией, и свое наимено­вание он вполне заслуживает по ряду соображений.

Суд для несовершеннолетних должен сконцентрировать в своей де­ятельности те признаки, которые были задуманы как противо­положность общему (общеуголовному, общегражданскому) су­ду. Реализация специфических принципов ювенальной юсти­ции общим судом по меньшей мере затруднительна, а факти­чески невозможна. Потому и возникла необходимость в юве­нальной юстиции с уникальным "детским" судом, действую­щей автономно от общего правосудия.

Суд по делам несовершеннолетних должен обладать рядом специфических признаков:

 - особые требования предъявляются к образованию, про­фессии и жизненному опыту судьи: он необязательно должен быть юристом, но предпочтительно психологом, педагогом, врачом;

 - там, где в системе правосудия есть суд присяжных по де­лам несовершеннолетних, такие же требования предъяв­ляются и к присяжным. Имеются специальные правила составления списков присяжных и их отбора;

 - суд по делам несовершеннолетних осуществляет правосу­дие, используя имеющиеся в его распоряжении вспомога­тельные неюридические службы;

 - правосудие в судах для несовершеннолетних реализуется по специфической судебной процедуре, в центре которой находятся несовершеннолетний и судья;

 - суд по делам несовершеннолетних развивается сейчас как суд комплексной, смешанной юрисдикции. Примером могут служить опекунские суды в Австрии, которые пра­вомочны рассматривать и решать в одном деле правона­рушение, совершаемое подростком, и вопросы граждан­ско-правовой защиты этого подростка. Выше уже было сказано о трансформации судов по делам несовершенно­летних в семейные суды;

 - суд по делам несовершеннолетних имеет специфику пер­сональной и предметной подсудности. В первом случае речь идет о следующих вариантах: рассмотрение только дел самих несовершеннолетних; рассмотрение дел и взрослых соучастников; передача дел в общие суды. Во втором случае спецификой является рассмотрение судами для несовершеннолетних деяний, которые считаются пра­вонарушениями только в случаях совершения их несовер­шеннолетними[47].

Таким образом, именно государство и общество формирует политику по отношению к детям.

На основе этой политики разрабатывается система защиты прав и инте­ресов несовершеннолетних и реагирования государства и общества на их правонарушающее поведение.

Эта система состоит из двух элементов:

- системы профилактики, которая включает в себя социальную профи­лактику, криминологическую профилактику, виктимологическую профи­лактику, уголовно-правовую и исполнительную профилактику;

- системы ювенальной юстиции, которая включает в себя досудебное реагирование по делам несовершеннолетних и семьи, суды по делам несо­вершеннолетних и семьи, органы альтернативного реагирования по делам несовершеннолетних и семьи, общественное правосудие по делам несовер­шеннолетних и семьи, органы, исполняющие наказание (и другие меры воздействия) по делам несовершеннолетних и семьи.

Все элементы этой единой системы находятся во взаимодействии. Сис­тема эффективна, если эффективен каждый ее элемент. Каждый элемент системы эффективен, если эффективна система в целом.

Практическая реализация этой модели возможна на основе соблюдения условий полноты федеральной и региональной инфраструктуры профилак­тического пространства, системы ювенальной юстиции и ресоциализации несовершеннолетних.

Один из вариантов реализации концепции ювенальной юстиции в России представлен в авторском проекте Закона о ювенальной юстиции, разработанного Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой. Проект представляет собой детальную разработку нового порядка производства по делам несовершеннолетних и включает следующие главы: общие положения (понятие ювенальной юстиции, ее принципы и международная база), система ювенальной юстиции, участники процесса, общие условия производства с участием несовершеннолетних, досудебное производство, судебное разбирательство, назначение судом мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям. Особый интерес, на наш взгляд, представляет глава II рассматриваемого Закона, где говорится о виде судов по делам несовершеннолетних, их составе и компетенции. По мнению авторов проекта, все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, должен принимать только суд по делам несовершеннолетних. Причем последний наделяется комплексной компетенцией, т.е. данный суд уполномочен рассматривать как уголовные дела в отношении несовершеннолетних, так и гражданские (например, вопросы опеки и попечительства, лишения родительских прав и др.), а также дела об административных правонарушениях несовершеннолетних.

Согласно проекту, в рамках ювенальной юстиции должны действовать три вида судов по делам несовершеннолетних, которые различаются по их составу и категории рассматриваемых дел:

- единоличный судья (к его подсудности относятся дела о малозначительных правонарушениях несовершеннолетних, не требующих проведения предварительного следствия, а также дела об административных правонарушениях);

- коллегия постоянных судей (рассматривает все остальные дела и состоит из 3-х судей-профессионалов);

- суд присяжных по делам несовершеннолетних (число присяжных заседателей - 9, осуществляет свою деятельность по правилам, предусмотренным действующим УПК).

Значительная роль в осуществлении судопроизводства по делам несовершеннолетних авторами отводится различного рода социальным организациям (например, попечительский совет при суде).

В целом в представленном проекте нашли отражение все основополагающие принципы концепции ювенальной юстиции, рассмотренные выше, однако вызывает некоторые сомнения его практическая применимость. Дело в том, что, во-первых, предлагаемая в Законе многоуровневая система судов по делам несовершеннолетних характеризуется определенной степенью громоздкости, что неизбежно вызовет затягивание судопроизводства. Во-вторых, ее создание потребует внесения значительных изменений в текущее законодательство и, конечно, огромных материальных затрат (особенно это касается судов присяжных). Наконец, система несовершенна и в теоретическом плане, поскольку ею не предусмотрен порядок обжалования решений судов по делам несовершеннолетних.

Очевидно, что одно из центральных мест в работе по заметному улучшению криминогенной ситуации в стране должна занимать реформа системы правосудия по делам несовершеннолетних. Другими словами, необходимо воссоздание российской ювенальной юстиции. Наряду с этим, следует понимать, что такая реформа должна будет продвигаться в следующих направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних - создание институтов ювенального судьи и ювенального суда;

б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных технологий), связанных с необходимостью взаимодействия несовершеннолетних и общества;

в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию.

Следует, таким образом, отличать ювенальную юстицию и ювенальное судопроизводство, поскольку судопроизводство представляет собой совокупность государственных институтов и правовых норм, в то время как юстиция, в нашем понимании, предусматривает участие и негосударственных структур (адвокатура, социальные работники из негосударственных структур, другие государственные и негосударственные институты) и обязательность осуществления определенных социально-правовых процедур.

Необходимо акцентировано отметить, что употребляемые нами понятия означают не только потребность в возрастании специализации судьи, занимающегося проблемами правонарушений в среде детей и подростков. Очевидна важность формирования целой совокупности правовых и социально-психологических конструкций, гармонично сочетающихся в поисках оптимального для ребенка и, в конечном итоге, - для общества, способа решения весьма серьезных проблем. И это не только проблемы самого ребенка, его окружения, не только проблемы дня сегодняшнего - это проблемы будущего нашего общества.

 

 2.  Особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних