Соотношение ограничения свободы с условным осуждением

При изучении сущности и содержания ограничения свободы как вида уголовного наказания одним из спорных вопросов является соотношение условного осуждения и ограничения свободы.

Прежде всего, в науке уголовного права отмечается схожесть содержания ч. 5 ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» и ч. 1 ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы». Речь идет о том, что ограничения, применяемые к осужденным, практически идентичны (заключаются в ограничении судом ряда прав и свобод осужденных: на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, участие в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетированиях путем установления запретов покидать место жительства в определенное время суток или посещать определенные места, использовать определенные формы досуга и других, а также в обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию до четырех раз в месяц). Однако, на наш взгляд, это не совсем так. В ч. 1 ст. 53 УК РФ прямо указано, что речь идет об установлении судом осужденному ограничений – «стеснение, ограничивающее права, возможности»[1]. В ч. 5 ст. 73 УК РФ речь идет о возложении судом на осужденного исполнения определенных обязанностей – «то, что подлежит безусловному выполнению кем-нибудь, что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним побуждениям»[2].

Таким образом, законодатель преднамеренно указал, что в рамках ограничения свободы суд ограничивает конституционно-правовой статус лица. Речь идет о принуждении лица претерпевать определенные стеснения. В этом прослеживается карательная составляющая ограничения свободы. В условном осуждении речь идет совсем о другом. Здесь суд предоставляет возможность осужденному лицу доказать, что оно исправилось и намерено вести законопослушный образ жизни. В исполнении этих возложенных обязанностей заинтересовано само осужденное лицо, поэтому такое принуждение не имеет цель вызвать страдания, значит отсутствует карательная функция.

В этом смысле логично рассуждает И. С. Ной, который указывает, что кара применяется для того, чтобы вызвать у преступника страдания. Однако сущность кары он видит в принуждении, а не в лишениях и ограничениях, которые применяются с целью вызвать у преступника страдания и таким образом воздействовать на него. Он писал: «Суть вопроса совсем в другом. Принуждение привычного алкоголика к лечению не является карой, потому что цель этого принуждения заключается совсем не в причинении страдания. Другое дело, когда принуждение является карой. В качестве специфической особенности такого принуждения выступает его целевая направленность. Оно всегда применяется с целью причинить страдания. Лишь такое применение кары позволяет практически отличить ее от иных видов принуждения, входящих в наказание, но не являющихся карой»[3].

Стоит подчеркнуть, что ограничение свободы – это, прежде всего, уголовное наказание, а условное осуждение – замена реального отбытия назначенного наказания испытательным сроком, чтобы дать возможность осужденному доказать свое исправление.

По цели назначения: ограничение свободы назначается, чтобы правоограничить осужденного, предупредив тем самым совершение осужденным новых преступлений, т.к. осужденный постоянно находится под надзором уголовно-исполнительной инспекции; условное осуждение имеет целью предоставить осужденному возможность продемонстрировать свое исправление. В условном осуждении воля и заинтересованность исполнения возложенных обязанностей исходят от самого осужденного, в ограничении свободы – это в большей степени принуждение.

В юридической литературе к вопросу о том, что включает в себя наказание, применяется подход, согласно которому сущность уголовного наказания заключается в каре, выражающейся в причинении осужденному тягот и лишений[4].

Условное осуждение исключает возможность причинения осужденному тягот и лишений. Его сущность – в испытании (испытательный срок). Испытание как сущность условного осуждения выражается в психологическом воздействии на осужденного и имеет цель его исправления. Условное осуждение является формой поощрения. Суд, назначив испытательный срок и оказав доверие оступившемуся, предоставляет шанс осужденному исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в тех же условиях, что он имел, стимулируя вести законопослушный образ жизни. Важным воспитательным фактором служит осознание осужденным того, что у него уже есть назначенный срок лишения свободы и ему самому выбирать путь дальнейшей жизни – соблюдать закон, пройти испытательный срок либо в случае совершения им преступления получить новый приговор с присоединенным к нему уже имеющимся наказанием.

В этой связи представляет интерес мнение Ф. Листа, который считает, что наиболее удачно сущность условного осуждения отражена в бельгийском законе, согласно которому судья говорит обвиняемому, впервые привлеченному к наказанию в виде лишения свободы: «Еще раз отдаем мы твою судьбу в твои собственные руки, и если в течение определенного срока ты опять не учинишь деяние, влекущего за собой по закону наказание лишением свободы, мы тебя освободим от наказания, в противном случае – ты будешь наказан»[5].

Важно отметить, что перечень ограничений ч. 1 ст. 53 УК РФ является исчерпывающим. Часть 5 ст. 73 УК РФ предоставляет возможность расширить приведенный перечень обязанностей на усмотрение суда. В этом также прослеживается законодательная логика с учетом вышесказанного. Следующее важное отличие состоит в том, что ограничение свободы назначается только за преступления небольшой и средней тяжести, а применение условного осуждения не зависит от категории преступления и может назначаться за тяжкие и даже особо тяжкие преступления к лишению свободы на срок не свыше восьми лет (ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Ограничение свободы является смешанным видом наказания (может назначаться в качестве основного и дополнительного), условное осуждение может быть назначено только к четырем видам наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК РФ)).

Ограничение свободы имеет ограниченный круг субъектов – не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации (согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ). Условное осуждение применяется в соответствии с кругом субъектов, обозначенных:

- в ч. 5 ст. 50 УК РФ (исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву);

- в соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту;

- в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Также следует отметить, что злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. В примечании к ст. 314 УК РФ законодатель указал, что уголовная ответственность за совершение деяния наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания. За злостное уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязательств уголовной ответственности не предусмотрено (суд в этом случае может отменить испытательный срок и постановить о реальном исполнении назначенного наказания – ч. 2.1 ст. 73 УК РФ). Необходимо отметить, что по смыслу ст. 74 УК РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если условно осужденный докажет свое исправление и возместит потерпевшему вред. Таким образом, условное осуждение может быть отменено досрочно вместе со снятием судимости.

Ограничение свободы как вид уголовного наказания подразумевает особый порядок его исполнения. Так, осужденному к ограничению свободы необходимо находиться всегда под надзором уголовно-исполнительной инспекции. Для этого существуют специальные технические средства, позволяющие надзирающему органу отслеживать передвижение осужденного – электронные браслеты, которые необходимо носить на протяжении всего срока исполнения наказания. Условное осуждение таких мер при реализации не включает. Д. С. Дядькин обращает внимание и на другие отличия ограничения свободы и условного осуждения и указывает, что различные обстоятельства подлежат учету при назначении ограничения свободы (санкция статьи Особенной части УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного – ст. 60 УК РФ) и условного осуждения (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного – ч. 2 ст. 73 УК РФ). Различны и сроки применения ограничения свободы (от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания; от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы – ч. 2 ст. 53 УК РФ) и условного осуждения (от шести месяцев до пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года; от шести месяцев до трех лет в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания – ч. 3 ст. 73 УК РФ). Также Д. С. Дядькин указывает, что ограничение свободы назначается за каждое преступление по отдельности, в случае совокупности преступлений или приговоров применяются соответствующие правила ст. 69, 70 УК РФ, а условное осуждение применяется не за каждое преступление по отдельности, а при окончательном назначении наказания, т.е. после применения правил о совокупности преступлений или приговоров, и распространяется на назначенное судом наказание в целом, а не на какую-либо его часть[6].

Анализ вышесказанного позволяет утверждать, что по своей сущности, целевому назначению, порядку и условиям применения и назначения ограничение свободы и условное осуждение являются самостоятельными уголовными категориями и занимают свое место в науке уголовного права. Схожесть условного осуждения и ограничения свободы состоит в том, что условное осуждение, как и ограничение свободы, является актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но наказывает его. Сходство также выражается в том, что они (ограничение свободы и условное осуждение) не связаны с исправительно-трудовым воздействием (хотя ограничение свободы в предыдущей редакции содержало элемент трудового исправления). Надзор за поведением осужденных к ограничению свободы осуществляют уголовно-исполнительные инспекции (в соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ учреждения и органы, исполняющие наказание).

Субъектом исполнения условного осуждения также выступают уголовно-исполнительные инспекции (в соответствии с ч. 13 ст. 16 УИК РФ учреждения и органы, исполняющие наказание).

Ограничение свободы и условное осуждение несут различную функциональную нагрузку. Существование каждого института обусловлено и самостоятельно. В науке не сравнивают ограничение свободы и конфискацию, ограничение свободы и освобождение от наказания. Ученые сопоставляют ограничение свободы и условное осуждение по причине того, что изначально у правоприменителей сложилось искаженное представление о смысле и значении условного осуждения. Отсюда и чрезмерное его применение. В обыденном сознании содеянное преступное деяние всегда увязывается с неизбежностью соответствующего наказания, наказание встроено в действие механизма искупления вины, особенно за совершение тяжких и особо тяжких видов преступлений[7]. Поэтому нередко условное осуждение воспринимается как проявление слабости системы правосудия, как неуважение интересов общества и потерпевших от преступления лиц.