Сочинение по тексту В. Набокова

Одной из проблем текста Владимира Владимировича Набокова является ложь во благо себе. Автор хочет донести до нас то, что человек живёт в мире поддельных ценностей, которые уродуют его эстетический вкус и нравственный облик.

Я согласна с позицией писателя. Люди каждый день «обращаются за помощью» к обману, чтобы вынести из неё собственную выгоду. Как сказано в предложениях 18–20, мы и правда предстаём перед нравственным судом.

Свою точку зрения я бы хотела подтвердить аргументом из жизни. Мы смотрим телевизор, и по нему показывают рекламу, естественно. Там нам предлагают разные услуги и покупки. Прекрасно зная о том, что нас могут обмануть, мы все равно звоним, что-то отправляем, верим, что это не развод. Но в итоге терпим поражение, в то время как работодатели реклам празднуют победу. Они за счёт нашей наивности заработали деньги.

Люди врут и подставляют не только других, но и себя, даже когда осознают риск что-либо потерять. Все всегда надеются на лучшее, но иллюзия идеального мира в итоге когда-нибудь исчезнет. Пора перестать верить в прекрасную жизнь. Кто-нибудь да причинит боль другому для своей выгоды.

В завершение хотелось бы добавить: нам нужно уметь различать фальшь от естественной правды, жить настоящим, а не сказочными мечтами о мире, где нет боли, обиды, лжи и предательства.

Ни одна из обозначенных в Памятке эксперта проблем – проблема обывательства (кто такой обыватель?), проблема негативного влияния рекламы (чем вредна реклама?), проблема пошлости (почему пошлость безнравственна?) – не нашла отражения ни в одной из частей сочинения экзаменуемого. Более того, автор работы проявил полное непонимание сути исходного текста, поэтому «увёл» своё рассуждение в совершенно иное русло, что противоречит принципу опоры на исходный текст. Всё это позволяет эксперту выставить по критерию К1 заслуженные 0 баллов, а следовательно, автоматически выставить 0 баллов по критериям К2–К4. 

В целом, ошибки по критерию К1 (формулировка проблем исход­ного текста) можно разделить на две группы.

 

 

 

	2.2. Неоправданное расширение проблемы: «Автор, расска­зывая нам о случае из жизни командированного, показывает нам борьбу Зла и Добра»; «Случай, который показывает нам Н. Воробьев, раскрывает глубокую нравственную проблему, которая была и есть актуальна»; «О чём этот текст? Только ли о войне? Нет, этот текст о нас с вами, о нашем времени, о том, что мир прекрасен, а красота его нерушима». На внешнем уровне эти ошибки мало чем отличаются от первой группы ошибок и фиксируются экспертами как неверное понимание текста. Однако причина их появления лежит в иной плоскости: ученик пытается перевести материал текста (тему) в общий план, но при этом, не имея чёткого представления о смыс­ле текста, теряет границы конкретной проблемы. Очевидным является то, что подобные ошибки обусловлены не безграмотностью, не низким уровнем подготовки, а естествен­ным стремлением ученика получить максимальный балл за сочинение и незнанием способов достижения этой цели.

 

 

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.  Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	3
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0

Комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Большой толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова

Комментарий – 1. пояснения; 2. примечания; 3. толкование.

Словарь синонимов русского языка: практический справочник. З.Е. Александрова

Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста… Комментарий – сателлит текста.

Палеография и текстология нового времени. С.А. Рейсер

Комментарий к сформулированной проблеме – это необходимая часть аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Определяющими в оценивании комментария к сформулированной проблеме являются следующие позиции оценивания: количество примеров-иллюстраций, наличие пояснений к примерам-иллюстрациям, указание смысловой связи между примерами-иллюстрациями.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь[3]. Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть её аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание, проблематику.

При этом важно помнить, что только в идеале мысль адресанта (автора) и мысль, полученная адресатом (читателем), могут совпасть. В реальности это невозможно. Читатель не может воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Невозможно, чтобы совпадали лингвистические представления и умения автора и читателя, их жизненный, культурный опыт, объём их памяти и знаний и т.д. Недаром Харуки Мураками в романе «Слушай песню ветра» сетует: «... пишешь три дня и три ночи – а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так». Однако в этих обстоятельствах возможна «условная эквивалентность» восприятия, то есть эквивалентность в большей или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем выше уровень компетенции экзаменуемого.

Система оценивания второй части экзаменационного теста предполагает проверку эквивалентности восприятия текста с помощью комментария одной из проблем, заявленных автором текста. Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания к части с развёрнутым ответом («Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними»). Объектом комментирования в данном случае будет сформулированная проблема. Она же определяет направленность комментирования: внимание следует обращать на значимые для раскрытия заявленной проблемы места текста (абзацы, предложения и т.д.).

Комментарий может быть текстуальным, то есть объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария – концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый даёт различного рода интерпретации. Обращаем внимание экспертов на то, что как в первом, так и во втором случае комментарий должен формулироваться с опорой на прочитанный текст.

Основные требования к комментарию,
зафиксированные в системе оценивания сочинения по прочитанному тексту (К2)

Внимание!

При комментировании проблемы исходного текста участником экзамена могут быть допущены грубые (концептуальные) фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста. Подобные ошибки учитываются при оценивании работы по критерию «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (К2). При наличии грубой фактической ошибки в комментарии к проблеме исходного текста пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 

При комментировании проблемы исходного текста участником экзамена могут быть допущены негрубые фактические ошибки, не связанные с пониманием проблемы исходного текста. При подсчёте таких ошибок две негрубые считаются за одну. Подобные ошибки учитываются при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности в фоновом материале» (К12). Если негрубая фактическая ошибка повторяется в работе экзаменуемого, то она считается за одну ошибку.

 

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлечённого текстового материала. 

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение экзаменуемого, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

· Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам да ё т Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

· Неосознанное отступление от темы. Типоло­гически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чём говорится в тексте, а о том, о чём он может написать. В качестве примера приведём фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьёва: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательно­сти Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не па­мятники, возьмем оз ё ра, реки, моря – это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развёртывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирова­ния нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробь ё в заставил меня заду­маться о мо ё м отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста и начал разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Такое отклонение от проблемы исходного текста особенно характерно для работ, посвящённых анализу текстов художественного стиля. Автор сочинения выделяет какой-либо компонент (пейзаж, интерьер, событие), который хотя и играет важную роль в создании картины, но к проблеме имеет косвенное отношение, и, разрабатывая этот материал, участник экзамена непроизвольно деформирует содержание текста. Вот пример такого искажения: «Автор текста, И. Новиков, рассуждает о таком времени, когда вокруг вс ё серо и тускло (приводятся цитаты из исходного текста, описывающие осень). Да, действительно, осень – это такая пора, когда хочется посидеть дома возле семейного очага, в общем, в т ё плом, уютном местечке. И волей-неволей на тебя находят воспоминания об уже прожитых годах. Для кого-то это мучительное время. Особенно для женщин. У них начинаются депрессии, с которыми они порою не могут справиться самостоятельно... А для кого-то, например, для меня, это время для творческих поисков...»

Это яркий пример движения мысли, которое обусловлено неумением выделить в тексте главное, отсутствием необходимых умений для формулирования проблемы исходного текста и её комментирования.

 

·  Воспринята и прокомментирована только часть проблемы (или проблем), поднятой(-ых) автором.

· Отсутствие опоры на прочитанный текст.

 

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания номера абзаца («В третьем абзаце текста…»);номеров предложений («…описание современной молод ё жи (предложения 1 – 3)»);места в тексте («…в конце текста звучит призыв…»);любых способов цитирования и др.

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них.

 

№	Связь между примерами-иллюстрациями	Вопросы	Способ выражения в сочинении
1	Детализация	Можно ли привести подробности? Какие?	…так, например,… …укажем детали…
2	Указание на следствие	Как это может сказаться на…? Из чего это следует? Что с этим связано?	…вот почему…
3	Подтверждение	Как это подтверждается автором?	…в подтверждение этих мыслей автора…
4	Объяснение	Почему? Чем это можно объяснить?	…автор объясняет это тем, что… …объясняется это тем, что…
5	Определение	Что обозначает это слово?	…это слово автор понимает по- своему… …значение этого слова определяет…
6	Аналогия	На что это похоже?	…как и.., здесь прослеживается   (обнаруживается)…
7	Выделение	Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?	…автор текста фиксирует внимание…
8	Сопоставление и противопоставление	С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?	…сравним… …автор противопоставляет… …автор сравнивает…
И другие…

 

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Таблица пошагового оценивания ответа на задание 27 по критерию К2

«Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста»

Баллы	Количество примеров -иллюстраций	Наличие пояснений к примерам-иллюстрациям	Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями	Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями	Опора на исходный текст	Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы
6	2	есть к 2 примерам	есть	есть	есть	нет
5	2	есть к 2 примерам	есть	нет
	2	есть к 2 примерам	нет	есть
	2	есть только к 1 примеру	есть	есть
4	2	есть к 2 примерам	нет	нет
	2	есть только к 1 примеру	есть	нет
	2	есть только к 1 примеру	нет	есть
	2	нет	есть	есть
3	2	есть только к 1 примеру	нет	нет
	2	нет	есть	нет
	2	нет	нет	есть
2	2	нет	нет	нет
	1	есть	нет	нет
1	1	нет	нет	нет
0	нет	нет	нет	нет
	есть				есть	есть
	есть	прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема
		дан простой пересказ текста
		цитируется большой фрагмент текста

К2–1

 

Высшую оценку (6 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Рассмотрим примеры.