Меры государственного регулирования экономики

 

Итогом своего исследования Дж.М. Кейнс считал создание качественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Дж.М. Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему».

Как полагал Дж.М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В этой связи М. Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой...». Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов наличности».

И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М. Кейнса, М. Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место!»

Глава 2. «Век кейнсианства». Период господства кейнсианской теории (40-е – первая половина 70-х гг.).

Неокейнсианство

 

Выход в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)[14] явился, как известно, наиболее важным событием в истории экономической мысли Запада межвоенных лет. «Общая теория» Кейнса породила обширную литературу; он сам и его многочисленные сторонники образовали направление, объединенное идеей относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. Вместе с тем не всякая концепция государственного вмешательства может считаться кейнсианской, последняя так или иначе обязательно связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, как эффективный спрос (центральная категория кейнсианства).

Уже в первые послевоенные десятилетия кейнсианское направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство. Когда говорят о неокейнсианстве, стремятся подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж.М. Кейнса. Куказанным новациям относятся прежде всего теории экономического роста и циклического развития.

Основная модель Кейнса была статической; он рассматривал все экономические процессы в рамках краткосрочного периода, в рамках его модели основные параметры (прежде всего размеры производства) не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 30-х гг. Тогда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не стояла на первом месте. Кейнсу важно было ответить на более насущный для него вопрос: как от занятости неполной перейти к занятости полной, как побыстрее покончить с массовой безработицей, недогрузкой мощностей, перепроизводством товаров.

Многочисленные статьи и две книги, которые опубликованные самим Харродом в 1928—1940 гг., касались проблем денег, банков, международной торговли, несовершенной конкуренции, колебаний издержек, торгового цикла и экономического развития. Эти работы, как отмечают его биографы, составили значительный вклад в экономическую науку[15]. Так, в статье «Заметки о предложении» (1930)[16], Харрод вводит в анализ новое тогда понятие предельного дохода, которое фигурирует в его тексте как «приращение совокупного спроса». В публикации «Закон убывающих издержек» (1930) в результате исследования кривой издержек длительного периода он приходит к выводу о существенных отклонениях фактической загрузки предприятий от потенциально возможной, что было шагом вперед в теории по сравнению с господствовавшей тогда неоклассической ортодоксией[17].

Несомненный успех имела первая книга Харрода «Теория международной экономики» (1933)[18], выдержавшая четыре издания подряд. Здесь Харрод одним из первых изложил основной принцип обоснования международного разделения труда — принцип сравнительных издержек, используя понятие предельных издержек. Принято считать, что уже в этом сочинении Харрод фактически предполагает наличие мультипликатора внешней торговли.

Центральной работой в творчестве Харрода довоенного периода является монография «Торговый цикл» (1936), в которой содержатся основополагающие моменты будущей неокейнсианской теории циклических колебаний. Харрод пытается интерпретировать механизм цикла, исходя из анализа колебаний инвестиций, потребления и выпуска капитальных благ в их взаимном влиянии друг на друга. В процессе построения соответствующей модели он приходит к выводу, что «...в анализе взаимоотношений между мультипликатором и капитальным коэффициентом может быть обнаружен секрет торгового цикла»[19].

Основные теоремы динамики. Монография, написанная в 1948 г. сделала Харрода ученым с мировым именем, создала ему репутацию лидера послевоенного кейнсианства, одного из создателей неокейнсианской теории динамики, это обязывает нас изложить содержащиеся в ней идеи наиболее подробно.

Методология Харрода близка методологии Кейнса: и тот и другой исследуют агрегированные макроэкономические показатели — совокупный спрос и доход, совокупные сбережения, инвестиции и т.д. Такой анализ помогает отразить прежде всего количественную сторону воспроизводственных процессов капитализма, оставляя в стороне их качественную определенность, социальные последствия. Различия, как уже отмечалось, состоят в том, что Кейнс исследует процесс воспроизводства в статическом состоянии, в рамках краткосрочного периода, тогда как Харрод сосредоточивает усилия на анализе динамических процессов, в том числе долговременного плана.

Указанные различия хорошо заметны на примере исходного уравнения модели Р. Харрода (уравнение фактического темпа роста):

 

g ∙ c = s

 

где g (growth — рост) означает реальный прирост общего выпуска за какой-либо период, например, за год; или иначе: g = , то есть фактический темп роста — отношение приращения дохода к величине дохода базового периода; с — капитальный коэффициент (capital — капитал), или коэффициент капиталоемкости; он показывает «инвестиционную цену» одной единицы прироста дохода или продукции, иначе говоря: с = ; наконец, s - доля сбережений в национальном доходе, или склонность к сбережению: s =

Как указывает сам Харрод, если сократить общие члены, данное уравнение сводится к следующему равенству: инвестиции равны сбережениям. В самом деле, если

 

 

то в результате подстановки получаем

 

 

Перед нами знаменитое равенство Кейнса: инвестиции равны сбережениям, но если у Кейнса это равенство выражено в статической форме, то у Харрода оно дано в форме динамики: левая часть уравнения (g x с) представляет собой накапливаемую часть прироста продукции, идущую на производственные цели, а эта часть должна быть обеспечена определенной долей сбережений (s). Поскольку обе части уравнения фактического темпа роста относятся к прошедшему периоду, данное равенство не нуждается в специальных условиях для своей реализации.

Следующим уравнением в модели Харрода выступает уравнение гарантированного темпа роста:

g_w  c_r = s.

 

Гарантированный (warranted) темп роста g_w — это принципиально новая категория, введенная в научный оборот самим Харродом. Гарантированный темп имеет несколько значений. По Харроду, данный темп представляет собой прогнозируемую линию развития, на которую настраиваются предприниматели, и вместе с тем такой темп, «при котором производители будут удовлетворены тем, что они делают»[20]. Иначе говоря, гарантированный темп — это обобщенная, макроэкономическая, прогнозная величина и наряду с этим «тот темп продвижения, который имеет свойство удовлетворять предпринимателей и увековечивать себя[21]. Харрод утверждает поэтому, что уравнение гарантированного тем па роста (g_w x c_r = s) выражает «равновесие непрерывного поступательного движения»[22], асам гарантированный темп является линией динамического равновесия.

В данном равенстве только одна величина (s) относится к прошедшему периоду, величины же, включенные в левую часть, относятся к будущему. Как утверждает Харрод, с_r также является категорией динамического равновесия: он выражает потребность в новом капитале, деленную на прирост выпуска продукции, для обеспечения которого требуется этот новый капитал. Следовательно, с_r является требуемым коэффициентом капитала.

g_w и с_г — это такие прогнозные, влияющие на экономическое поведение предпринимателей величины, которые делают предполагаемый размер накоплений равным уже имеющимся фактическим сбережениям. В уравнении гарантированного темпа роста приравниваются инвестиции ex-ante и сбережения ex-post.

Далее Харрод приходит к выводу о постоянном уровне гарантированного темпа роста. Рассуждения его таковы: доля сбережений в национальном доходе есть величина постоянная, так как относительно постоянны мотивы, заставляющие людей совершать сбережения. Требуемый коэффициент капиталоемкости также постоянен. При объяснении этого Харрод исходит из так называемого нейтрального характера научно-технического прогресса, при котором в течение длительных промежутков времени изобретения, экономящие труд, уравновешиваются изобретениями, экономящими капитал. Но если в трехчленном уравнении g_w х c_r = s оба члена с_г и s постоянны, то третий g_w тоже постоянен. Если бы фактический темп роста (g) совпадал с прогнозируемым, гарантированным (g_w) в рамках капиталистической рыночной экономики, имело бы место устойчивое непрерывное развитие.

Но в рамках капиталистической экономики устойчивость отсутствует, причем не только в статическом (краткосрочном), но и в динамическом плане. Для объяснения этого факта Харрод сравнивает обе формы своего «фундаментального уравнения»:

 

g ∙ c = s

g_w ∙ c_r = s

 

Им утверждается, что величина фактического темпа роста совпадает с прогнозируемой линией гарантированного темпа в виде редчайшего исключения. На практике фактический темп всегда выше или ниже гарантированного. Если фактический темп роста начнет повышаться и превысит g_w, то s из-за своего относительного постоянства не увеличится немедленно в той же степени, тогда фактический коэффициент капиталоемкости с обязательно понизится и станет меньше требуемого (прогнозного) коэффициента капиталоемкости, на который настроились предприниматели. Иными словами, если g > g_w, то (из-за постоянства s) с< с_j. Но если с ниже с_r, это означает, пишет Харрод, что в общем итоге предприниматели и торговцы, вместе взятые, будут оценивать фактическую капиталоемкость как чрезмерно низкую, найдут массу своих товаров в каналах обращения или количество оборудования недостаточными для поддержания оборота. Предприниматели постараются увеличить свои товарно-материальные запасы, закупить новое оборудование, следовательно, будут еще более способствовать превышению фактической линии роста над гарантированной (равновесной).

Напротив, если фактический темп роста окажется меньше гарантированного (g < g_w), тогда в силу приведенных выше соображений требуемый (прогнозируемый) коэффициент капитала будет обязательно ниже фактического (с > c_r), то есть предприниматели сочтут запасы сырья, оборудования, материалов чрезмерными, сократят закупки, чем еще более снизят фактический темп роста в сравнении с гарантированным.

В результате всех рассуждений Харрод приходит к двум выводам. Прежде всего он полагает, что в принципе существует такая линия развития (линия динамического равновесия, выраженная в гарантированном темпе роста), придерживаясь которой производители останутся удовлетворенными результатами своей деятельности. Однако, «если совокупный результат проб и ошибок многомиллионных производителей дает для g значение, отличное от g_w, то не только не возникает никакой тенденции приспособить размер производства к g_w, но, наоборот, возникает обратная тенденция ко все большему удалению производства от этой величины либо в сторону повышения, либо в сторону понижения»[23].

Указанный вывод является квинтэссенцией кейнсианства в сфере теории динамики. Харрод утверждает, что капиталистическая экономика «балансирует на острие ножа», что ей внутренне присуща динамическая нестабильность («бегство фактического темпа роста от гарантированного»), что внутри нее «работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее отклоняться от требуемой линии развития»[24]. Все эти утверждения являются различными формулировками того, что получило затем в историко-экономической литературе наименование «парадокса Харрода».

Парадокс, или неожиданная, на первый взгляд неправдоподобная истина, является таковой прежде всего длядокейнсианской, неоклассической школы, которая всегда исходила из равновесного характера развития капиталистической рыночной экономики. Харрод был одним из первых представителей академических кругов Запада, кто подверг эту установку глубокому сомнению. Он, в частности, утверждал, что аппарат маржинализма, на котором основывалось неоклассическое направление (А. Маршалл, Л. Валь-рас, А. Пигу, Л. Роббинс) приложим в основном к сфере статики, тогда как динамическая сфера нуждается в новых, нетрадиционных подходах.

Отклонения фактического темпа роста от гарантированного объясняют, по Харроду, в основном кратковременные циклические колебания. Для интерпретации более длительных колебаний экономической конъюнктуры Харрод вводит третье уравнение — естественного темпа роста:

 

g_n x c_f = или ≠ s,

 

где g_n (индекс «n» от слова natural — естественный) представляет максимально возможный темп движения экономики при данном росте населения и технических возможностях. Гарантированный темп — gw означал линию предпринимательского равновесия при полной занятости наличного капитала и технических усовершенствований. Но g_w, вообще говоря, допускал наличие «вынужденной безработицы». Естественный темп — g_n ее не допускает, являясь в длительном плане максимальным темпом при данных ресурсах. Для обеспечения такого темпа сбережений может и не хватить, поэтому в уравнении естественного роста предусматривается отсутствие обязательного равенства между левой и правой частями.

В полной модели Харрода рассматриваются соотношения между тремя величинами: естественным (g_n), гарантированным (g_w) и фактическим (g) темпами роста.

Пусть g_w превышает g_n (поскольку гарантированный рост есть величина прогнозная, программируемая, такое сочетание в принципе возможно).

Но если g_w > g_n, то g_w > g (так как естественный рост является максимальным при данных ресурсах, фактический будет ниже естественного, а следовательно, при g_w > g_n окажется обязательно ниже гарантированного). Итак, из неравенства g_w > g_n обязательно следует g_w > g. Тогда, принимая во внимание соображения, приведенные выше, имеем: с_r < с, то есть при чрезмерно завышенных прогнозах развития нормативная (требуемая) капиталоемкость будет обязательно ниже фактической, а это, как было показано ранее, есть условие длительной депрессии. Данное парадоксальное утверждение (чрезмерное перенапряжение сил порождает длительную фазу спада) справедливо, видимо, не только для рыночной экономики. Оно, в частности, подтверждается негативным опытом маоистского Китая, когда период «большого скачка» (конец 50-х гг.) с запланированными непосильно высокими темпами развития сменился затем долгими годами сокращения производства («период урегулирования»).

Если же g_w < g_n, тогда возможны по крайней мере два варианта. Первый (g_w > g) мы уже рассмотрели: он ведет к долговременной депрессии. Но при данных условиях возможен и второй вариант: g_w < g, тогда с_г > с, а это, как мы видим, есть условие длительного бума. Следовательно, указывает Хар-род, «отношение g_n и g_w имеет решающее значение для определения того, будет ли на протяжении ряда лет преобладать оживление или депрессия в хозяйственной жизни»[25].

В этой связи Харрод фиксирует существенное различие между неоклассической и кейнсианской позициями в отношении сбережений. Однако его точка зрения по данному вопросу отличается от позиции самого Кейнса. Последний, как известно, относился к сбережениям главным образом отрицательно (неоклассики, наоборот, однозначно позитивно), усматривая в них стимул к депрессии. Харрод занимает здесь более взвешенную позицию. Он, в частности, пишет: «Сбережение добродетельно и полезно, пока g_w ниже, чем g_n. Но если превышение g_w над g оказывается разрушительным, то нельзя считать хорошим и такое положение, при котором g_w окажется слишком низким по сравнению с g_n. Хотя мы имеем в этом случае избыток бумов и часто повторяющуюся тенденцию к достижению полной занятости, однако эта высокая занятость будет иметь инфляционный и потому нездоровый характер. В этих условиях сбережение является добродетелью, поскольку повышение g_w дает нам возможность иметь хорошую занятость без инфляции»[26].

Позиция Харрода отличается от точки зрения Кейнса еще и тем, что Харрод обращает внимание на опасность инфляционного бума, тогда как Кейнс в условиях депрессивной экономики практически игнорировал данную сторону вопроса. Однако среди проблем долговременного роста для Харрода на первом месте стояла все же проблема депрессии и безработицы. Харрод отчетливо выделяет два различных ряда проблем теоретического анализа и экономической политики: «1) расхождение между g_w и g_n и 2) тенденция g удаляться от g_w», указывая далее, что «первая проблема есть проблема хронической безработицы, вторая проблема — это проблема промышленного цикла»[27].

Практическая программа Харрода включает поэтому две группы мероприятий: антициклическую политику краткосрочного плана (направлена против «бегства фактического темпа роста от гарантированного») и политику длительного стимулирования темпов экономического развития — в целях приближения гарантированного темпа роста к естественному, предупреждения массовой безработицы.

Борьба с кратковременными циклическими спадами ведется, по Хар-роду, традиционными кейнсианскими методами (общественные работы, ставки процента). Но «самым мощным оружием борьбы» с мировым кризисом Харрод считает свой план создания «буферных запасов» из непортящихся материалов, сырья, продовольствия. Государственные органы должны поддерживать цены на данные виды товаров на относительно постоянном уровне, путем массовой закупки товарно-материальных ценностей во время спада и распродажи их во времена бума.

Против хронической безработицы и длительной депрессии Харрод предлагает использовать сверхрадикальное средство: снижение процента — вплоть до нулевой отметки. По Харроду, достичь сближения естественного и гарантированного темпа роста без вмешательства государства попросту невозможно; однако понижение нормы процента должно привести к росту капиталоемкости, расширению спроса на сбережения (на величину d) и далее — к некоторому сокращению доли сбережений в национальном доходе и увеличению нормативной капиталоемкости с_г. «Наша цель, — пишет Харрод, — должна состоять в достижении такого прогрессирующего понижения процентной ставки, при котором g_w x c_r = s — d = g_n х с_r»[28]. Последнее выражение, по Харроду, есть формула «устойчивого роста при полной занятости».

Симптоматично, что, с точки зрения автора, отмирание процента послужит также решающей мерой на пути к более справедливому обществу. Если не будет процента, произойдет отмирание класса рантье (Харрод ссылается здесь на идеи Кейнса о перспективах «эвтаназии рантье»). Вместе с процентом постепенно исчезнет земельная рента, а значит и класс земельных собственников. По мнению Харрода, подобные меры позволят «покончить с атаками на капитализм с позиций коллективизма (т.е. социализма. — Авт.)», ибо альтернативой коллективизму станет «общество, освобожденное от процента» ^[29]. Однако в целом Харрод является несомненным

сторонником сохранения частной собственности, поскольку «собственность служит основанием независимого образа мыслей», имеет важное значение для развития искусств и наук, является стимулом предприимчивости и т.д. Социальный идеал Харрода был, видимо, близок долговременным устремлениям Кейнса: оба они считали необходимым сохранить существенное имущественное неравенство, но не такое большое, какое наблюдалось в их время. «Наш идеал, — писал по этому поводу Харрод, — состоит в том, что все должны обладать собственностью, и надо согласиться с тем, что на протяжении многих поколений мы на деле были очень далеки от этого идеала. Но из-за того факта, что только немногие до сих пор находились в этом привилегированном положении, не следует впадать в ошибку недооценки значения частной собственности как опоры независимого образа мыслей в обществе в целом[30]».