Маршал Советского Союза С.Ф. Ахромеев «Быть или не быть Союзу».

«Сегодня всем нам, кому дорога судьба страны, надо решиться дать откровен-ные ответы на поставленные жизнью вопросы. Сохранится ли Советский Союз как социалистическое федеративное государство или распадётся, и мы потеряем Родину? Сумеет ли руководство страны начать, наконец, созидательную работу по выводу нашего общества из хаоса?

В кризис ввергнуты политическая система государства, межнациональные от-ношения, системы управления экономикой, даже уклад нашей жизни. Явления эти возникли лишь частично по объективным причинам, но главное (что теперь уже со-вершенно ясно), преднамеренно вызваны антисоциалистическими и сепаратистс-кими силами и совершенно открыто оказывают разрушительное влияние на об-щество. Практически уже мало кто занимается организацией или хотя бы координа-цией экономики страны, удовлетворением нужд народа. Советам на местах вместо этого навязано ожесточённое политическое противоборство. Правительство СССР было лишено власти явочным порядком – неподчинением снизу. Его работа была парализована. На первый план вышли политиканство, митинговщина, постоянная угроза забастовок. Сформировались и открыто действуют силы, готовые к отстране-нию избранных в соответствии с Конституцией СССР высших органов государствен-ной власти. С ними нужно считаться.

С конца 1990 года обстановка ещё более обострилась. В открытую борьбу со Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом и Президентом СССР всту-пили председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин, руководство межрегио-нальной депутатской группы – Г.Х. Попов, А.А. Собчак, Ю.Н. Афанасьев и другие. Они сомкнулись с сепаратистскими и националистическими движениями в Прибал-тике. Как показывают события последних недель, каждая из сторон выполняет свою задачу, в то же время помогая и дополняя друг друга. В умении организовать и ско-ординировать действия названным деятелям и их помощникам (зарубежным и своим, домашним) не откажешь. Подводится и теоретическая база. Вот как обосновывает необходимость борьбы за власть Г.Х. Попов. В журнале «Огонёк» (№№ 50–51 за 1990 г.) он опубликовал программное заявление, в котором прямо сказано: «Главное в перестройке в экономическом плане – это делёж государственной собственнос-ти между новыми владельцами. В проблеме этого дележа – суть перестройки, её корень… Суть перестройки в политике – полная ликвидация Советов… Дру-гими словами – десоветизация».

Что же касается будущего Советского Союза, то председатель Моссовета пред-лагает решить его следующим образом: «… формируется на месте СССР три, че-тыре, а то и пять десятков независимых государств… А потом эти республики решают: нужен ли новый Союз республик». Сущность намечаемого переворота ясна. Но ясность сразу же теряется, как только Г.Х. Попов начинает говорить о том, каким же путём можно будет достичь «полной ликвидации Советов». Говорить об этом открыто теоретику, по его расчёту, видимо, рано.

Другой руководитель межрегионалов, А.А. Собчак – преимущественно практик. С присущей ему жёсткостью он громит КПСС, не стесняясь, требует добровольного сложения властных полномочий верховными органами власти страны, так как они, по мнению председателя Ленсовета, потеряли доверие народа.

Но ведущая фигура в межрегиональной депутатской группе – всё-таки Б.Н. Ель-цин. Он человек, мягко говоря, не стеснительный, не останавливающийся даже перед нарушением данных им обязательств. Нужно отдать должное – он обладает сме-лостью, гибкостью и одновременно пробивной силой и решительностью.

Б.Н. Ельцин, например, способен провести через Верховный Совет РСФСР бюд-жет республики, ущемляющий конституционные права Президента СССР, союзных республик, и немедленно после этого отбыть на несколько дней из Москвы, парали-зовав работу высших органов власти по завершению подготовки государственного бюджета страны. Вместе с руководителями Прибалтийских республик он подписыва-ет обращение в ООН с неправдивой оценкой политики Верховного Совета и Прези-дента СССР и с просьбой о вмешательстве этой международной организации во вну-тренние дела нашей страны.    

Председатель Верховного Совета самой крупной союзной республики открыто противодействует политике Президента СССР, одобренной Съездом народных депу-татов СССР. Характерным для Б.Н. Ельцина является попрание Конституции СССР. Он действует так, как будто её вообще не существует. Если последовать при-зывам Б.Н. Ельцина к руководству союзных предприятий о выходе из подчинения центру путём перевода явочным порядком финансовых счетов этих предприятий из союзного в республиканские банки РСФСР, то в стране воцарится хаос. Его и это не беспокоит. Сторонниками Б.Н. Ельцина организуются митинги, демонстрации и за-бастовки с требованием смены власти в стране.

 Будущий Союзный договор уточнит права и обязанности руководителей союз-ных республик по отношению к армии и флоту, Однако Б.Н. Ельцин, вступив летом 1990 года в должность Председателя Верховного Совета РСФСР, сразу же начал предъявлять свои претензии и права на руководство Вооружёнными Силами СССР. Президентом СССР и Министерством обороны, а несколько позже и самим офицерс-ким составом ему было разъяснено, что в обязанности председателя Верховного Со-вета РСФСР, в соответствии с Конституцией СССР, руководство армией не входит. Видимо, осознав, что таким путём армию и флот подчинить не удастся, Б.Н. Ельцин теперь объявил о своём намерении создать сепаратную армию. Зачем нужна она Рос-сии? Вывод однозначен: для борьбы с центром.

Таким образом, борьба за власть, начатая в последнее время Б.Н. Ельциным и руководством межрегиональной депутатской группы, логически приводит их к необ-ходимости иметь собственную армию. А другие республики, что, тоже должны со-здавать свои армии? Тогда на этом единый федеративный Союз ССР как государство прекратит существование. Не это ли ставится целью?

Отмечу ещё одно, правда, менее значительное, но по-своему характерное собы-тие. В окружении Б.Н. Ельцина замелькали имена «старых знакомых»: народных де-путатов СССР Г.А. Арбатова и В.Н. Лопатина. Именно они в 1989–1990 годах организовали антиармейскую кампанию, обвинили Вооружённые силы в подготовке военного переворота, утверждали, что сегодня какой-либо военной опасности в мире для Советского Союза не существует, и требовали всё большего и большего безого-ворочного сокращения численности армии и флота.

Существует ли сегодня военная опасность для Советского Союза? В чём она за-ключается? Нарушаются ли государственные интересы СССР? Где и кем?

Сегодня отношения Советского Союза с Соединёнными Штатами и ведущими европейскими государствами блока НАТО значительно улучшились. Будем надеять-ся, может быть, даже нормализовались. Бесспорно, напряжённость и военная угроза для нашей страны серьёзно уменьшились.

Но при всём том положительном, что достигнуто в отношениях Советского Со-юза и США с некоторыми другими странами НАТО и что нужно беречь и развивать, их политика по отношению к нам остаётся ещё противоречивой. Сохраняется воен-ная организация блока НАТО, хотя подобная организация Варшавского Договора фактически ликвидирована. С нами до сих пор отказываются вести переговоры о сокращении военно-морских вооружений. Что такое военно-морские силы с учётом всего происходящего в районе Персидского залива, объяснять сегодня, наверное, не нужно. За последнее время не случайно некоторые круги Запада нередко пытаются диктовать нам условия, даже определять, какую нам вести политику внутри страны. Таким образом, к нам сегодня всё более часто пытаются подходить с позиции силы, давить на нас, заставлять соглашаться с политикой, противоречащей нашим интере-сам. Всё чаще мы видим такие действия, которые иначе как вмешательством в наши внутренние дела на стороне сепаратистских сил не назовёшь.

Мы стремимся восстановить экономику и, конечно, главным образом для улуч-шения жизни нашего народа. Ради этого сокращаются военные расходы, проводится широкая конверсия оборонной промышленности, сокращается численность армии и флота. Всё это правильно, и всё это нужно делать.

Но жизнь страны сложна и многогранна. Поэтому восстановление экономики необходимо и для обеспечения эффективности внешней политики, поддержания на должном уровне нашей обороны. С этим согласился Верховный Совет СССР, кото-рый после детального рассмотрения проекта союзного бюджета на 1991 год утвердил его, в том числе и военные расходы в сумме 96,5 млрд. рублей. Мера вынужденная, для нас – нелёгкая, но необходимая.

Все эти события, в том числе и давление на нас Запада, происходят у всех на глазах. Но что-нибудь конкретное сказал об этих действиях Запада и о мере военной опасности для СССР, ущемления его интересов в мире в 1990 году, о необходимых военных расходах и укреплении Вооружённых сил Б.Н. Ельцин? Да, он заявил, что Советская Армия служит, по его мнению, антинародным интересам, и призвал воен-нослужащих – россиян, что служат в Прибалтике, – к неповиновению своим коман-дирам. Таков вклад руководителя Верховного Совета РСФСР в оборону страны. Думаю, с учётом такой позиции сотрудничество с ним, скажем, академика Г.А. Ар-батова логично и обоснованно.

Академик как-то молвил о себе, что у него не поворачивается язык назвать во-оружённые силы США «вероятным противником». Но зато поворачивается язык компрометировать Советскую Армию и дома, и за границей.

Хочется поздравить Г.А. Арбатова в связи с началом сотрудничества с Б.Н. Ельциным. Послужив верой и правдой Н.С. Хрущёву, Л.И. Брежневу и Ю.В. Андро-пову, он сотрудничал с М.С. Горбачёвым, избирался в течение 20 лет членом ЦК КПСС, работал на благо социализма, а теперь, став помощником Б.Н. Ельцина, нако-нец-то, наверное, обрёл руководителя, взгляды которого, как я считаю, совпадают со взглядами академика. Интересно бы знать, остаётся ли и сегодня Г.А. Арбатов с Компартией?

Академик Г.А. Арбатов – высокоподготовленный в профессиональном отноше-нии политолог. Он знает проблему, о которой пишет и говорит. Знает, что военные расходы СССР за 1990–1991 гг. будут сокращены более чем на 18 процентов, а в США в это же время – только на четыре. Знает, что если сократить наши военные расходы ещё больше, армия и флот не получат нового оружия и, следовательно, через четыре-пять лет перестанут быть современными. Они безнадёжно отстанут в оснаще-нии от армий других крупных государств, так как армии и флоту необходимо ежегод-но обновлять своё вооружение хотя бы на четыре–пять процентов. Академику, конеч-но же, ведомо, что более крупные сокращения расходов на закупки оружия, кроме непоправимого ущерба Вооружённым силам, приведут к разрушению нашей оборон-ной промышленности и массовой безработице в её отраслях. Известно ему, что мы уже завершили сокращение численности нашей армии на 500 тыс. человек (на 12 процентов), а американцы свои сокращения только ещё проектируют (начав войну в Персидском заливе, они и проектирование это прекратили). Но он настаивает на дальнейшем сокращении численности армии и флота СССР. И сегодня ясно, почему настаивает. Советнику Б.Н. Ельцина по созданию сепаратной российской армии не нужны единые Вооружённые силы СССР.

Теперь прояснились причины, по которым Г.А. Арбатов, В.Н. Лопатин, да и дру-гие распространили заведомую неправду о наших Вооружённых силах. Полгода назад в программном заявлении, направленном против армии и флота и опубликован-ном в «Комсомольской правде», они писали: «С кем будет армия, если возникнут но-вые коллизии в обществе? Куда поведут её генералы, дорожащие своими привиле-гиями и неограниченной законом властью?» О каких коллизиях тогда говорилось? Может быть, о требовании программного заявления Г.Х. Попова – передать власть в руки межрегионалов?

Ясно, с кем сегодня и Вооружённые силы СССР. Они выступают за федератив-ный социалистический Советский Союз вместе с большинством народа, вместе со Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом, вместе с Президентом СССР.

А с кем подписавшие антиармейский манифест в начале июля 1990 года Г.А. Арбатов и В.Н. Лопатин? Вместе с Б.Н. Ельциным и Г.Х. Поповым выступают за рас-членение Советского Союза.

Теперь стало понятнее, почему Б.Н. Ельцин и его команда так настойчиво вы-ступают вот уже в течение трёх лет против генералов и адмиралов. Через них осу-ществляют руководство Вооружёнными силами Президент и Верховный Совет СССР. Если бы Г.А. Арбатову и его друзьям удалось в 1989–1990 годах опорочить в глазах народа генералов, внести смятение и сумятицу в её ряды, сделать её не-управляемой, Б.Н. Ельцину и его окружению было бы легче путём массовых демон-страций, бойкотов и забастовок свалить верховные органы власти нашей страны, осуществив свои долгосрочные цели.

Эти намерения были сорваны. Армия, несмотря на то, что удары по ней нано-сились с различных сторон, устояла. Поэтому и пришлось Б.Н. Ельцину и руко-водству межрегиональной группы начать и открыто вести борьбу за власть в других, менее благоприятных, чем они надеялись, условиях. Сегодня армия и флот едины, боеспособны и твёрдо стоят на стороне Верховного Совета и Президента СССР. Вот теперь и правомерно задать задать Б.Н. Ельцину, Г.Х. Попову, А.А.Собчаку, Ю.Н. Афанасьеву, Г.А. Арбатову и В.Н. Лопатину вопрос: кто же сегодня готовит пере-ворот и захват власти? Генералы и адмиралы, стоящие на страже Конституции СССР и законов СССР, целостности федеративного социалистического Отечества, или ли-ца, выступающие вместе с сепаратистскими силами некоторых республик за расчле-нение Советского Союза на «три–четыре, а то и пять десятков независимых госу-дарств»? Кто же виновник кризиса, нестабильности в стране? Кто не позволяет, провоцируя митинги, демонстрации и забастовки, нормализовать обстановку и за-няться созидательной работой?

Как ветеран-коммунист, ветеран Великой Отечественной войны, задаю этот вопрос и членам ЦК КПССС, членам ЦК КП РСФСР. Жизнь ставит перед вами во-прос жёстко и неумолимо: быть Советскому Союзу единым или он будет расчленён на десятки зависимых от Запада государств, а народ переживёт при этом глубо-чайшие страдания и унижения? В своё время, в 1941–1945 годах, когда перед нами жизнь поставила этот же вопрос, мы ответили на него. И ответили достойно. Как сегодня ответите вы?»

(Ельциноиды не забудут этого обращения Маршала Ахромеева, в котором он раскрыл их планы. Ему недолго осталось жить: демократические убийцы имитируют «самоубийство», на обстоятельства которого «органы» крепко-крепко закроют глаза, потому что они заклеены зелёными бумажками. И после смерти не оставят в покое: выкопают из могилы гроб, чтобы содрать с тела маршальский мундир с боевыми наградами и Золотой Звездой Героя Советского Союза…

Если продавать, так уж всё…)