Классический семантический дифференциал Ч. Осгуда.

Эксперименты Ч. Осгуда(Osgood, 1952, 1976) по соотнесению визуальных форм и значений слов показали, что между ними существуют структуры соответствия, практически не зависящие от языка, на котором говорят испытуемые. Этот же факт выявлен в экспериментах с использованием другой стимуляции, других модальностей и понятий; экспериментально доказано, что эти структуры соответствия амодальны (Артемьева, 1980; Петренко, 1983; Шмелев, 1983 и др.). Факт существования амодалъных структур соответствия опыта и систем значений человека позволяет ставить задачу моделирования структур человеческого опыта структурами значений человека.

Специфика методологического подхода к моделированию структур субъективного опыта и в психологии субъективной семантики, и в психосемантике заключается в том, что модели строятся от целостного интегрального концепта (оценки, поля, пространства, универсалий, базисов оценки и т.п.) и, в этом смысле, являются содержательными (Артемьева, 1999). Такой подход является шагом к развитию новой моделирующей парадигмы в психологии, наряду с развиваемой с середины XIX века аналитической парадигмой (Артемьева, 1987; Серкин, Сиротский, 1990).

В рамках необихевиористского подхода (S- O- R) структуры накопления и актуализации опыта (промежуточные переменные) не могут быть непосредственно экспериментально изучены. Изучаются стимулы и реакции, а промежуточные переменные моделируются на основе параметров “входа и выхода” как параметров модели - моделирование по результату. Такое моделирование структур репрезентации стимулов (в широком смысле слова) с использованием математическихметодов стало основой психосемантики. Соответствующие модели называются семантическими структурами репрезентации опыта, а описания экспериментальных данных называются математическими моделями описания систем значений (чаще всего используются результаты процедур многомерного шкалирования ^[1] : факторная структура кластерная структура, шкалирование расстояний и др.). Вопрос об адекватности (в данном контексте - валидности) основного модельного конструкта психосемантики - семантических пространств - выявленным Ч. Осгудом и его последователями структурам соответствия (реальности) до сих пор не проработан.

Семантические дифференциалы (СД)

Стандартный (классический) СД

Испытуемому предлагается оценить стимул (значение) с помощью предложенного набора шкал-антонимов.

Пример: оцените, пожалуйста, предложенный Вам напиток с помощью следующих пар прилагательных. Подчеркните то слово из каждой пары прилагательных, которое, на Ваш взгляд, более характеризует напиток.

легкий - тяжелый быстрый - медленный активный - пассивный сильный - слабый хороший - плохой ит.д.

Показанный в примере набор шкал является биполярным (испытуемый выбирает один из двух возможных полюсов оценки). Более распространены как варианты СД шкалированные наборы антонимов, при работе с которыми испытуемый оценивает степень выраженности у стимула того или иного свойства (качества).

Пример^[2]: оцените, пожалуйста, Ваше представление о предложенном Вам напитке следующим образом. Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите в кружок цифру /из ряда 3210123/, которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности данного конкретного качества /характеристики/ у данного напитка, при условии, что 0 - качество не выражено; 1- слабо выражено; 2 - средне выражено; 3 - сильно выражено.

лёгкий                    3 2 1                           0 1 2 3   тяжёлый

радостный             3 2 1                           0 1 2 3    печальный

слабый                    3 2 1                           0 1 2 3   сильный

плохой                    3 2 1                           0 1 2 3   хороший

большой                 3 2 1 0 1 2 3               маленький

СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. Процедуры, аналогичные использованию СД, в литературе часто называются процедурами многомерного шкалирования(много оценочных шкал (пространство), много измерений (как степеней свободы), многомерное представление результатов). При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются независимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал), однако нам не удалось обнаружить в доступных литературных источниках доказательств этого предположения. Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП). Оцениваемый стимул получает оценку по каждой из шкал (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном СП, различать стимулы и описывать их различия как различия точек или векторов многомерного СП. Возможность формализованного описания семантических различий стимулов (возможность дифференциации) обусловила название методики - семантический дифференциал.

Основой психологического механизма, позволяющего оценивать с помощью шкал СД самые разные стимулы, Ч. Осгуд считал явление синестезии. Исследуя психологические механизмы межмодального многомерного шкалирования, Е.Ю. Артемьева (1999) разработала концепцию “замещающей реальности” для ответа на вопрос о том, что оценивает испытуемый. Эта концепция особенно важна именно при оценке вербальных стимулов, не имеющих однозначного модального наполнения (интервалы времени, характеристики личности и т. п.). По ее мнению, психологическим механизмом, обуславливающим возможность такой оценки является системный метафорический перенос (подробнее см. Гл. 1), опирающийся, в свою очередь, на амодальные смысловые структуры (ядерные структуры образа мира).

Преимуществами СД считается их компактность, возможности бланковой работы с большими группами испытуемых, возможности стандартизации результатов и процедур сравнения результатов работы разных испытуемых и групп испытуемых,

снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами.

Недостатками СД считается ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал.

Для частичного нивелирования недостатков и оценки стимулов определенной предметной области экспериментаторами часто создаются специализированные СД. Специализированные СД^[3] (предметно отнесенные) называют денотативными, в отличие от широкопрофильных СД, называемых коннотативными.

Задаваемое стандартным СД (Приложение 1) семантическое пространство имеет три интегрирующих фактора: оценка, сила, активность. Это пространство на основе аббревиатуры первых букв факторов в литературе называется пространство ОСА (оценка - сила - активность) или пространство EPA (evaluation- potency- activity). Согласно данным Ч. Осгуда и его сотрудников (Osgood, Suci, Tannenbaum,1957; Osgood, 1976), многократно подтвержденным различными исследователями, интегрирующие факторы являются универсальными (инвариантными) по отношению к языку испытуемых.

Семантический дифференциал Осгуда (25 шкал)

1. Лёгкий — тяжёлый
2. Радостный — печальный
3. Слабый — сильный
4. Плохой — хороший
5. Большой — маленький
6. Тёмный — светлый
7. Активный — пассивный
8. Противный — приятный
9. Горячий — холодный
10. Хаотичный — упорядоченный
11. Гладкий — шершавый
12. Простой — сложный
13. Расслабленный —напряженный
14. Влажный — сухой
15. Родной — чужой
16. Мягкий — твердый
17. Дорогой — дешевый
18. Быстрый — медленный
19. Злой — добрый
20. Жизнерадостный — унылый
21. Любимый — ненавистный
22. Свежий — гнилой
23. Глупый — умный
24. Острый — тупой
25. Чистый — грязный

Оценку делаем по шкале 3 2 1 0 1 2 3

как в следующей методике

Источник: Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.:Наука; Смысл, 1999, стр. 60-61. Там же можно найти сокращённые модификации — 16-шкальную и 14-шкальную.