Изучает ли физика природу, - нет, не изучает, а изучает абстрактно выделение свойства и отношения в природе, взаимодействие абстрактных процессов, тел, масс, весов, объектов, и т.д.

Пример - камень. Он обладает массой, весом, запахом, местом, массивностью или хрупковтью, свето-цветовым отражением или светимости, камень звучит, вполне, возможно, некоторые народы различали и звучание разных камней, Но перечисленные представления, (и множество иных), это не камень, а абстрактные свойства камня, которые в «науке» культурно исторически обусловлены, а не абсолютны, хотя на каждом этапе истории его, познание, описание …было различным, и для данной исторического этапа окончательным, т.е. любое физическое явление исторически обусловлено в свете конкретного мироощущения. И не более ….

Здесь необходимо учесть, что реально господствуют в обществе физические теории, интерпретации и пр. в зависимости от политических и экономических интересов. А не из истории экспериментальной физики. Поэтому половина физических теорий просто безполезна.

 

 

3.3.) Глупость современного представления физического пространства: «Правда, несмотря на то, что математика и физика давным-давно создали способы мыслить все эти вещи совершенно реально и без всякой фантазии, – никакие силы не могут заставить ни толпу, ни самих ученых стать всерьез на эту точку зрения. Ньютонианский миф однородного и бесконечного пространства – этот чисто капиталистический принцип (как выше я уже не раз указывал) – царит во всем ученом мире. Совершенно ясна вся невыразительность, нерельефность, бескрасочность, полная мертвенность такого пространства. И тем не менее все ученые и не ученые, от мала до велика, преклоняются пред этим мифом как перед истуканом. Вот почему какому-нибудь философу, вроде меня, грешного принцип относительности более понятен, чем большинству физиков и математиков, у которых просто нет соответствующих интуиций. Находятся даже поэты, которые воспевают эти бесконечные мировые «просторы», на самом деле равносильные самому обыкновенному сумасшедшему дому. Говорят: никак не могу помыслить, что мир имеет пространственную границу. Господи, Ты Боже мой! Да зачем вам мыслить эту границу? Ведь поднимали же вы когда-нибудь голову кверху или скользила же взором по горизонту? Ну, какую же вам еще границу надо? Граница эта не только мыслима. Она совершенно наглядно видима[36]. И ровно нет никаких оснований не доверять своим глазам. Вот тут-то и видно, что позитивизм есть попросту пошлейший нигилизм и религия дыромоляйства. Говорили: идите к нам, у нас – полный реализм, живая жизнь; вместо ваших фантазий и мечтаний откроем живые глаза и будем телесно ощущать все окружающее, весь подлинный реальный мир. И что же? Вот мы пришли, бросили «фантазии» и «мечтания», открыли глаза. Оказывается – полный обман и подлог. Оказывается: на горизонт не смотри, это – наша фантазия; на небо не смотри – никакого неба нет; границы мира не ищи – никакой границы тоже нет; глазам не верь, ушам не верь, осязанию не верь… Батюшки мои, да куда же это мы попали? Какая нелегкая занесла нас в этот бедлам, где чудятся только одни пустые дыры и мертвые точки? Нет, дяденька, не обманешь. Ты, дяденька, хотел с меня шкуру спустить, а не реалистом меня сделать. Ты, дяденька, вор и разбойник[121]. Цит. А.Ф.Лосев ДИАЛЕКТИКА МИФА http://www.philosophy.ru/library/losef/dial_myth.html

По-видимому и звезды в небесном своде есть проявление фрактальной ячеисто-ритмической организации вселенной, которая составляет содержание последнеготварного небесного свода Земли.

Ученые говорят, что скоплений звезд нет, тех которых мы видим с поверхности Земли. Что они находятся на разном расстоянии от нас и от себе подобных.

Земляне,… нам то все равно, на каком расстоянии располагаются звезды относительно друг от друга. Ибо ученые прилагают исключительно земные знания, земные технические средства к измерению расстояний в своде небес за пределами Солнечной системы, за поясом Койпера. А может там все по иному? Выводы делают только по частным абстрактным физическим факторам: по интенсивности светимости, по частотному диапазону, по угловому расстоянию, и малой динамике в течении столетий. Больше средств измерений нет.

И из этого куцего материала тысячи землян отвлекаясь от земных дел, и за счет иных землян, занимаются построением теорий мироустройства….вместо благоговения над премудростью Божией. Это я как бывший налогоплательшик серчаю…. Ибо не нравятся мне глупое предложение безбожника СтивинаХокингса, автора дурацких «черных дыр», отправить землян на другие планеты в иные миры… (Стивен Хокинг предупредил о возможности захвата Земли пришельцами. http://origin-life.ru/blog/43997891390/Mnenie.-Stiven-Hoking-predupredil-o-vozmozhnosti-zahvata-Zemli-p) Т.е. современные астрофизические представление о вселенной -  это глупость.

Нам, земнородным, нравится наша Земля в которой воплощен тварный животворящий Крест Господен, и иной не нужно…

3.4.) Глупость оценки содержания физических теорий….

В физике, критерием научности, считается не содержание печатной статьи, а ее публикация в пристижном, научном академическом или вузовском издании * лучше –иностранном)., а далее «квоты цитирования» по научным верхним слоям,и слияние этих квот в СМИ.  Тем самым мы наблюдаем превращение физики (физической информации) в товар, ее стагнацию, и прекращение творческого развития. (оно произходит, что мы наблюдаем по научным иностранным новостям исключительно в сфере технологии, но не идей, где кстати по разным оценкам большинство западных идей и технологий – это бывшие наши, но… или непосредственно украденные, или культурно, через гранты и конкурсы…) …

Поэтому если ничего не измениться, можно спрогнозировать закат физики как науки (и других наук), переводя ее сугубо в инженерную плоскость. (исполнительскую)

Могут сказать что появилось тысячи новых работ по физике…(альтенативная наука, молодежь типа Сколково) Но они сформированы старшим поколение, которое за пределами академической науки, поэтому, они будут чуть актуальны только при жизни авторов, в силу их избыточной активности (а потом естественное забвение), а молодежь, если судить по инновациям формирует новизну исключительно в сфере потребления (и почти нет инноваций в сфере производства, новых идей нет). Поэтому закат физики неизбежен, к сожалению. Ибо ее дальнейшее развитие лежит за ее пределами.(политика – экономика и т.д.). Единственная надежда на военную науку, где принципы организации научных исследования вынужденно отличаются от мирских.

Хороший пример раскрытия глупости в современной науке,см. Игорь Орлов«И это безобразие называют наукой?» http://sceptic-ratio.narod.ru/phys.htm#pn-8 (Непричесанные заметки, возникшие под влиянием мелкой озлобленности)

3.5.) Глупость в психологии стала мудрой, ибо покоиться на материальных (морфологических различиях), как раньше евгеника и аналогичные «науки», пример,

Психологический закон сохранения извилин:
В детстве, молодости все извилины находяться внутри головы, а граница тела,поверхность, кожа - гладкая. с возрастом начинается инверсия, постепенный переход извилин от центра головы к периферии, границе головы, и уже результат этого перехода называют «морщинами». Но общее количество извилин (морщин) остается неизменным. Ваше мнение по поводу %. …Учитывая «теории» 20 века по синергетике и т.д. можно спокойно защитить диссертацию и преобразовать глупость в мудрость.Об многообразии извилин головного мозга см.otvet.mail.ru›question/8207867

 

3.6.) В культуре интересна постановка вопроса о нереализованных, но осуществленных возможностях, которые можно выявить очень просто, например,  процесс перехода извилин изнутри наружу (стандартный процесс инверсии извилин) можно прочесть в этой ненаписанной книге

«Ненаписанное…прочитать…» https://vk.com/doc19726001_364478206 и где здесь грань между глупостью и мудростью…

 

3.7.) Глупость международных законов: Парадоксы определения «любви»

По Конституции 1993г, в России приоритет международных законов перед российскими (потому, что писали под диктовку американцев). Из международных законов приоритетным для рассмотрения данного понятия является научное описание "Любви" сформулированное Всемирной организацией здравоохранения (ибо других нет)

Современное европейское атеистическое общественное сознание в лице Всемирной организации здравоохранения. (ВОЗ) внесла любовь в официальный реестр психических заболеваний человека в МКБ под шифром - F 63.9.Это естественный вывод из отрицания Бога в. современной Европе и Америке приведший к глупости:
.

 Цитирую:. b17.ru›Статьи›12824»Современная МКБ-10 утверждает, что любовь – это болезнь. В самом деле поразительно.
В таком случае число больных с этим диагнозом колоссальнейшее. Можно уже объявлять всеобщую эпидемию.
Любовь отнесли к психическим отклонениям, к пункту «Расстройство привычек и влечений неуточнённое»
«Любовь, как болезнь» расположилась сразу же после таких заболеваний, как алкоголизм, токсикомания, игромания и клептомания.
Общие симптомы:
— навязчивые мысли о другом;
— резкие перепады настроения;
— завышенное чувство собственного достоинства;
— жалость к себе;
— бессонница, прерывистый сон;
— необдуманные, импульсивные поступки;
— перепады артериального давления;
— головные боли;
— аллергические реакции;
— синдром навязчивой идеи.
По мнению ряда ученых, любовь можно сравнить с обсессивно-компульсивным расстройством, которое у мужчины может развиться буквально через те 8 секунд, за которые он почувствовал, что "влюбился", и длиться до 4-х лет. Конечно, ВОЗ далеко не первая кто причислил любовь к заболеваниям человека. Так, например, врачи из университета аллопатии так же объявляли, что любовь – это болезнь. Они охарактеризовали ее, как болезнь связанная с нарушениями сердечных ритмов, потливостью, бессвязной речью, нарушениями функций головного мозга и потерями сна. Специалисты даже собирались запустить в производство препарат для лечения от любви, который содержал бы в себе бета – блокаторы и антидепрессанты. А в самых тяжелых случаях заболевания предлагалось даже хирургическое вмешательство такое, как например, сделали героине фильма «Будь со мной», то есть полное удаление сердца. Любовь – это очень заразное «заболевание». Специалисты отмечают, что любовь очень заразна и очень быстро передается от человека к человеку, например от матери к ребенку, особенно новорожденному, но объяснить механизм передачи болезни ученые так и не смогли. Британские ученые пошли еще дальше и установили, что мужчины быстрее всего «заражаются», им достаточно и несколько секунд, чтобы влюбиться. А вот переносят «болезнь любви» тяжелее всего женщины, но не стоит сильно переживать, как установили ученые из Мексики, любовь у людей длится не больше 4-х лет» (конец цитаты)
Поэтому рассмотрение данного понятия, слова… в научном, политическом, социальном,…плане, а тем более в христианстве, где данное слово является центральным (Бог есть Любовь), противоречит определению любви в ВОЗ, которое по Конституции является определяющим, ибо первичное определение любви в ВОЗ было глупым.

В культуре, искусстве... она воспевается, но не определяется = аналитически. В загсах на нее ссылаются как предпосылку брака, без пояснения, что это такое и оформляют брак, а не любовь (юридически, это разные понятия). В отличии от гражданского оформления в миру, в загсах, в РПЦ, в церковном венчании присутствует развертывание христианского понятия любви в семье как " малой церкви", ибо возглавляет церковь Бог, Господь наш Иисус Христос,, который есть Любовь.

 

Единственно любовь определяется только в религии и то не во всех (в христианстве просто - Бог есть любовь), в толкования выходящих за пределы Священного Писания и Священного Предания «абсолютная, полная совершенная… любовь»… приписывалась только Богу, а человек любить полностью, абсолютно не может, и лишь святые православной церкви достигнув полного обожения, проявили в себе полную любовь от Бога, которую можно по мирски назвать абсолютной, полной, совершенной.

 

Вмиру любовь всегда одностороняя, т.к. снижено чувство ответственности перед Богом за свою вторую половину. Для православного христианина, любовь - есть ответственность за спасение ближнего, но на практике, она осуществляется только стихийно, в своей естественной страсти, и только вера, стабилизируя, консервируя отношения, является причиной сохранения ответственности при изменении страстей. Любая рассудочная любовь, основанная на рациональных началах, внутри себя уже повреждена и временная (сайты знакомств, договорные отношения (как у Эйнштейна с первой женой), и т.д.…), здесь мудрость переходит в глупость.

 

3.8.) Православная методология в науке отсутствует последние два-три века, порождая многочисленные глупости а мнение святых однозначно:.Извлечение из моей статьи: «Православие как методология науки» https://vk.com/doc19726001_340797344

«…2. Внеси православные начала А в образе исследования, старайся начала каждой изучаемой тобой науки освятить светом небесной мудрости, или даже внесть их туда из сей области. 3. Гони неправославные начала. Других же начал, неприязненных ей, не только не должно принимать, но надо гнать их и преследовать….»… «Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых».
“У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, - что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала бы их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их - анафема!” Да нет никакой нужды ни в.)особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы”. Святитель Феофан Затворник.

3.9.) Академик Раушенбах Борис Викторович об атеизме:

«…Атеизм ввели в Советской России, не понимая всю глупость этой затеи. Был даже закон, запрещавший Церкви помогать бедным. Такое деяние толковалось как незаконное привлечение людей в страшный церковный вертеп... Я где-то писал, что Советский Союз был единственной страной в мире, где законом запрещалось творить добро.

- Почему - <глупость этой затеи>?

- Они хотели заменить христианское мировоззрение - научным. Но ведь научного мировоззрения не бывает, это собачий бред! Наука и религия не противоречат друг другу, напротив - дополняют. Наука - царство логики, религия - вне логического понимания. И человек получает информацию по двум каналам, один - логический, другой - внелогический, и по их совокупности принимает решение. Поэтому научное мировоззрение - это обкусанное мировоззрение, а нам нужно не научное, а целостное мировоззрение... Английский писатель Честертон однажды сказал, что религиозное чувство сродни влюбленности. А любовь, как известно, не побить никакой логикой. А что делала наша атеистическая пропаганда? Пыталась логически доказать несостоятельность религии. Глупо это было. Разве влюбленного человека можно переубедить логически? Есть еще один аспект. Давай возьмем приличного, образованного атеиста. Сам того не понимая, он следует тем установлениям, которые возникли в Европе за последние две тысячи лет, то есть христианским правилам.» «В его присутствии умирала всякая ложь ч. 3» http://www.moskvam.ru/

3.10.)Результат глупости человеческой, как следствие утраты христианской веры, ибо история человечества есть история угасания, порчи человека, а не его "развития"

Раньше человек мог очень многое, чего не может современный человек, ибо была в нем вера.

3.10.1).Утрата памяти, пример, на.Руси очень многие знали наизусть Библию, больше Новый завет...на протяжении 10 веков. в начале 19 века св. Серафим Саровский каждый день наизусь читал Евангелие
Ив других конфессиях было также, наизусь знали Коран, многие буддийские тексты и т.д.а современный человек с потерей памяти передоверил все свое машине, превратившись в ее часть

3.10.2).Поэтому сверхвозможности не нужны...нужен возврат к естеству, который произходит через веру. (кроме болезней, например, аутизм и т.д.). Развитие цивилизации - это постепенная утрата человеческого в человеке.В Евангелии написано, что когда придет Господь найдет ли он веру на Земле. - повсеместные грехи, страсти, болезни, смерти и т.д. в забвении истории, потери памяти

Современный человек задействует не более миллиардной части своего мозга, а может и меньше и она повреждена…отсутствием веры.

3.10.3). Он не все видит,(только то, что осознает). А раньше человек видел не только осознаваемые, но и неосознаваемые зрительные впечатления (например, у эскимосов обозначений одного только снега было несколько десятков) и так во всем у всех древних народов, т.е. оптический диапазон был раньше шире…

3.10.4 ). Он не все слышит, долее 10 кгц неразличимое звучание, а раньше в начале 20 века слышал от 16 гц до 40 кгц (см. Хвольстон «Акустика» Берлин 1925 г)

3.10.5 ), Он не все чувствует. Мир осязания для него почти закрыт в большинстве модальностей осязания, и чувствует в стандартном наборе через свои стандартные страсти, сформированные рукотворных стандартизацией вещей и явлений, быта, стандартным спектром страстей современных СМИ. Почему Тесла сделал свои гениальные открытия, -он чувствовал (видел) электрические, магнитные поля, электромагнитные волны и мог моделировать ход любого эксперимента до его материального воплощения), на ином уровне эту способность имели многие во всех этносах, нациях в предчувствии, которому доверяли раньше, ибо оно было реальное и т.д.

3.10.6), Он не развит физически, отсутствие чувства центра тяжести, не может двумя пальцами руки, а тем более ноги поймать комара за правое крылышко, и нет контроля и самоконтроля за биомеханикой своего тела. Елена из сообщества «Культура тела и православие» приезжая в СПб проводила на своем семинаре простейший тест: изобразить ладонями расстояние частей тела, которое измерялось сразу же линейкой, а затем измерялось реальное расстояние частей тела) о результатах писать не буду, они плачевные у всех…

 

3.10.7). по половым признаком:у мужчин за последние два века пропал бас, и густая борода,  а у женщин рождаемость….
поэтому современное состояние человека ужасное, он раб машин, стандартизации, оторванный от природы, от веры,от Бога, и участь его - разложение.... (поэтому абсолютное большинстве умерших людей скверно пахнут после смерти в своем разложении)
и единственный социальных слой на протяжении двух тысяч лет) после смерти благоухает и создает радость, это умершие святые, и благочестивые люди (их тысячи уже канонизированы в РПЦ, и они после смерти помогают нам в кризисных ситуациях при обращении к ним), я видел и смерть грешников и смерть благочестивых  и поэтому свидетельствую об этом.

Причина недостатка ресурсов в грехе человеческом, в нарушении заповедей, в следовании своим страстям и т.д, которые приводят к глупости, болезни и смерти а критерий, как человек умер, и запах смерти после смерти...Они разные у разных людей. На Афоне после смерти монаха, через 3 года отрывают тело и смотрят цвет костей, и в зависимости от цвета или о нем моляться дальше, или молятся уже ему о помощи Божией, Это засвидетельствовано тысячами монахов в Афонском монастыре на протяжении многих веков со дня его основания...

 

 

4. Пять законов глупости Карло Чиполла

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

Первый закон глупости Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

Второй закон глупости. Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.

Третий закон глупости. Глупец — этот человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.

Атака глупца обычно застает врасплох.. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

Четвертый закон глупости. Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов. В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых ситуациях.

http://danylobay.livejournal.com/496964.html