Авто петиции в защиту нерпы, Улан-Удэ

«Кто-то пытается набить свои карманы, придумывая абсурдную причину для того, чтобы разрешить жестокую охоту на этих чудесных млекопитающих. Почему чиновники решили, что они вправе регулировать популяцию с кирками и ружьями в руках? Не хочу никого шокировать рассказами о том, с какой жестокостью добывают тюленей и кровавые следы на льду прозрачного озера – тому свидетельство, – говорится в обращении. – Все живущие здесь знают, с каким удовольствием приезжие туристы-охотники оплачивают это незаконное развлечение. И туры на 2019-ый год уже в продаже. Сейчас нерпа под охраной, добывать её открыто нельзя. Убийства иногда становятся достоянием общественности и некоторые получают административные взыскания. Всё изменится после подписания закона о промышленном забое. Человек не вправе распоряжаться природой так жестоко. Нерпа – разумное и прекрасное животное, оно не заслуживает такой участи»

 

САМ ПО СЕБЕ «НЕРПЕЧИЙ ТУРИЗМ» МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЕН БЕЗ ОХОТЫ НА НЕРПУ!

Т.е. в данном случае, даже увеличение численности нерпы – это благоприятный фактор, так как нерпа появляется в тех местах, где ее раньше не было, и становится все более доступной для общения с собой и фотографирования, т.к. звери, особенно детеныши, не бояться людей.

 Охота же на нерпу в качестве вида туризма-это жестокость и вандализм, т.к. современная охота т.н. «любителей пострелять» во всех регионах России отличается лишь любовью к острым ощущениям и псевдогеройству. Основная прерогатива современной охоты-бытовой комфорт охотника и обязательное убийство, неважно, каким образом. К сожалению, наблюдаю такую «охоту» постоянно (Ленинградская, Новгородская, Псковская области)! Те из местных, кто знает лес, иногда егеря, за деньги выслеживают и загоняют животных, а также добивают подранков. Задача самих «охотников»: попалить из ружей, напиться и хорошенько замусорить то место в лесу, где они побывали.

3 )»ОТСТРЕЛ НЕРПЫ РАЗРЕШИЛИ, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ БАЙКАЛЬСКОГО ОМУЛЯ»

«Не нравится возросшая популяция нерпы и байкальским рыбакам. Именно из-за нерпы, по их глубокому убеждению, в озере стало меньше омуля. Они жалуются, что милое животное просто «пожирает» эту рыбу. Однако специалисты, которые изучают нерпу, не согласны с такими заявлениями. Хотя и признают, что в претензиях рыболовов есть доля правды, но не такая большая, как они пытаются представить. Стандартное «меню» нерпы - голомянка и байкальский бычок. В естественных условиях омуль - недоступная добыча, потому что медлительной нерпе за ним не угнаться, да она и не пытается. А вот когда животные заплывают на мелководье и обнаруживают там рыбацкие сети, наполненные омулем, тогда от «бесплатного» корма не отказываются.»

К слову сказать, с 1 октября 2017 года отлов омуля, как эндемика, на Байкале запрещен на 5 лет.

«Ученые считают, что есть несколько причин. Во-первых, уменьшилась численность производителей омуля, заходящих в нерестовые реки, особенно в реке Верхняя Ангара. Там в 2013 и 2015 годах величина захода производителей уменьшилась в два раза – до 1,1-1,2 млн экземпляров. В позапрошлом году зафиксирован минимальный заход производителей в Селенгу – почти в пять раз.

Во-вторых, изменились нагульные миграции омуля – особенно резкие изменения заметны в Малом Море, рыба перестала заходить в этот пролив, где высокая концентрация туристов и серьезная антропогенная нагрузка. Омуль частично ушел на бурятский берег, на южный Байкал, в Селенгинский промысловый район. В-третьих, масштабы браконьерства очень велики. Определенная часть жителей населенных пунктов, расположенных вблизи Байкала, занимается ловом рыбы в коммерческих целях неофициально. Рыбоохрана ведет слабый контроль, а спрос на рыбу у туристов растет стремительно. По данным Байкальского филиала Госрыбцентра, у большинства организаций, ведущих промысел рыбы, реальный вылов в той или иной степени превышает официально учитываемый. Ловят рыбу и во время нереста.»

Владимир Фиалков, исследователь Байкала и директор Байкальского музея ИНЦ СО РАН

«…нерпа, наоборот, помогает омулю, поедая голомянку, ведь эти две рыбы едят одно и тоже. Выходит, чем больше голомянки съедает животное, тем больше пищи достаётся омулю»

Владилен Выдрин, гид активного туризма, г. Улан-Удэ:

«Я бы баклана, который распространился по вине человека, и неконтролируемые сливы с повышенной антропогенной нагрузкой поставил на одно место по степени важности проблем.»

«Всегда местные рыбаки старались истребить баклана и служили как бы «регуляторами» численности. К примеру, во время войны яйца баклана собирали и ели, а птенцов просто сталкивали со скал, в результате чего этой птицы не стало вовсе. Примерно 10 лет назад бывший заместитель Забайкальского национального парка завез пять пар на остров Бакланий, что в Чивыркуйском заливе. Птицы были привезены с озер Читинской области. Ввиду хорошего приплода + многие из пернатых решили переселиться с теми, что появились на Байкале, с каждым годом все больше и больше стало их прилетать. Сейчас его столько много, что весной небо черное! Проблема в том, что один баклан съедает около 3–4 кг рыбы в сутки. Охотятся эти птицы стайно и загоняют косяки рыб на удобные для лова места, к примеру, во время нереста омуля. Все эти многотысячные стаи сбиваются в устье рек и не дают пройти рыбе на нерест, буквально выбивая ее.»

«Изначально баклан расселился по Чивыркуйскому заливу на острове Бакланьем, после он занял остров Малый Колтыгей. Сейчас его гнездовья обнаружены глубоко в тайге, на устьях многих рек.»

«Там, где гнездится баклан, даже трава не растет, а все деревья, как говорят, становятся белыми, будто скелеты: отмирают от изобилия испражнений птиц. Сам по себе баклан во всем мире считается сорной птицей. Самое интересное, что первоначально при его завозе он был краснокнижным в Бурятии, так как исчез когда-то и его вроде как «восстанавливали». Позже его исключили из Красной книги и разрешили охоту.»

«Стоит отметить, что множество гнездовий баклана находятся в заповедных местах, где охота запрещена. Да и, к слову, в еду он непригоден, вот и выходит, что единственное, что остановит баклана, – это, вероятно, отсутствие рыбы в Байкале, а точнее – крайне низкая ее популяция. Сейчас, если идешь на катере по Чивыркуйскому заливу и смотришь в эхолот, то рыб нет... Разве что подвиды омуля, редкие довольно, их тоже уже несколько лет рыбаки не встречали. С иркутской стороны Баклана меньше, я, по крайней мере, в этом году особо не наблюдал.»

ВЫВОД:В УМЕНЬШЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ОМУЛЯ НА БАЙКАЛЕ, КРОМЕ НЕРПЫ, ПОХИЩАЮЩЕЙ РЫБУ ИЗ ЗАПРЕЩЕННЫХ НЫНЕ СЕТЕЙ, ЗАДЕЙСТВОВАНЫ, КАК МИНИМУМ ЕЩЕ 3 ПРИЧИНЫ-БРАКОНЬКЕРСТВО, ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОЗЕРА И БАКЛАНЫ!

 НЕРПА НЕ ЯВЯЛЕТСЯ ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ УМЕНЬШЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ОМУЛЯ, Т.К. ПИТАЕТСЯ ДРУГОЙ РЫБОЙ.

Обратите, пожалуйста, особое внимание на последнюю причину 4! Про нее НИКТО из чиновников и ученых, занимающих какие-либо руководящие должности не скажет открытым текстом.

А «симптомы» очень схожи с массовым истреблением таежных лесов по всей Восточной Сибири-от Байкала и до Дальнего Востока. Очень выгодно продавать лес Китаю-это надежный партнер, потому что скупает ВСЕ: лес, животных и даже лесную подстилку. Занимаются этим не только «черные» лесорубы (хотя началось все с них) - но для того, чтобы дело поставить на поток, необходимо было все это легализовать, что и сделали. Лес Сибири и дальнего Востока вырубается массово и варварским способом на совершенно «законных» основаниях-в результате сговора российских и китайских предпринимателей, недобростовестных заключений ученых, лесников и чиновников (под угрозой или за плату). 

Обратите внимание, в краткосрочном экономическом выигрыше вроде бы оказываются все: китайская сторона, покупающая дешево необходимое животное и растительное сырье, наши бизнесмены, имеющие огромные барыши за счет масштабности, и местные жители, у которых появилась хоть какая то занятость, чиновники и прочие лица, от которых зависит принятие законных решений, потому что им за это платят… А вот в проигрыше здесь и сейчас оказывается Природа, и также, уже в недалеком будущем -ВСЕ. И Природа, и китайские с российскими предприимчивые люди, и местные жители, и даже жители Китая-из-за изменений климата и связанных с этим катастроф.

То есть отсутствие у государства внятной, экономически выгодной и экологически безопасной программы развития регионов, где все «остановилось», подменяется активной, но увы, негативной деятельностью, направленной на извлечение сиюминутной выгоды за счет торговли природными ресурсами. Потому что природные ресурсы уже есть и с ними можно творить все, что угодно, лишь бы это давало прибыль. Для того, чтобы легализовать подобную деятельность, уже давно есть технологии, напоминающие технологию сетевого маркетинга. Как воздействую эти технологии? Они затуманивают сознание, создают ощущение правильности и эйфории. Слушатель слышит то, что хочет слышать. У этого есть «симптомы».

1. Привлекательное на слух озвучивание очередного «проекта». Как правило, под красивым соусом, со сглаженными или искаженными формулировками. Озвучивание может быть ненавязчивым, или наоборот, это не имеет значения, важно то, что оно по ощущениям, как «бельмо в глазу» и не стыкуется с реальностью, как бы красиво не звучало.

2. Как правило озвучивается, что проект поддерживается государством, но инвестируется иностранным капиталом, и это сотрудничество принесет огромную выгоду и хорошую жизнь.

3. Иногда сразу или постепенно идея сопровождается в СМИ комментариями ученых или чиновников, занимающих ответственные посты, в духе того, что «все в шоколаде». Слова ученых также искажаются, или подаются в определенном контексте, доказывающем правильность идеи.

В примере с нерпой, Б.Дицевич, на мнение которого ссылаются сторонники разрешения отстрела, как на мнение авторитетного ученого, никогда не говорил напрямую что «нерпу нужно уничтожать». Его слова звучат очень осторожно:«Мы, учёные, не призываем уничтожать нерпу и уж тем более не хотим подталкивать людей к браконьерству, но выступаем за рациональное и умеренное использование диких животных. Также я считаю, что фотоохота на нерпу или даже её туристический отлов могли бы помочь развитию зимнего туризма на Байкале»

4. Все, кто видят всю подоплеку происходящего и пытаются рассказать об этомобъявляются «некомпетентными крикунами», или же «заинтересованными в собственном пиаре», некой выгоде, а то и просто «пятой колонной» и т.д.

5. Через некоторое время (иногда продолжительное) так или иначе мы узнаем всю правду.

4) «ОТСТРЕЛ НЕРПЫ РАЗРЕШИЛИ, ЧТОБЫ НАЧАТЬ ПРОМЫШЛЕННУЮ ДОБЫЧУ НЕРПЫ ДЛЯ ПРОДАЖИ ЖИРА НЕРПЫ, МЯСА И МЕХА БЕЛЬКОВ КИТАЮ»

А вот это, пожалуй, одна из самых страшных возможных причин! В связи с запрещением отлова нерпы отрасль промышленной добычи нерпы на Байкале переживает упадок.

Андрей Варнавский, старший научный сотрудник Байкальского филиала «Госрыбцентра»:

«Не вижу причин бояться повального истребления нерп, если откроют промышленную добычу, потому что на неё нет активного спроса. Он полностью исчез в 2002-2003 годах. Причины просты. Добывали исключительно кумутканов (детёнышей нерпы в возрасте двух-трёх месяцев), и только из-за их меха, чтобы шить верхнюю одежду. Спрос на мех пропал, значит - и на добычу нерпы тоже. Её мясо практически никогда у нас не использовали - оно малопригодно для еды. Когда-то давно ценился жир, потому что его применяли в домашнем хозяйстве за неимением альтернативы, а сейчас это неактуально. Туристам интересно покупать сувениры, сделанные из меха нерпы, но на изделия уходит совсем немного «сырья». А сами изготовители порой хитрят, выдавая купленный мех норвежской нерпы за «шубку» байкальской. Если людям нерпа была бы нужна, разве наш народ остановил бы запрет на её добычу? Я каждый год выезжаю на лёд Байкала. Если раньше видел повсюду следы мотоциклов и снегоходов, то теперь кругом практические нетронутое белое поле».

Вроде бы, судя по этому комментарию, на нерпу нет активного спроса. Потому что был запрещен отстрел. Но, интерес китайской стороны, как и в истории с лесом, меняет дело. «Свято место»-пусто не бывает! И тут может быть пущена в работу накатанная на лесе схема-легализация бизнеса, т.е. разрешение на отстрел под любыми предлогами.

http://activatica.org/blogs/view/id/4208/title/rossiysko-kitayskiy-konflik.Этоссылка на статью «Российско-китайский конфликт на Байкале» Речь идет о том, что уже более 10% земли в Листвянке продано китайцам и власти открыто заявляют о возможности «китайской агломерации». Поселок Листвянка находится в 70 км от Иркутска и играет роль своеобразных «ворот» на Байкал.

«Это огромная по своим масштабам и сложности проблема, не имеющая мировых прецедентов. Она жизненно важна не только для сибиряков, но и для всей страны. Миллионные толпы туристов на берегу Колодца не только неуместны, но и смертельно опасны. Полагаю, что основным источником дохода должен быть не массовый туризм, а продажа байкальской воды, осуществляемая отечественными фирмами. Чтобы доходы от этой деятельности шли на сохранение Байкала, на благо местного населения, страны в целом.

Но – не карман иностранных бизнесменов! А ведь именно по такому пути наши чиновники и направляют «водный» бизнес. Один за другим на Байкале появляются заводы по разливу воды, принадлежащие китайским фирмам. Повторяется ситуация с прибайкальской тайгой. Ее вырубили и «экспортировали» в Китай, обогатив этим лишь кучку отечественных дельцов и чиновников, причинив огромный экологический ущерб. Очень многие сибиряки не согласны с таким «сценарием». Петиция против строительства лишь одного китайского «разливного» завода набрала уже более 380 тыс. подписей.

Опасения по поводу влияния Китая на Байкале понятны любому, кто в курсе реальных проблем этой страны. Уж кто-кто, но Китай должен бы стоять в самом конце очереди желающих сохранить Байкал. Это страна – безусловный лидер по масштабам уничтожения природы. У себя погубили все крупные реки и озера, не им и браться за спасение Священного моря. Да, свои леса там запретили рубить из-за уже разразившейся экологической катастрофы. Зато, подобно пылесосу, всасывают древесину с огромных территорий Сибири и Дальнего Востока, Индокитая, нанося экологический ущерб планетарного масштаба.»

Факт разрешения отстрела нерпы, в общем, тщательно подготовленный, может говорить о том, что жир нерпы и мех бельков привлекли внимание китайских бизнесменов, как ранее сибирский и дальневосточный лес, медвежьи лапы, губы лосей, шкурки соболя… Тем более, что база для этого уже есть. Пока это предположение (не только мое, но я не нашла в инете ничего на эту тему, хотя, если поискать получше, то что-нибудь и нашлось)и очень бы хотелось, чтобы предположением навсегда и осталось.  

Тем ни менее, даже исключение этой причины, не делает разрешение на отстрел менее опасным для нерпы. Потому что это разрешение снимает все барьеры для возможности получения и продажи жира нерпы, мяса и меха бельков.Особенно сейчас, когда запрещена на 5 лет промышленная ловля омуля, как источника дохода и интереса бизнеса. Запретили ловлю омуля-разрешили отстрел нерпы.

В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О РАЗРЕШЕНИИ НА ОТСТРЕЛ В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ:

При том, что об увеличении численности нерпы свидетельствуют лишь косвенные факторы, а саму численность нерпы никто не контролирует, и ежегодных подсчетов не ведется, само по себе разрешение на отстрел нерпы, даже при официальной квоте 8-9 тыс. особей, означает лишь то, что реально увеличится браконьерство «под шумок». Также принятия подобного решения может быть «пробным шаром» для дальнейшего «усвовершенствования» в виде рекомендаций и правил-в угоду тем, кто будет иметь экономическую выгоду от продажа жира, мяса и меха бельков. Т.е. появятся новые рекомендации и уточнения того же Госрыбцентра, а за ними новые квоты и т.д.

 Процесс промышленной добычи нерпы станет неконтролируемым, как это уже получилось с процессом промышленной заготовки леса(((

Клондайк, называемый «острел нерпы», будет подобен клондайку «вырубки тайги». Этот принцип называется: продаем все, что можно, и пока можно.

Последствия, как и в случае с тайгой, будут плачевными: популяция байкальской нерпы может исчезнуть, как этого чуть было не случилось в начале прошлого века.

«В случае возникновения ажиотажного спроса на продукцию промысла байкальской нерпы популяция этого эндемика может сократиться ниже критического уровня вследствие интенсивной охоты, а неблагоприятные климатические и экологические условия (таяние льда из-за глобального потепления, изменение кормовой базы и т.п.) могут привести к её полному исчезновению», — предупреждает кандидат биологических наук Евгений Баранов.