Взвешивание рисков и преимуществ использования масок

Летом 2020 года Соединенные Штаты переживают всплеск популярности использования масок, который часто пропагандируется средствами массовой информации, политическими лидерами и знаменитостями. Да и не только они.

Самодельные и купленные в магазине тканевые маски и хирургические маски или маски N95 используются общественностью, особенно при входе в магазины и другие общедоступные здания.

Иногда используются банданы или шарфы. Использование лицевых масок, будь то тканевые, хирургические или N95, создает слабое препятствие для аэрозольных патогенов, как мы можем видеть из метаанализов и других исследований в этой статье, позволяя как передавать аэрозольные патогены другим в различных направлениях, так и самоконтаминацию (порождать новые вирусы).

 

Благодарю вас за лайк, репост статьи и подписку на канал, а также ваши комментарии!

Необходимо также учитывать, что маски препятствуют необходимому объему забора воздуха, н еобходимому для адекватного кислородного обмена, что приводит к наблюдаемым физиологическим эффектам, которые могут быть нежелательными.

Даже 6-минутные прогулки, не говоря уже о более напряженной деятельности, приводили к одышке. Объем свободного кислорода в типичном дыхании составляет около 100 мл, используемых для нормальных физиологических процессов. 100 мл О2 значительно превышает объем патогена, необходимый для передачи инфекции.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что маски служат скорее инструментами, препятствующими нормальному дыханию, чем эффективными барьерами для патогенов.

Поэтому маски не должны использоваться широкой публикой, ни взрослыми, ни детьми, и их ограничения в качестве профилактики против патогенов также должны рассматриваться в медицинских учреждениях.

Ссылки на оригиналы исследований с приведёнными метаданными можете найти в оригинальной статье по ссылке тут.

Всего в статье перечислено 42 научных труда, доказывающих, что

· нет научных доказательств эффективности масок для лица любого рода против респираторных инфекций, включая ковид.

· Более того, эти исследования доказывают, что повсеместное ношение масок вредно для здоровья.

И вот тут встаёт законный вопрос - есть что противопоставить политикам, которые возомнили себя вирусологами (к сожалению, без медицинского образования и практики). Есть у вас научные труды в защиту вашего "масочного режима"?

Я таких не нашла, как их не нашли врачи, учёные из разных стран мира. Хотя даже если одно такое исследование будет предоставлено "за" маски против этих 42 "против" - всё равно этот масочный режим не имеет под собой научной основы, кроме политической и экономической.

 

 

"Частота инфицирования при ношении маски снижается достоверно — в 1,8 раза" -- это называется введение в заблуждение с использованием служебного положения или распространение заведомо ложной информации с использованием служебного положения. Так как есть результаты 42-х научных исследования, проведённых за последние несколько лет, которые говорят об обратном, а так же о вреде ношения масок. Вот некоторые из них:

1)мета-анализ 7 апреля 2020 года: “по сравнению с отсутствием масок не было никакого сокращения случаев гриппоподобных заболеваний или гриппа для масок среди населения в целом, а также среди медицинских работников”

2)мета-анализ 5 мая 2020 года: данные рандомизированных контролируемых исследований масок для лица не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно-подтвержденного гриппа ни при ношении инфицированными лицами, ни лицами в целом для снижения их восприимчивости

3)исследование сентябрь 2019 года с участием 2862 участников показало, что как респираторы N95, так и хирургические маски “не привели к существенной разнице в частоте лабораторно подтвержденного гриппа.”

4)мета-анализ 2016 года показал, что как рандомизированные контролируемые исследования, так и обсервационные исследования респираторов N95 и хирургических масок, используемых медицинскими работниками, не показали пользы от передачи острых респираторных инфекций.

5)Метаанализ 17 исследований, касающихся масок и их влияния на передачу гриппа, проведённый в 2011 году, показал, что “ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием масок/респираторов и защитой от гриппозной инфекции"

6)2009 год: Было также установлено, что использование масок для лица не защищает от простуды, по сравнению с контролем без масок для лица среди медицинских работников

7)19 мая 2020 года: от людей в маске происходит более глубокая передача зараженных вирусом частиц жидкости, чем от людей без маски.

8) 2009 год: хирургические маски, и тканевые маски имели более дальние надбровные струи выдыхаемого воздуха (нефильтрованный восходящий поток воздуха мимо бровей), чем вообще без маски.

9) май 2020 года: мета-анализ показал, что респираторы N95 не обеспечивают превосходную защиту масок для лица от вирусных инфекций или гриппоподобных инфекций

10) 2018 год: исследование показало, что хирургические маски имели коэффициент проникновения около 85% аэрозольных инактивированных частиц гриппа и около 90% бактерий Staphylococcus aureus.

11)При исследовании 3088 операций было обнаружено, что использование масок в хирургии несколько увеличивает частоту инфицирования по сравнению с отсутствием маскировки.

Оказалось, что маски хирургов не оказывают никакого защитного действия на пациентов (Таневолл. Послеоперационные раневые инфекции и хирургические маски для лица: контролируемое исследование. World J Surg. 1991 May; 15: 383-387)

12) А 7 марта 2020 года в выдыхаемом воздухе вообще не обнаружили вируса у больных: Как в экспериментальной, так и в контрольной группах, соответственно в масках и без масок, было обнаружено, что “обнаруживаемый вирус не выделяется в дыхательных каплях или аэрозолях.

В этом исследовании они “не подтвердили инфекционность коронавируса”, обнаруженную в выдыхаемом воздухе.

13) 6 апреля 2020 года: В другом исследовании, которое наблюдало испытуемых во время кашля, “ни хирургические, ни хлопчатобумажные маски не эффективно фильтровали SARS-CoV-2 во время кашля инфицированных пациентов.- И снаружи было обнаружено больше вирусных частиц, чем внутри проверенных масок

14)1920 года фуфлопедемия испанки: анализ использования тканевых масок 1920 года во время пандемии 1918 года "испанки" исследовал неспособность масок препятствовать или останавливать передачу гриппа в то время и пришел к выводу, что количество слоев ткани, необходимых для предотвращения проникновения патогена, потребовало бы удушающего количества слоев и не могло бы быть использовано по этой причине, а также проблему утечки вентиляционных отверстий по краям тканевых масок

15)март 2018 года: Исследователи обеспокоены возможной нагрузкой лицевых масок во время физической активности на легочную, кровеносную и иммунную системы из-за снижения содержания кислорода и улавливания воздуха, снижающего существенный обмен углекислого газа. В результате гиперкапнии может возникнуть перегрузка сердца, почек и переход к метаболическому ацидозу.

16)У 19% пациентов во время ношения масок развилась гипоксемия различной степени выраженности.Респираторы медицинских работников N95 были измерены с помощью персональных пробоотборников биоаэрозоля для обнаружения вируса гриппа.

И 25% респираторов лицевых щитков медицинских работников были обнаружены с гриппом в отделении неотложной помощи во время сезона гриппа 2015 года.

17)Медицинские работники, носящие тканевые маски, имели значительно более высокие показатели заболеваемости гриппоподобными заболеваниями после четырех недель непрерывного использования на рабочем месте по сравнению с контролем.

Повышенная частота инфицирования у лиц, носящих маски, может быть вызвана ослаблением иммунной функции во время использования масок.

Было обнаружено, что хирурги имеют более низкую насыщенность кислородом после операций, даже таких коротких, как 30 минут.

Низкий уровень кислорода индуцирует гипоксию-индуцируемый фактор 1 Альфа (HIF-1). (41) это, в свою очередь, регулирует CD4+ Т-клетки. CD4+ Т-клетки, в свою очередь, необходимы для вирусного иммунитета.

 

размер вируса 0.02 микрометра

1 микрометр 0.001 миллиметра т.е. маска обычная (не медецинская специальная) которую нам продают в метро так же защищает от короны как сетка рабица от комаров...

 

Где можно посмотреть на научный опус-исследование,что маски защищают от вирусов,передающихся ВКП???

Его нет. Это гипотеза.

 

 

Ну а вот что говорит по поводу масок ВОЗ:

 

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/q-a-on-covid-19-and-masks

Статья с вопросами и ответами от 7 июня 2020 года, самая свежая.

Medical masks can protect people wearing the mask from getting infected, as well as can prevent those who have symptoms from spreading them. WHO recommends the following groups use medical masks.

Health workers

Anyone with symptoms suggestive of COVID-19, including people with mild symptoms

People caring for suspect or confirmed cases of COVID-19 outside of health facilities

Medical masks are also recommended for these at-risk people, when they are in areas of widespread transmission and they cannot guarantee a distance of at least 1 metre from others:

People aged 60 or over

People of any age with underlying health conditions

Non-medical, fabric masks are being used by many people in public areas, but there has been limited evidence on their effectiveness and WHO does not recommend their widespread use among the public for control of COVID-19.

Медицинские маски носить рекомендуется: медикам, лицам с симптомами, лицам, ухаживающим за больными, а также (в местах,где невозможно соблюдать социальную дистанцию) лицам 60+ и с плохим общим состоянием здоровья.

Немедицинские тканевые маски ВОЗ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ к широкому употреблению населением, так как свидетельств их эффективности МАЛО.

 

 

Вопреки популярным заблуждениям и голословным (!) заявлениям Всемирной организации здравоохранения, маски и респираторы никогда не работали, не работают и не могут работать против острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) ни для защиты носителя, ни для защиты окружающих. Нет оснований считать маски эффективным средством профилактики ОРВИ. Нет смысла пытаться придумывать как именно маски должны работают — они уже не работают: маски и респираторы не показали преимуществ в контролируемых экспериментах.

Смертельность вируса никак не влияет на эффективность масок (и наоборот). Профилактика и лечение — это разные вещи. Кроме масок мы слышали про пользу курения, алкоголя и даже метилового спирта; уничтожение вышек сотовой связи; волшебные диеты, чеснок, имбирь; блокаторы вирусов, молитвы, самодельные аппараты для обеззараживания воздуха и антисептики, и о многом другом.

 

Настолько мелкие частицы (аэрозоль) являются частью воздушной массы, не подвержены гравитационному осаждению и не могут быть остановлены инерционным ударом (препятствием на пути потока). Это означает, что даже малейшая щель между лицом и маской или респиратором сведёт на нет любые их фильтрующие характеристики. В любом случае, материалы респираторов типа N95 (размер пор от 0,3 до 0,5 микрометров) не препятствуют проникновения самых мелких частиц, не говоря уже о простых хирургических масках. При этом воздух вместе с аэрозолями всегда течет по пути наименьшего сопротивления — по краям маски или в зазоры между респиратором и лицом.