А в суд имеет смысл обращаться?

Да, имеет. Вы можете объединить два способа обжалования, то есть сначала обратиться в призывную комиссию, а затем в отсутствие ее реакции обратиться уже в суд.

Надо сказать, что есть положительная судебная практика. Ниже приведены цитаты из различных судебных решений, которые вы также можете использовать при обращении в иные надзорные органы или в суд.

О НЕОБОСНОВАННОМ НАПРАВЛЕНИИ НА ОБСЛЕДОВАНИЕ.

«Из листа медицинского освидетельствования врача-психиатра (дата) следует, что указанный врач пришел к выводу о необходимости направления ФИО на обследование в ПНД, при этом материалы личного дела призывника не содержат данных о прохождении им психологического и психофизиологического обследования в период осеннего призыва 2017 года.

<…> Ранее проведенные исследования личности ФИО уже учитывались при определении годности ФИО к военной службе, и оснований для направления в психоневрологический диспансер установлено не было.

<…> На момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии доказательств наличия заболевания у ФИО с теми признаками, которые предусмотрены статьей 18 «б» Расписания болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования – также не имелось.

Решение призывной комиссии о направлении ФИО на дополнительное медицинское обследование <…> подлежит признанию незаконным, поскольку оно принято без учета фактического состояния здоровья административного истца, при неполном медицинском освидетельствовании, при отсутствии объективных данных <…>»

Из Решения Норильского городского суда

 Красноярского края от 8.12.2017

«<…> из материалов настоящего дела, из личного дела призывника следует, что требуемого заключения врачей-специалистов, на основании которого могло быть выдано направление на обследование ФИО в Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения (название) принято не было. Кроме того, соответствующие графы документов (учетная карта призывника, карта медицинского освидетельствования), имеющихся в личном деле призывника, вывода врачей (врача) о необходимости направления на обследование не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие регулярных жалоб либо представленных медицинских документов, подтверждающих необходимость проведения медицинского обследования <...> состояния призывника, в отсутствие требуемого Положением заключения врачей-специалистов, у административного ответчика отсутствовали основания для направления (дата) ФИО на дополнительное медицинское обследование в Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения (название) <...>».

Из Апелляционного Определения

Санкт-Петербургского городского суда

от 26.11.2018

«Как установлено судом, при проведении осеннего призыва 2018 года у врача-психиатра ФИО отсутствовали результаты исследований, полученные в период осеннего призыва 2018 года, а также отсутствовали результаты ранее проведенных исследований. Фактически врачом был произведен осмотр пациента, а не медицинское освидетельствование призывника. Также суду не представлено надлежащих доказательств того, что врач ФИО уполномочена проводить медицинское освидетельствование призывника.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у врача ФИО имелись основания для направления ФИО призывника для дополнительного медицинского освидетельствования в психоневрологический диспансер при отсутствии в его амбулаторной карте сведений об обращении к врачу-психиатру и без проведения психологического и психофизического обследования ФИО судом не установлено и в материалах дела не имеется.

На момент выдачи направления, надлежащих доказательств наличия заболевания у ФИО с теми признаками, которые предусмотрены в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, а также каких-либо медицинских документов, полученных в установленном порядке и требующих дополнительного исследования не имелось».

Из Решения Бологовского городского суда

Тверской области от 19.12.2018

О НЕОБОСНОВАННОМ УСТАНОВЛЕНИИ ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА.

«Как следует из международного нормативного правового акта Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятых 17 декабря 1991 года Резолюцией 46/119 на 75-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, в частности, под № 4 предусмотрен такой принцип, как "Диагностика психического заболевания":

Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международными признанными медицинскими стандартами.

Диагноз о наличии психического заболевания никогда не ставится на основе политического, экономического или социального положения или принадлежности к какой-либо культурной, расовой или религиозной группе или по любой другой причине, не имеющей непосредственного отношения к состоянию психического здоровья.

Семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, социальным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преобладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического заболевания.

Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем.

Никакое лицо или орган не может объявить или каким-либо иным образом указать, что то или иное лицо страдает психическим заболеванием, кроме как в целях, непосредственно касающихся психического заболевания или последствий психического заболевания.

Указанные положения закреплены и национальным законодательством. Так, частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 (в редакции от 27 июля 2010 года) "О психиатрической помощи и гарантиях нрав граждан при ее оказании" предусмотрено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья».

Из Решения Ахтубинского районного суда

Астраханской области от 6.08.2018

В силу норм международного права и положений Закона Российской Федерации от "дата" N 3185-1 (в редакции от "дата") "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

Из Апелляционного Определения

Астраханского областного суда от 14.12.2016