Бог как высшее понимание необусловленной абсолютной сущности

 

Полнота описания картины мира возможна только при наличии некоторой необусловленной абсолютной сущности. Эта сущность может пониматься как Бог, или как некая необусловленная абсолютная реальность (АР), являющаяся причиной обусловленной реальности, или как парадоксальное �невидимое знание� (НЗ), которое можно представить как некий �вселенский разум��

Поскольку речь об этой многоликой (Бог, АР, НЗ) сущности ведется с нашей, человеческой точки зрения, то на первый план для нас выступает такое представление, в котором гуманитарная составляющая наиболее четко выражена. Заметим, что каждое доказательство бытия этой абсолютной сущности (Бог, АР, НЗ) приводит к наличию у нее каких-то конкретных атрибутов.

При этом гуманитарная составляющая связывается обычно с Богом, т.к. именно с Ним, но не с АР или НЗ естественно связывать, например, такое человеческое качество как нравственность (возможно, именно поэтому Кант считал нравственное ДББ лучшим, или даже единственно верным доказательством).

Таким образом, в гуманитарном аспекте ничем не обусловленную первопричину наиболее адекватно называть Богом.

И такое называние не есть просто условность � в полноте философского разговора каждое называние не только характеризует реальность, но и образует ее.

 

О пределе системного мышления

 

То или иное называние необусловленной абсолютной сущности отвечает разным путям ее достижения и открывает разные возможности при таком достижении.

Для мыслителя, идущего к Богу по пути разума, достижение Божественной полноты означает возможность выведения принципиально новых научных результатов. При этом конкретная �форма� Божественной полноты (�проекция� Единого Бога на понимание мыслителя, на его способ мышления) представляет собой краевое, парадоксальное �невидимое знание� (НЗ).

Достижение НЗ означает обретение мыслителем нового способа мышления, характеризующегося превышением логики в краевой логической парадоксальности (КП). При этом последовательное логическое теоретизирование сохраняется, но только при обработке полученных результатов; само же оно не дает ничего принципиально нового.

На краях логические цепочки �рвутся� � в соответствии с т. Геделя. Логическое движение оказывается пойманным, замкнутым внутри того или иного �порочного круга�.

Традиционное системное мышление, не достигшее полноты НЗ, характеризуется отсутствием внутренней противоречивости. Сталкиваясь с краевой парадоксальностью, системное мышление, чтобы сохраниться, должно добавлять новые аксиомы, как бы отдаляющие эту парадоксальность (см., например, А. Вассерман, Дилогия атеизма, журнал �Октябрь� 2007, №7 � http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html).

Соответственно, одна система переходит в другую, более сложную.

Есть ли предел такому усложнению?

Есть ли предел теоретизированию, после которого принципиально новое в нем не появляется?

Всегда можно построить, например, новое иррациональное число, несводимое к рациональному, однако способ мышления сохраняется одним и тем же.

Если мы говорим о принципиальной новизне (а не просто о какой-то новой перестановке, комбинации или аппроксимации известных элементов), то должны принять, что она достигается только вместе с принципиальным изменением способа мышления.

То есть бесконечное теоретизирование в рамках непротиворечивой логики возможно, но оно не дает принципиально нового.

 

Новый способ мышления

 

В системе, дающей принципиально новые результаты, должно осуществляться отрицание непротиворечивого системного мышления, т.е. она должна быть отрицающей сама себя как систему строго логическую � должна быть парадоксальной.

В то же время она должна оставаться логической системой � ведь иначе разговор о том, что она есть система (какая бы ни была, но в рамках логики), невозможен.

Выход один: предельная, дающая принципиально новые результаты система должна быть такой, в которой логически связаны сверхлогические (парадоксальные) сущности.

Эти парадоксальные сущности одновременно являются и абсолютно абстрактными (что означает их возможность осуществления в мышлении, означает их �интеллектуализм�, означает возможность теоретической работы с ними), и конкретными, предметными (что означает возможность соотнести теорию с практикой в предметном мире).

Теперь вопрос:

Какой должна быть логика работы с парадоксальными �единицами� предельной абсолютной системы?

Ответ:

Той же самой, в рамках какой мы приходим к геделевской краевой парадоксальности.

Таким образом, при переходе к новому мышлению � старый � (непротиворечивый) способ мышления не отрицается, а усиливается за счет прямого обращения к устойчивым структурам реальности � элементарным � атомам � краевой парадоксальности.