Неокейнсианский анализ («крест Хикса»).

Этот анализ основан на выявлении общего (совместного) равновесия товарного и денеж­ного рынков и его изменении при проведении денежно-кредитной или фискальной политики. Сама модель была описана английским экономистом Дж.Хиксом, а анализ результатов различной политики для общего равновесия был дан Дж.Тобиным.

Мы не будем приводить здесь, каким образом выводятся кривые IS и LM, поскольку это широко описано в литературе. Отметим лишь, что кривая IS, отражающая равенство инвестиций и сбережений при различных уровнях дохода и процента, является результатом трех уравнений (графиков), отражающих равновесие на рынке товаров. Кривая LМ характеризует равновесие пред­ложения и спроса на деньги для различных уровней дохода и процента и выводится на основе трех уравнений, отражающих равновесие на рынке денег. Кривая LМ состоит из трех отрезков: горизонтального (соответствующего состоянию «ликвидной ловуш­ки»), восходящего и вертикального (соответствующего состоянию полной занятости).

Из графика видно, что общее равновесие достигается при величине дохода у* и ставке процента г* (т. О). Если кривая IS пересекает кривую LМ на горизонтальном отрезке (спрос на деньги абсолютно эластичен по проценту), то сдвиг вправо кривой IS под влиянием увеличения государственных расходов либо сокращения налогов не влияет на изменение процента и отражается как на величине номинального, так и реального дохода. Поскольку на этом отрезке эффект вытеснения частных инвестиций госу­дарственными заблокирован, фискальная политика является вы­сокоэффективной. Монетарная же политика, наоборот, малоэф­фективна, и эта эффективность тем меньше, чем более крутой вид имеет кривая IS, то есть при низкой эластичности инвестиций и чистого экспорта по отношению к процентной ставке. Сдвиг кривой LМ вправо и вниз под влиянием увеличения денежного предложения отражается, главным образом, на уменьшении нормы процента и, в гораздо меньшей степени, — на увеличении дохода. В условиях же классической «ликвидной ловушки» кривая LМ вообще не сдвигается вниз, а только вправо, и денежно-кредитная политика не влияет ни на уровень процента, ни на номинальный доход. Этот отрезок можно назвать «кейнсианским».

Если экономика находится на вертикальном отрезке кривой LМ, фискальная политика становится неэффективной (не приводит к изменению дохода), а монетарная, напротив, является высоко­эффективной. Однако, она влияет только на изменение номи­нального дохода. Этот отрезок является «монетаристским».

Неокейнсианский анализ сравнительной эффективности денеж­но-кредитных и фискальных мероприятий имеет большое значение для анализа последствий различных вариантов дефляционной политики в условиях инфляции.

6. Теория «инфляции налогов»(в рамках школы «экономики пред­ложения»). Представителями этой школы являлись АЛаффер (основатель), В.Канто, Д.Джойс, Д.Кемп, Л.Лерман, Д.Гилдер, Д.Ванниски, П.Эванс, М.Майлз, Р.Вебб.

Школа возникла в период стагфляционных кризисов 70—80-х годов XX века, когда не только экономика, но и наука оказалась в затруднительном положении. Стагфляция – это ситуация, когда спад или стагнация производства сочетается с инфляцией. Борьба со спадом с помощью тради­ционной кейнсианской политики расширения спроса помогла бы предотвратить падение производства, но одновременно привела бы к обострению инфляцию. С другой стороны, борьба с инфляцией требовала жесткой денежно-кредитной и фискальной политики, что обострило бы проблему спада. Решение одной проблемы возможно было только за счет усугубления другой. В этих условиях появляется школа «экономики предложения».

Теоретики «экономики предложения» предложили меры борьбы со спадом, альтернативные кейнсианскому расширению спроса, — непосредственное стимулирование производства и предложения товаров (поэтому школа и получила название «экономики пред­ложения»). Главным способом такого стимулирования А.Лаффер и его последователи считали налоговую систему. Между тем, тради­ционная наука считала, что сокращение налогов приведет к обострению проблемы дефицита бюджета и вызовет инфляцию. Лаффер не согласился с этим, и обосновал свою позицию с помощью так называемой «кривой Лаффера».

Как показано на данной кривой, увеличение налоговой ставки вначале приводит к росту налоговых поступлений в бюджет (ставка увеличивается в большей степени, чем происходит сужение базы налогообложения вследствие сокращения производства и заня­тости). После прохождения некоторой оптимальной точки, которой соответствуют максимально возможный доход фискальной системы и оптимальная величина налоговой ставки, сужение базы налого­обложения происходит в большей степени, чем увеличивается налоговая ставка, и доходы бюджета снижаются. Кроме того, начиная с некоторого момента, в действие вступает еще одна сила, противодействующая высокому налогообложению, — стремление избежать налогов, уклониться от них. Поэтому, теоретически, одному и тому же объему налоговых поступлений соответствуют два уровня налоговой ставки и два состояния экономики. Неко­торые современные сторонники кривой Лаффера считают, что она может иметь не один, а несколько максимумов, и это связано с различной эластичностью производства по налогам на разных ее участках.

Увеличение налогов, которое предпринимается государством во время кризисов для решения фискальных проблем, ведет лишь к; росту издержек и цен. Кроме того, высокие налоги сдерживают частное инвестирование. Увеличение налогов, таким образом, усиливает и инфляцию, и спад производства. Школа «экономики предложения» выступает за уменьшение налогов, в первую очередь, на предпринимателей. Это не только увеличивает их возможности инвестирования, но и снижает спрос на кредит, что приводит к его удешевлению. Уменьшение процентной ставки, в свою очередь, способствует снижению издержек и стабильности цен, а расши­рение общей величины собственных и заемных средств — подъему производства. А.Лаффер считал необходимым также уменьшение налогов на заработную плату, что, с одной стороны, повышает стимулы к труду и его производительность, а с другой, — увели­чивает сбережения. Средствами борьбы с инфляцией считаются также изменение структуры налогов в пользу увеличения доли косвенных налогов и сокращения прямых налогов (например, замена налога на прибыль налогом на добавленную стоимость), отказ от прогрессивных ставок, уменьшение расходов бюджета.

7. Теория «рациональных ожиданий» — наиболее консервативное от­ветвление монетаризма (Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес), которое не признает не только долгосрочного, но и краткосрочного воздействия денег на экономику (тезис о «супернейтральности денег»).

Основное допущение, на котором основаны выводы данной школы, состоит в том, что субъекты имеют полную информацию о готовящихся изменениях экономической политики, в том числе и денежно-кредитной, способны правильно ее оценить, а также гибко и быстро приспособиться к ней. Ошибка прогнозов описы­вается функцией нормального распределения, что равнозначно тому, что математическое ожидание совпадает с действительным результатом. Иными словами, система находится в перманентном равновесии. Теоретики «рациональных ожиданий» считают, что человек, подверженный «денежной иллюзии», о котором писал М.Фридман, остался в прошлом. Современное общество глубоко информировано, а экономика обладает достаточными приспосо-бительными механизмами, и любое вмешательство извне нейтра­лизуется в самом зародыше.

8. Концепция «общественного согласия» («social accords»). В рамках этой концепции инфляция понимается как результат неразрешимой борьбы за перераспределение дохода, причиной чего является отсутствие общественного согласия относительно долей отдельных групп в его совокупной величине. Именно бесконечная борьба за долю в совокупном доходе является причиной неупорядоченности финансов.