Выбор типа переводческой записи

При наличии огромного количества методических разработок и научных трудов, посвященных технике переводческой скорописи, в переводческой практике по сей день параллельно сосуществуют несколько принципиально различных типов записи. Если в качестве критерия взять язык, на котором ведется запись, то, вслед за И.С. Алексеевой, можно выделить следующие три основные типа ведения переводческой скорописи:

1) запись, основанную на языке оригинала;

2) запись, основанную на языке перевода;

3) фиксацию информации неязыковыми знаками.

Каждый из обозначенных выше способов имеет как свои положительные стороны, так и свои недостатки. Рассмотрим их более подробно.

1. При ориентации на язык оригинала услышанный текстсокращенно записывается на том же языке, на котором он был представлен оратором. Преимущества такой фиксации: быстрота (при наличии соответствующего навыка) и отсутствие интеллектуального напряжения в процессе ведения записи. Основные недостатки этого способа: возможная потеря или искажение информации из-за множества сокращений и большие затраты времени на дешифровку текста, т.к. в процессе дешифровки необходимо прочтение текста большого объема, записанного быстро и часто, в связи с этим, неразборчиво.

Кроме того, при фиксации текста на языке оригинала переводчик в действительности затрачивает в два раза больше времени на восприятие текста. Парадоксально, но факт: в этом случае переводчик воспринимает текст как бы два раза. Первый раз текст воспринимается в устной форме как совокупность языковых знаков и преимущественно механически перекодируется в письменную форму. Второй раз, после окончания звучания и непосредственно перед началом перевода текста/его фрагментов тот же текст уже в письменной форме воспринимается переводчиком как зашифрованная информация, подлежащая декодированию, осмыслению и перекодированию на другой язык. Разумеется, что такое «двойное» перекодирование текста (из устной формы в письменную, а уже из письменной – в устную на языке перевода) нерационально в условиях дефицита времени при осуществлении последовательного перевода.

2. В случае ориентации на язык перевода при ведениипереводческой записи преимуществом является уменьшение времени на воспроизведение текста на языке перевода, т.к. восстанавливая текст, переводчик уже не тратит время на поиск иноязычного эквивалента. Основной недостаток заключается в том, что такая запись привязывает переводчика к практически дословному переводу текста на другой язык и часто не позволяет ему переформулировать фразу в соответствии с синтаксическими нормами и узусом языка перевода. Кроме того, не дослушав предложение до конца и не осмыслив его, переводчик не всегда может найти эквивалент отдельным словам, необходимый для передачи смысла в данном контексте. В результате при письменной фиксации информации на языке перевода текст перевода часто представляет собой в большей или меньшей степени «набор слов» с нарушением их семантической или синтаксической сочетаемости.

Таким образом, два обозначенные выше способа языковой фиксации информации плохи тем, что переводчик, фиксируя информацию словами, попадает в зависимость от языковой формы предлагаемого ему текста.

Цель же перевода – напротив, передача информации в иной форме, в форме иного текста, сформулированного в соответствии с нормами и узусом иного языка – языка перевода. И любое «калькирование» или приближение к языковой форме оригинала (даже без нарушения нормы и узуса языка перевода!) часто делает невозможным верное декодирование информации носителем иного языка и культуры, мыслящим в рамках иной категориальной системы. Яркие примеры этому – безэквивалентные фразеологические единицы, слова-реалии, требующие пояснений, интертекстуальные отсылки, не понятные носителю иной культуры, и т.д. В упомянутых выше случаях задача переводчика – не дословный перевод, а, напротив, максимально возможное абстрагирование от формы оригинала и передача содержания иными языковыми (а, возможно, и неязыковыми) средствами.

3. Из вышесказанного логично вытекает, что процесс перевода по своей форме и структуре должен быть ориентирован, в первую очередь, на содержательную сторону сообщения. Решить эту задачу позволяет фиксация информации посредством неязыковых знаков, или символов. Основное преимущество данного типа фиксации информации состоит в том, что эта запись, в отличие от записи языковыми средствами, не устанавливает жесткой связи между содержанием текста и его лингвистической формой. Кроме того, фиксация информации символами невольно заставляет переводчика сосредоточить свое внимание на содержании текста оригинала уже на этапе восприятия, что существенно экономит время декодирования смысла на этапе перекодировки сообщения на другой язык. Первым действием переводчика при фиксации символами становится смысловой анализ, что обеспечивает минимальные информационные потери. Необходимо также отметить, что символы, с одной стороны, более экономичны, т.е. их гораздо быстрее фиксировать, с другой стороны, более наглядны, т.к. актуализируют в сознании закодированную информацию уже при одном взгляде на них.

Наряду с вышесказанным такой способ фиксации информации является эффективным средством преодоления межъязыковой интерференции в процессе осуществления перевода. Опыт преподавания практического курса перевода 1-го иностранного языка на кафедре немецкого и скандинавских языков и перевода СПбГУЭФ позволил автору выявить следующую закономерность: как только студенты осваивают переводческую скоропись, в их устных переводах с использованием скорописи становится существенно меньше ошибок, вызванных интерференцией – взаимодействием между собой двух разных языковых систем. Например, это случаи, когда в переводе ошибочно сохраняется порядок слов оригинала, не типичный для языка перевода, выбирается та же, что и в оригинале, не характерная для языка перевода грамматическая форма: род, падеж, и т.д. Однако в письменных и устных переводах без записи количество таких ошибок не уменьшается.

Эти наблюдения подтвердили и результаты достаточно длительного педагогического эксперимента, в ходе которого одни и те же тексты давались на перевод разным группам студентов. Одной из групп предлагалось перевести текст с использованием переводческой скорописи, другой – последовательно без записи, с листа или письменно. Результаты фиксировались. Посредством анализа полученных переводов выяснилось, что в случае использования скорописи у студентов наблюдалось меньше ошибок, вызванных интерференцией, не только на грамматическом, но и на лексическом уровне, в первую очередь в сочетаемости слов, а также в произношении.

Это дает нам основания предположить, что при переводе без скорописи остающаяся в оперативной памяти языковая форма текста оригинала, к которой переводчик постоянно мысленно возвращается, провоцирует интерференцию, не позволяя мышлению полностью «переключиться» на язык перевода. В случае же использования переводческой скорописи процесс речепорождения происходит принципиально иным образом. Отвечая себе на вопрос: «Что говорить?», переводчик не возвращается мысленно к языковой форме оригинала, т.к. информация зафиксирована посредством неязыковых знаков, символов, рисунков – древних форм кодирования информации, применявшихся еще в наскальной живописи. Задача переводчика в данном случае – только вербализовать эту информацию. Следовательно, мышление полностью «переключается» на язык перевода. Количество ошибок, вызванных интерференцией, существенно уменьшается.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что обучение переводческой скорописи целесообразно проводить с ориентацией на систему фиксации информации неязыковыми символами. При этом необходимо подчеркнуть, что выбор как преподавателем, так и студентами неязыковой системы записей должен быть осознанным.

Для этого логичным представляется практическое знакомство с иными вариантами ведения нотации, в том числе описанными способами фиксации информации на языке оригинала и языке перевода. Рекомендуется обсудить преимущества и недостатки разных типов фиксации информации в парах или группах, выдвинуть свои гипотезы и обосновывать их. В качестве импульса для дальнейших размышлений и наглядного доказательства в пользу неязыковой фиксации информации можно провести следующий эксперимент. Студентам предлагается последовательно перевести несколько текстов, используя разные способы фиксации информации, записать их устные переводы на магнитофонную ленту или электронный носитель. Затем запись прослушивается в группе, коллективно проводится анализ сделанных ошибок и сравнение времени, затраченного на перевод.