Является ли обязательным возмещать уразу рамадана неотложно, или можно отложить.

https://youtu.be/XGSacu4oNLI

 

Ответ:

Некоторые из зохириты считают эту обязанность неотложной (т.е. человек должен начать поститься сразу во второй день месяца Шаууаль) и привели в довод слова Всевышнего Аллаха: «и поторопитесь к прощению от вашего Господа».

 

Второго мнение большинства обладателей знания. Они сказали то, что человек может отложить возмещение пропущенных дней месяца Рамадан, но с условием, что должен возместить эти дни до следующего Рамадана. И привели в довод хадис 'Айши (радыйа Ллаху 'анха) что она сказала: «Бывало то что за мной оставались возмещение дней месяца Рамадан, и бывала такое, что не была способна их возместить пока не приходил Ша'абан», а также привели слова Всевышнего Аллаха: «пусть продержат их в другие дни».

 

А какой довод, что необходимо возместить эти дни до следующего Рамадана?

Ответ: Сказал Хафиз ибн Хаджар: «Берется это с того, что 'Айша стремилась возместить их до месяца Ша'абан, отсюда берется, что не позволяется возмещать эти дни с Рамадана так что достигнет следующего месяца Рамадан».

И подобный довод привел ибн Кудама, раньше чем ибн Хаджар, и добавил к этому сказав: «А так же, потому что ураза является поклонением, повторяющимся и нельзя откладывать полноценное выполнение одного поклонение до наступление следующего, как намаза».

 

Т.е. каждый намаз нужно совершить в его время, и обычно время одного намаза длится до наступления другого, также и пост нужно возместить до прихода нового Рамадана.

 

[Примечание редактора стенограммы]:

Аль-Албани писал: «Сеййид Сабик сказал: “Восполнение пропущенных дней поста в рамадане обязательно, но не требуется срочно, а может быть осуществлено в любое время”.

Это противоречит Словам Всевышнего “И спешите к прощению от вашего Господа”. Сура 3 «Семейство Имрана», аят 133.

 

Правильное мнение — что человек обязан спешить с восполнением поста, то есть восполнять его при первой возможности. Это Мазхаб Ибн Хазма (Ибн Хазм, «аль-Мухалля», т. 6, с. 260), и нет достоверных хадисов, противоречащих этому мнению.

 

Что же касается доказательств автора: “Достоверно известно, что иногда ‘Аиша восполняла пропущенные дни поста в рамадане только в ша‘бане. Этот хадис приводят Муслим и Ахмад. Таким образом, она не восстанавливала его при первой возможности”. Это неправильно, поскольку в сообщении ‘Аиши не содержится никаких доказательств того, что у ‘Аиши была возможность восполнить пост сразу. Напротив, в версии Муслима (т. 3, стр. 154–155) говорится:

“Бывало так, что мне нужно было восполнить пропущенные дни поста в рамадане, а я не могла сделать это до самого ша‘бана, поскольку была занята (соблюдением прав) Пророка, да благословит его Аллах и приветствует”. Муслим, Хадис № 2682.

 

В таком же виде этот хадис приводится у аль-Бухари в его “Сахихе”, в отличие от версии, приведённой автором. А Муслим приводит следующую версию: “Бывало, что одна из нас оставляла пост (в рамадане), а потом не могла восполнить пропущенные дни из-за Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, пока не наступал ша‘бан”. Из обеих версий хадиса следует, что она не могла восполнить пост до наступления ша‘бана, и из хадиса понятно, что если бы у неё была возможность, она бы сделала это раньше. Таким образом, этот хадис является доводом против автора и его предшественников.

 

Поэтому аз-Зейн ибн аль-Мунаййир, да помилует его Аллах, сказал: “Из хадиса ‘Аиши можно понять, что следует спешить с восполнением пропущенных дней поста в рамадане, поскольку она разъяснила, что у неё была уважительная причина. Следовательно, те, у кого подобной уважительной причины нет, так поступать не должны”.

 

И знай, что Ибн аль-Каййим, Ибн Хаджар и другие разъяснили, что слова о том, что она была занята соблюдением прав Пророка (салля Ллаху ‘алайхи ва саллям), не принадлежат самой ‘Аише, а являются пояснением передатчика (а именно — Йахйи ибн Са‘ида), попавшим в хадис. Это подтверждают слова Йахйи в версии Муслима: “Я думаю, причина в том, какое положение занимала она при Пророке, да благословит его Аллах и приветствует”.

Однако этот факт никак не влияет на сказанное нами выше, поскольку в качестве довода против автора мы использовали само сообщение, точнее слова ‘Аиши “я не могла”, а не это добавление, которое является разъяснением причин того что у неё не было возможности восполнить пост раньше. А эти причина нас сейчас не интересует, поскольку у нас иная тема.

Не знаю, правда, как эта истина укрылась от Ибн Хаджара, который сказал в конце комментария к этому хадису: “Этот хадис является доказательством того, что разрешается свободно откладывать восполнение пропущенных дней поста в рамадане как по причине, так и без причин, потому что дополнение к ха-дису, как мы уже говорили, не являются частью сообщения, а попало в него”. От него укрылось то, что отсутствие возможности являлось её уважительной причиной. Это повод задуматься».

Источник: Аль-Албани, «Тамам аль-Минна», с. 421.

 

Там же (в «Тамам аль-Минна», с. 424) говорится: «Если говорить в общем, то по этой теме нет ни одного достоверного хадиса, ни утверждающего, ни опровергающего. А содержащееся в Коране веление спешить предполагает восполнение пропущенных дней поста подряд, за исключением тех случаев, когда у человека имеется уважительная причина. Это Мазхаб Ибн Хазма («аль-Мухалля», т. 6, с. 261). Он сказал: “Если же он не стал восполнять пропущенные дни поста подряд, а восполнил из разрозненно, то его восполнение действительно и в этом случае, поскольку Всевышний Аллах сказал: ‹пусть постится столько же дней в другое время›. Таким образом, Всевышний Аллах не установил определённый срок, по истечении которого восполнение пропущенных дней поста становится недействительным, и это мнение Абу Ханифы”».

 

Вывод: пропущенные дни поста следует восполнять при первой возможности, за исключением тех случаев, когда у человека имеется уважительная причина, и подряд.

Так же разрешается восполнять пропущенные дни разрозненно, если у человека есть уважительная причина или если ему необходим отдых, то есть поститься подряд ему трудно. Если же мы станем утверждать, что разрешается даже без уважительных причин восполнять пропущенные дни поста в любое время и не подряд, то это может привести к тому, что люди будут безо всяких причин тянуть с восполнением поста и откладывать его месяцами и даже годами. Может быть, что кто-то даже скажет: «‘Аиша оставляла восполнение поста на ша‘бан. Но и этот срок не является обязательным!» И что потом? Разве это не приведёт к нерадению и безосновательному откладыванию восполнения поста и даже более того, пренебрежению религиозными обязанностями?

А ведь все мы знаем Слова Всевышнего:

«И не знает душа, что она приобретёт завтра». Сура 31 «Лукман», аят 34.

 

Абу Умама ибн Сахль передаёт: «Однажды мы с ‘Урвой ибн аз-Зубайром зашли к Аише, и она сказала: “Видели бы вы Пророка (саля Ллаху ‘алайхи ва салям), в тот день, когда он болел, а в моём доме у него лежали шесть или семь динаров. Пророк Аллаха (салля Ллаху ‘алайхи ва саллям) велел мне раздать их, а меня отвлёк от этого уход за ним, пока Аллах не исцелил его. А потом он спросил, что сталось с этими шестью или семью динарами, и я ответила: ‹Ничего, клянусь Аллахом, ибо меня заняла твоя болезнь›.

И он велел принести их, а потом разложил их на своей ладони и сказал: ‹Что бы сталось с Пророком Аллаха, если бы он встретил Аллаха в то время, как эти деньги оставались у него?› Он имел в виду эти шесть или семь динаров”». Ахмад и другие. Ас-сахиха, № 1014.

 

Это благие мысли об Аллахе. Кого Он упокоил исполнившим свою обязанность, тот совершил благое. А кого Аллах упокоил, когда он отдыхал день или два между восполняемыми днями поста, восстанавливая силы, причём Аллах знает об искренности его намерения, то в отношении такого человека мы надеемся, что Аллах простит его и помилует. Что же касается того, кто откладывал восполнение без причины, то о нём мы можем лишь печалиться.

Да и чем отличается такой человек от того, кто имеет возможность совершить хадж, но не совершает его? У него нет оправданий. Но он тянет, пока смерть не придёт к нему, и так и не совершает хадж…

 

И тот, кто откладывает восполнение поста и постится в разрозненные дни, должен помнить о том, что завтра с ним снова может случиться нечто такое, что лишит его возможности восполнить пост. А Всевышний Аллах знает обо всём лучше.

Задумайтесь над другими версиями упомянутого хадиса ‘Аиши, например, версией: «Бывало, что одна из нас оставляла пост (в рамадане), а потом не могла восполнить пропущенные дни из-за Пророка (саля Ллаху ‘алайхи ва салям), пока не наступал ша‘бан». Муслим, № 1146.

 

Или версией: «Пропущенные дни поста в рамадане я восполняла только в ша‘бане до тех пор, пока не скончался Посланник Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям)».

 

А что же было после того, как скончался Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?

‘Аиша тоже откладывала восполнение пропущенных дней поста в рамадане до самого ша‘бана?

Ответ очевиден, потому что занята она была соблюдением его прав, а после его кончины эта причина исчезла. И её слова «Я не могла» относились к периоду жизни Посланника Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям), а после его кончины это обстоятельство ушло.

И кто был в таком же положении, как ‘Аиша, которая была занята соблюдением прав Посланник Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) и потому не могла восполнять пропущенные дни поста раньше названного ею срока, тому мы говорим: «Ничего страшного».

 

Джабир ибн ‘Абдуллах, да будет доволен Аллах ими обоими, передаёт, что Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) прошёл мимо человека, который извивался от голода. Он спросил, что с ним, и ему ответили: “Он постится, о Пророк Аллаха!” Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) позвал его и велел ему прервать пост и сказал: “Разве не достаточно тебе того, что ты на пути Аллаха и вместе с Посланником Аллаха, чтобы ещё и поститься?!”». Ахмад. Иснад этого хадиса отвечает условиям Муслима.

 

Так, Посланник Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) упрекнул сподвижника, которому пост причинял страдания, сказав: «Разве не достаточно тебе того, что ты на пути Аллаха и вместе с Посланником Аллаха, чтобы ещё и поститься?!» И откладывание ‘Аишей восполнения поста до ша‘бана относится к той же категории, поскольку она сказала: «…из-за Посланника Аллаха (салля Ллаху ‘алайхи ва саллям)». А Аллах знает обо всём лучше.

Этот вопрос входит в другой, более общий, а именно: «Каково постановление шариата в отношении соблюдения прав Всевышнего Аллаха или поклонения? Требуется ли их соблюдение при первой возможности или же их можно соблюдать в любое время?»

Говорить об этом можно долго. Нам же достаточно слов Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Поистине, задержка уплаты долга состоятельным человеком — несправедливость». Аль-Бухари, № 2287. Муслим, № 1564.

 

‘Амр ибн Шарид передаёт, от своего отца, что Посланник Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям), сказал: «Затягивание уплаты долга состоятельным даёт право задевать его честь1 и подвергать его наказанию2». Ахмад, Абу Дауд и другие. Аль-Албани назвал его хорошим (хасан) в «Ирва аль-галиль», № 1434.

 

_______________________

Примечание к хадису:

1 Такому должнику разрешается говорить: «Ты — несправедливый притеснитель», «Ты тянешь с уплатой долга» и так далее, не приписывая ему того, чего нет на самом деле, и не браня его.

2 То есть судья имеет право подвергнуть его воспитательному наказанию, например, бичеванию или содержанию под стражей до тех пор, пока он не уплатит долг.

_______________________

 

Уместно вспомнить здесь и другой хадис Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «А долг Аллаха больше заслуживает того, чтобы уплатить его».

Что же касается приведённых выше сообщений, свидетельствующих о дозволенности восполнять пост в разрозненные дни, то их следует относить к тому случаю, когда у человека есть уважительная причина, а не воспринимать их, как противоречие Словам Всевышнего: «Стремитесь к прощению вашего Господа и Раю, ширина которого равна небесам и земле, уготованному для богобоязненных». Сура 3 «Семейство Имрана», аят 133.

 

Вопрос: Можно ли восполнять пропущенные дни поста в Рамадан зимой, когда, как мы знаем, дни короче?

 

Ответ: «Хвала Аллаху. Человек, который пропустил какое-то количество дней поста в Рамадан, должен восполнить их зимой или в любое другое время до наступления следующего Рамадана, потому что Аллах говорит: «А если кто из вас болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время» (Корова 2:184).

Доподлинно известно, что у Аиши (да будет доволен ею Аллах) были дни поста, которые она должна была восполнить, но она делала это только в Шаабан, потому что остальную часть года была занята, помогая Пророку (мир ему и благословение Аллаха). См. аль-Бухари, 1849; Муслим, 1146, и др. И Аллах Источник силы. Мир и благословение Аллаха нашему Пророку Мухаммаду, его семье и Сподвижникам». Источник: «Фатава аль-Ляжна ад-Даима», т.2, 9/278.

 

Вопрос: Разрешается ли переносить возместительный пост в счёт пропущенных дней поста месяца рамадан на зимний сезон?

 

Ответ шейха АбдуЛлаха ибн Джибрина:

Возместительный пост за пропущенные дни месяца рамадан следует совершать сразу же после того, как исчезнет причина, препятствовавшая соблюдению поста. Не разрешается необоснованно откладывать возместительный пост, так как ему могут помешать болезнь, путешествие или смерть. Однако если человек отложит совершение возместительного поста и будет поститься зимой, когда дни коротки, то это будет неверно и возмещение не засчитается. (Конец ответа).

Источник: "Религиозно-правовые решения вопросов, касающихся поста". Подготовил к изданию: Мухаммад Аль Муснад.

 

Вопрос: Распространяется ли законоположение о путешественнике на водителей автомашин и автобусов, поскольку их трудовая деятельность продолжается непрерывно в дневное время месяца рамадан вне пределов городов?

 

Ответ шейха Мухаммада ибн Салиха Аль Усеймина:

«Да, законоположение о путешествии распространяется на них. Водители автомашин и автобусов в праве сокращать молитву, объединять молитвы и разговляться в дни поста. Если кто-то спросит, а когда же им поститься, если их работа не прерывается, то мы ответим, что им следует поститься в дни зимы, когда дни коротки и прохладны. Что же касается водителей, не покидающих пределы городов, то законоположение о путешественнике на них не распространяется, и они должны соблюдать пост». (Конец ответа).

Источник: "Религиозно-правовые решения вопросов, касающихся поста". Подготовил к изданию: Мухаммад Аль Муснад.

Тут шейх указал на дни зимы, по причине того что этот водитель постоянно занимается своей работой вождением автомобиля, поэтому ему легче постится зимой, так как дни короткие и не жарко.

[Конец примечания].

 

1944 Если не возместил уразу рамадана до следующего рамадана без уважительной причины.

https://youtu.be/4WP_OKVUnno

 

Вопрос: «Если человек без уважительной причины отложил возмещение дней уразы до следующего Рамадана, тогда как он должен поступать»?

 

Ответ:

Первое мнение: то, что если придет уже следующий Рамадан, то он должен возместить те дни, которые у него остались с первого Рамадана, после этого второго Рамадана и плюс к возмещения должен накормить за каждый день одного бедняка. И это мнение большинства ученых, и это мнение пришло с достоверным иснадом от Абу Хурейры, а также от ибн 'Аббаса, как приходит в Суннане ад-Даракутни, а также аль-Бейхаки, и приходит от Тахави то, что он передал от Йяхьи ибн Аксама то, что он сказал: «Я нашел это мнение от шести сподвижников и не знаю никого, кто бы им противоречил из сподвижников».

 

Второе мнение: то, что человек после второго Рамадана должен возместить те дни, которые он нее успел возместить от первого Рамадана, но никого кормить не должен, т.к. это постановление не узаконено. И это мнение Хасана аль-Басри, Ибрахима ан-Наха'и а также ханафитов. И в довод привели слова Всевышнего Аллаха: «Человек, который упустил дни в Рамадане должен возместить их в другие дни», и не сказано когда конкретно и не сказано что нужно кормить бедняка. И это мнение выбрал имам аль-Бухари, и сказал: «И Всевышний Аллах не упомянул в этом аяте, о том, что нужно накормить бедняка, но сказал просто возместить эти дни в другие дни».

 

Третье мнение: человек должен за каждый день накормить бедняка и уже возмещать дни не должен. Это мнение Саида ибн Джубайра, Катады.

 

Но это третье мнение противоречит аяту, и правильным является второе мнение. И это мнение выбрал ибн Хазм, аш-Шаукани, шейх Мукбиль, и шейх Ибн 'Усаймин (рахмату Ллахи алейхиу аджма'ин). Но если он накормит бедняка, то это лучше, чтобы выйти из разногласия, потому что сподвижники придерживались этого мнения и неизвестно чтобы кто-то им в этом противоречил.

 

 

[Примечание редактора стенограммы]:

Сказал Ибн Батталь: "Сказал имам Ибн аль-Мунзир: "Разногласят касательно путешественника и больного - что им делать, если они могли восполнить пропущенные по причине путешествия или болезни дни, и не восполнили пока не пришел следующий Рамадан. И передано от Абу Хурейры, и Ибн Аббаса, что такой должен постится Рамадан который наступил, а когда он закончится - то восполнить тот пост что должен был с прошлого, и заплатить искупление. И это слово Ато', аль-Косима, аз Зухри, Малика, аль Аузаи, Суфьяна ас-Саури, аш Шафии, Ахмада, и Исхака. А Абу Ханифа и его сторонники сказали: "Ему хватит возмещения и он не должен кормить бедняков. И довод те кто сказал что нужно кормить - то что передал ат Тахави от Яхьи Ибн Аксама, что он сказал: "Я исследовал слова сподвижников в этом вопросе, и обнаружил что 6 из них сказали, что такому человеку следует восполнить и накормить, и не обнаружил им противоречащего из сподвижников!". Источник: "Шарх аль Бухари", 4/96.

 

Сообщается, что Абу Хурайра относительно человека, на котором были пропущенные дни поста Рамадана, и который не успел возместить их до наступившего, говорил: “Он постится тот Рамадан, который наступил, затем возмещает пропущенный и кормит за каждый день одного бедняка!” аль-Байхакъи 4/253. Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным.

 

Также говорили Ибн Умар и Ибн Аббас и И. Абдур-Раззакъ 4/235, 237, аль-Байхакъи 4/235.

 

Если у стороны, которая считает что не следует кормить бедняка тому, кто не возместил пост до наступления следующего Рамадана, нет мнения сподвижника в этом вопросе, то мы склоняемся ко второму мнению, поскольку сахабы лучше кого-либо из людей понимали религию, и в случае отсутствия разногласия между сподвижниками в каком-либо вопросе, их мнение является сильным доводом!

 

Сказал ат Тахави: "Мы посмотрели на то что передано от Ибн Аббаса и Абу Хурейры в обязывании кормления бедняка за каждый день на того, кто должен был восполнить Рамадан, и не восполнил пока не наступил другой Рамадан, и он имел возможность восполнить - и не увидели об этом ничего прямым текстом в Книге Аллаха, Свят Он и Велик, и Сунне Его Посланника, мир ему, и не увидели чтобы на это указывал кыяс - и поэтому мы поняли, что Ибн Аббас и Абу Хурейра не сказали это по своему собственному мнению, либо же извлекая это из текстов - однако сказали это опираясь на то, что слышали от Посланника Аллаха (салля Ллаху ‘алайхи ва саллям), и поэтому для нас будет правильным сказать также, раз мы не находим ни от одного из сподвижников Посланника Аллаха, мир ему, чтобы они сказали, что не нужно кормить бедняка. И поэтому мы тоже скажем это слово, и будем противоречить Абу Ханифе и Абу Юсуфу и Мухаммаду, и противоречить их слову о том, что не обязательно кормить бедняка". Источник: "Ахкам аль Кур'ан", 1/416.

 

Привел Имам аль-Бухари (1950) и Муслим (1146) от Аиши, да будет доволен ею Аллах, сказавшей: “Когда на мне был пост Рамадана, я не могла его возместить кроме как в месяце шаъбане”.

 

Сказал Хафиз (Ибн Хаджар аль-Аскъалани): «Из ее озабоченности этим, в Шаъбане, можно сделать вывод, что нельзя откладывать возмещение пропущенных постов до наступления следующего Рамадана. Если же произошло так, что пост не возмещен и наступил следующий Рамадан, то тут могут быть два варианта:

1) Это опоздание произошло по уважительной причине, как например, болезнь продолжающаяся до наступления следующего Рамадана. В этом случае на человеке нет греха, т.к. у него была уважительная причина для оправдания. На нем не лежит ничего, кроме восполнения пропущенного поста тех дней, которые он пропустил.

2) Это опоздание произошло без уважительной причины, как например, если бы у него была возможность возместить, но он, не отдавая себе отчет, упустил ее до наступления следующего Рамадана. Этот человек грешен за свое упущение без уважительной причины. Все Имамы единогласны в том, что он обязан возместить пропущенные дни. Однако они разногласили в том, нужно ли этому человеку вместе с возмещение поста, кормить за каждый день одного бедняка?

 

Имамы Малик, Аш-Шафии и Ахмад, да смилуется над ними Аллах, считали что ему следует кормить и привели в доказательство на это, то что пришло от некоторых сподвижников, таких как Абу Хурейра (Сообщается, что Абу Хурайра относительно человека, на котором были пропущенные дни поста Рамадана, и который не успел возместить их до наступившего, говорил: “Он постится тот Рамадан, который наступил, затем возмещает пропущенный и кормит за каждый день одного бедняка!”

 

Имам Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, считал, что не следует кормить вместе с возмещением поста, доказывая это тем, что Аллах Всевышний, тому, кто пропустил пост в Рамадане, приказал только возмещение поста, без необходимости кормить бедняка. Аллах сказал: «А если кто болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время». Сура Корова 185 аят.

См. «Маджмуа» 6\366, «аль-Мугъний» 4\400.

 

Это второе мнение, выбрал Имам аль-Бухари, да смилуется над ним Аллах, в своем сборнике «ас-Сахих» сказав: «Сказал Ибрахим \ан-Нахаъи\: «Если он запустил так, что наступил следующий Рамадан, то он постится эти пропущенные дни \возмещая позже \ но не кормит бедняков. Упоминают от Абу Хурейры и Ибн Аббаса, что следует кормить». Затем говорит Имам аль-Бухари: «Однако Аллах не упоминает \необходимость \ кормления. А говорит: «…то пусть постится столько же дней в другое время…»».

 

Сказал Шейх Ибн аль-Усеймин, да смилуется над ним Аллах, подтверждая мнение о не обязательности кормления: «В доводе, основанном на мнение сподвижников и при этом не соответствующем внешнему указанию Корана, есть слабая сторона. Обязательность кормления, не соответствует внешнему тексту Корана, потому что Аллах не сделал обязательным ничего, кроме поста стольких же дней в другое время и ничего более. Поэтому мы не обязываем рабов Аллаха, ничего кроме того, что обязал Аллах, разве только после твердых доказательств, снимающих с нас ответственность. То что приводится от Абу Хурейры и Ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах, то это можно отнести к желательному, а не обязательному действию. Поэтому верным в этом вопросе (мы считаем), что необходимо возместить только пост, а так же то, что этот человек грешен за свое упущение». См. «аш-Шарх аль-Мумтиъ» 6\451.

 

Пришло несколько достоверных сообщений от группы сподвижников, да будет доволен ими Аллах, указывающих на обязательность каффары за пропущенное без уважительной причине возмещения Рамадана, до вхождения другого Рамадана.

 

Ибн Хазм упомянул что пришло от АбдуЛлаха ибн Масъуда, да будет доволен им Аллах, об обязательности возмещения только, без каффары. См. аль-Мухалля 6\308

Но достоверно ли это?

 

Значит если мы имеем несколько (или хоть одно) сообщение от сподвижника, затем это мнение распространилось, без того чтобы кто то из других сподвижников ему противоречил, то это попадает под основу, которая известна в усуль фикх как "аль-иджма ас-сукути". Т.е. молчаливое иджма.

 

И поэтому мы находим шафиитских ученых, у которых в основном мнении, просто мнение сподвижника, распространение которого неизвестно, не является аргументом, опираются в этом вопросе на мнения тех сподвижников, которые обязывают каффарой, и описывают это как аль-иджма ас-сукути.

 

Сказал имам аль-Мауарди в контексте объяснения этого вопроса: «…Это иджма сподвижников…». См. аль-Хауи аль-Кабир 14\451.

 

Затем он уточнил, какой это вид иджма сказав: «… Иджма шести сподвижников, которым неизвестен, противоречащий…». См. аль-Хауи аль-Кабир 14\452.

 

В аргументации этим видом иджма есть разногласие, но мнение большинства ученых – принятие его как предполагаемый аргумент и иджма.

 

Т.е. в котором нет полной уверенности, отрицающий которое был бы кафиром.

См. аль-Бахр аль-Мухит 3\540\541, аль-Мухаззаб фи иъльми Усули ль-Фикх аль-Мукаран 2\933

 

И если это так, то это иджма ограничивает общий смысл аятов, в одном из возможных состояний, которые охватывает аят.

 

А это слово Всевышнего (смысл): "А если кто был болен или находился в пути (и оставил пост), то пусть постится столько же дней в другое время…" Сура аль-Бакара 186

 

Т.е. этот аят внешне не обязывает при возмещении ничем, кроме как постом, во всех положениях, все равно вошел второй Рамадан или нет.

 

За эту обобщенность и держатся другие ученые, и считают что то, что пришло от сподвижников внешне противоречит Кораническому тексту.

 

Сказал имам аль-Бухари: "Не упомянул Всевышний Аллах кормление. Однако сказал всего лишь «...то пусть постится столько же дней в другое время…». сура аль-Бакара 186.

См. Фатху ль-Бари 4\241\242

 

Сказал шейх Усеймин: "Передано также от Ибн Аъббаса и Абу Хурейра – да будет доволен ими Аллах – обязательность каффары за опоздание с возмещением Рамадана.

Однако то, что передано от них не является аргументом. Так как аргумент не утверждается кроме как Кораном и Сунной. Что же касается слов сподвижников, то аргументация этим – предмет вопроса, если они противоречат внешнему смыслу Корана. И в этом случае обязательство кормлением противоречит внешнему смыслу Корана. Так как Всевышний Аллах не обязал кроме как возмещением поста, и не обязал чем-то другим. Поэтому нельзя обязать рабов Аллаха чем-то, чем их не обязал Всевышний кроме как на основе доказательства. В то время как то что передано от Ибн Аббаса и Абу Хурейра – да будет доволен ими Аллах – можно отнести к желательности, а не к обязательности этого. Поэтому более правильное мнение в этом вопросе – отсутствие обязательности чего-то кроме поста. Однако человек несет грех за опоздание (если нет уважительной причины конечно)". См. аш-Шарх аль-Мумтиъ 6\274\275

 

Что же касается наличия иджма, то многие ученые передали от Хасана аль-Басри мнение об обязательности поста только. См. аль-Ишраф 3\148, аль-Маджмуъ 6\387, См. аль-Мухалля 6\308.

 

Если это действительно так, то тогда мы имеем положение когда мужтахид из числа табиъин противоречит сподвижникам.

 

Будет ли его противоречие иметь значение в разногласии и невозможности заявления об иджма?

 

Во-первых, это строится на двух следующих положениях: Обуславливается ли в утверждении иджма уход из жизни всех участников иджма без того чтобы при их жизни новый мужтахид противоречил им?

 

Или же достаточно согласия мужтахидов того времени и момента, хоть на несколько минут, даже если в их время затем появится новый мужтахид, и нельзя будет ему противоречить прошлому иджма?

 

Отталкиваясь от первого мнения, естественно при разногласии Хасана ль-Басри будет невозможным заявление об иджма в терминологическом смысле.

 

Отталкиваясь от второго мнения, а это мнение большинство ученых См. аль-Мухаззаб фи иъльми Усули ль-Фикх аль-Мукаран 2\884, это переходит в другой вопрос –

 

Если мужтахид из числа табиъинов достиг уровня ижтихада во время сподвижников, до того как между сподвижниками произошло согласие, будет ли его разногласие приниматься во внимание?

 

Разногласие, основное мнение, на которое указали общие доказательства об иджма – да будет считаться. См. аль-Мухаззаб фи иъльми Усули ль-Фикх аль-Мукаран 2\890.

 

В нашем случае очень трудно со всей точностью определить в какое время всеми этими сподвижниками были сказаны эти мнения, во время когда Хасан аль-Басри достиг степени ижтихада или нет, что делает в любом случае затруднительным утверждение наличие иджма с этой стороны. И на это указали некоторые ханафитские ученые. См. ат-Таджрид 3\1525

 

Значит общее заключение этого вопроса – взгляд на силу и слабость наличия иджма, которое в случае его утверждения конкретизировало бы общий текст Корана в некоторых его положениях.

Всевышний Аллах знает лучше.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Если сподвижник сказал какое-то слово, и оно не стало известным среди сподвижников, или неизвестно, стало оно известным, или не стало - то здесь разногласили люди, и очевидным из мазхабов факихов саляфов является то, что оно является доводом, и это явно в их фатвах и ахкамах". Источник: "Танбих ар роджуль аль акыль", 2/561.

 

Поэтому лучше взять мнений сподвижников, так как они лучше знали религию Аллаха, и лучше других знали, чем можно обязывать мусульман, а чем нельзя, и они так же читали аяты Корана, которыми аргументируют, против их мнения. И раз мы заявляем, что мы следуем Корану и Сунне в понимании сподвижников то вот оно понимание сподвижников, так возьми его и следуй! Что касается слов тех, кто сказали, что это лишь желательно, то ведь и на слово желательно нужен довод, как так вы говорите, что на это не довода в Коране и сунне, а оптом указываете на то что это указывает лишь на желательность, если на это нет довода в Коране и сунне то это не может быть не желательным не обязательным.

 

Вопрос: Каково суждение по поводу того, кто случайно разговелся в один из дней месяца рамадан и не возместил этот день вплоть до наступления следующего рамадана?

 

Ответ Постоянного комитета ученых КСА:

Если человек отложил возмещение дня поста, в который он допустил разговенье, по уважительной причине, как, например, по болезни и т.д., то обязан возместить этот день сразу же, как это будет для него возможным. Если же он необоснованно затянул возместительный пост, то тем самым совершил дурной поступок, после которого кроме возмещения должен накормить нуждающегося…

Источник: "Религиозно-правовые решения вопросов, касающихся поста". Подготовил к изданию: Мухаммад Аль Муснад.

 

Вопрос: Каково суждение по поводу того человека, который должен был возместить день поста, несоблюденный им в рамадан 1392 года, но он не сделал этого, пока не наступил рамадан 1393 года?

 

Ответ Постоянного комитета ученых КСА:

Если человек по небрежности и без уважительной причины не возместил пропущенный им день или более поста, пока не наступил месяц рамадан следующего года. То ему следует возместить пропущенные дни, а также накормить за каждый день одного нуждающегося из расчёта предоставления ему половины саа пшеницы или любой другой пищи, обычной для жителей этих мест. Если же возместительный пост был отложен по уважительной причине, то есть по болезни или слабости, не позволяющейся поститься, то кормить бедных не приписывается…

(Конец ответа). Источник: "Религиозно-правовые решения вопросов, касающихся поста". Подготовил к изданию: Мухаммад Аль Муснад.

[Конец примечания].